Wollte anlaesslich der vielen Diskussionen bezueglich Bildformaten in diversen Beitraegen nur kurz fragen, ob es denn nicht sinnvoll waere, die Dateigroesse bei Bildern auf z.B. 1MB zu beschraenken? Ich denke nicht, dass es notwendig ist groessere Bilder hochzuladen, solange man nur relevante Bildteile verwendet. Waere das nicht eine Moeglichkeit dieses Problem zu minimieren? mfg Zudy
:
Verschoben durch Moderator
Philip Z. schrieb: > Wollte anlaesslich der vielen Diskussionen bezueglich Bildformaten in > diversen Beitraegen nur kurz fragen, ob es denn nicht sinnvoll waere, > die Dateigroesse bei Bildern auf z.B. 1MB zu beschraenken? Nein, wäre es nicht. Erstens gibt es durchaus Fälle, in denen mehr sinnvoll ist, andererseits gibt es ausreichend Fälle, in denen auch 1 MB deutlich zu groß ist, weil die gleiche Information problemlos in 200 KiB und weniger unterzubringen ist.
Philip Z. schrieb: > Wollte anlaesslich der vielen Diskussionen bezueglich Bildformaten Hättest du die Suchfunktion benutzt, wäre es sogar eine weniger geblieben =) Das Thema Beschränkung taucht immer wieder auf, hat aber mit dem Kernproblem nichts zu tun. Das nämlich befindet sich zwischen Stuhl und Monitor =)
Jörg Wunsch schrieb: > Nein, wäre es nicht. Erstens gibt es durchaus Fälle, in denen mehr > sinnvoll ist, andererseits gibt es ausreichend Fälle, in denen auch > 1 MB deutlich zu groß ist, weil die gleiche Information problemlos > in 200 KiB und weniger unterzubringen ist. Stimmt wohl ja. 1MB war ja jetzt aber auch nur ein Anhaltspunkt..... Michael H. schrieb: > Hättest du die Suchfunktion benutzt, wäre es sogar eine weniger > geblieben =) Ich lese die letzten Wochen vermehrt im Forum mit, helfe auch gerne wenn ich mich dazu in der Lage fuehle. Mir kam es nur die gerade so vor, als ob es auffallend viele Probleme damit gab, weshalb ich den Beitrag erstellt habe. Leider macht es einfach keinen Spass durchs Forum zu stoebern, wenn sich in sehr vielen Beitraegen die ersten 10 Posts damit beschaeftigen die Bildformate anzuprangern. Auch der fachliche Inhalt leidet (meiner Meinung nach) sehr darunter. > Das Thema Beschränkung taucht immer wieder auf, hat aber mit dem > Kernproblem nichts zu tun. Das nämlich befindet sich zwischen Stuhl und > Monitor =) Das stimmt wohl! :) Aber darum wird ja gesagt, dass Software Idiotensicher sein soll... ;) Das soll jetzt aber keinesfalls eine Kritik an der Platform sein! Mfg und schoenen Tag noch :)
Philip Z. schrieb: > Leider macht es einfach keinen Spass durchs Forum zu stoebern, wenn sich > in sehr vielen Beitraegen die ersten 10 Posts damit beschaeftigen die > Bildformate anzuprangern. Ja, es würde völlig genügen, einmal auf Bildformate zu verweisen und ansonsten "Beitrag melden" zu drücken. > Aber darum wird ja gesagt, dass Software > Idiotensicher sein soll... ;) Mach' ein System idiotensicher, und nur Idioten werden es noch benutzen wollen. ;)
Philip Z. schrieb: > ob es denn nicht sinnvoll waere, > die Dateigroesse bei Bildern auf z.B. 1MB zu beschraenken? Das wäre dann ein weiterer Schritt in Richtung "Betreutes Wohnen" (wie z.B. Navigationsgerät), was dazu dient, eigene Intelligenz verkümmern zu lassen. Wer inhaltsarme Bilder im Mib-Bereich einstellt, schadet in erster Linie sich selbst, denn er macht sich damit lächerlich. ...
Jörg Wunsch schrieb: > Mach' ein System idiotensicher, und nur Idioten werden es noch > benutzen wollen. ;) Nein. Mach' ein System idiotensicher, und es erfindet garantiert jemand einen besseren Idioten.
Jörg Wunsch schrieb: > Mach' ein System idiotensicher >>"Programming today is a race between software engineers striving >> to build bigger and better idiot-proof programs, and the universe >> trying to produce bigger and better idiots. So far, the universe >> is winning." - Rich Cook
Ich finds eigentlich allgemein besser wenn irgendjemand ein 5 MB Bild reinstellt anstatt irgendwas mit 500KB das dann kaum sichtbar ist. Egal ob der Poster einfach zu dämlich/faul ist es richtig zuzuschneiden oder ob er es einfach nicht kann... Und in der heutigen Zeit wird es wohl für keinen ein Problem sein sich eben mal die 5MB anzuschaun(mobiles Internet wegen Beschränlungen (teilweise) ausgenommen).
ach haettest du dich doch wenigsten ein bisschen dazu belesen, bevor du diesen post absonderst...
@ Marius P. (marius_p) >Ich finds eigentlich allgemein besser wenn irgendjemand ein 5 MB Bild >reinstellt anstatt irgendwas mit 500KB das dann kaum sichtbar ist. Weder noch. Brain 2.0 kommt immer gut an, auch wenn der Zeitgeist in eine andere Richtung geht. >Egal ob der Poster einfach zu dämlich/faul ist es richtig zuzuschneiden >oder ob er es einfach nicht kann... Zeitgeist . . . >Und in der heutigen Zeit wird es wohl für keinen ein Problem sein sich >eben mal die 5MB anzuschaun(mobiles Internet wegen Beschränlungen >(teilweise) ausgenommen). Da geht es schon los. Siehe Bildformate.
Automatisches Runterskalieren auf ca. 300x400 Pixel und eine spezielle Option "Bildgröße Orginal belassen" wäre die Lösung für die tägliche Diskussion und den peinlichen Pranger. Wurde ja schon oft vorgeschlagen - aber das will man anscheinend aus politischen Gründen nicht. frank
frank schrieb: > aber das will man anscheinend aus > politischen Gründen nicht. Das wird's sein. Finde die Idee aber auch gut, so ein eingebautes Skalier-Tool. Viele haben kein schlaues Programm dafür oder wissen nicht wie man es benutzt.
frank schrieb: > Automatisches Runterskalieren auf ca. 300x400 Pixel und eine spezielle > Option "Bildgröße Orginal belassen" wäre die Lösung für die tägliche > Diskussion und den peinlichen Pranger. Nein, es hälfe nur zum Teil. Gegen was das nicht hilft: . Screenshots als JPEG statt PNG, weil man "Brain 2.0" nicht benutzt . Fotos als BMP statt als JPEG, weil man "Brain 2.0" nicht benutzt . Unscharfe Fotos, weil man "Brain 2.0" nicht benutzt und sich nicht wenigstens nochmal ansieht, ob man auf dem Ding überhaupt das Gewünschte erkennen kann . Fotos, die einfach mal ein Abschneiden des überflüssigen "Rundherums" vertragen hätten, weil das, worauf es ankommt nur in der Mitte als "Briefmarke" klebt . Fotos mit Helligkeits- und Kontrastwerten, die zur Unerkennbarkeit führen Das sind alles gute Gründe, warum man sein Bild vor dem Posten bearbeiten muss. Das bisschen "Eindampfen" auf eine fürs Web sinnvolle Größe fällt dabei nebenbei mit ab. Electronics'nStuff schrieb: > Viele haben kein schlaues Programm dafür oder wissen nicht wie man es > benutzt. Wir sind hier nicht im Forum für den Rezeptaustausch von Hausfrauen, sondern in einem Forum, in dem technisch Interessierte in Meinungs- und Gedankenaustausch treten. Wenn schon diese nicht einmal ein simples Bildbearbeitungsprogramm bedienen zu können vorgeben, wie sollte es dann der Rest der Bevölkerung je auf die Reihe bekommen? Wenn man einigermaßen mit einem Gimp geübt ist, sind obige Schritte in weniger als 2 Minuten absolviert. Die Erwartungshaltung ist einfach, dass derjenige, der von einem Forum Hilfe ersucht, auch den ihm möglichen Eigenanteil zur Lösung seines Problems beiträgt. Dazu gehört es, den Mitstreitern nicht nur in 20 Sekunden einen notdürftig mit dem Handy zusammengeknipsten und unbearbeiteten Pixel(sau)haufen vorzuwerfen, weil er glaubt, sein Problem wäre so über alle Maßen wichtig, dass es nicht bis zum Abend (mit Zugriff auf einen richtigen Computer) warten könne, sondern sein Problem ordentlich zu formulieren. Gute, aussagekräftige und in der Größe passende Bilder gehören zu diesem Eigenengagement einfach dazu. Ja, wenn jemand denkt, dass dieses Thema "politisch" sei, dann ist es eben so. Jeder hilft hier wirklich gern, sofern man beim Geholfenen auch erkennt, dass er sich nach seinen Kräften bemüht hat.
Jörg Wunsch schrieb: > Wenn man einigermaßen mit einem Gimp geübt ist, sind obige Schritte > in weniger als 2 Minuten absolviert. Und mit dem windows-eigenen Primitivprogramm Mspaint.exe ist es auch kein Problem, die Bildgröße, das Dateiformat und den Beschnitt anzupassen.
Rufus Τ. Firefly schrieb: > Jörg Wunsch schrieb: >> Wenn man einigermaßen mit einem Gimp geübt ist, sind obige Schritte >> in weniger als 2 Minuten absolviert. > > Und mit dem windows-eigenen Primitivprogramm Mspaint.exe ist es auch > kein Problem, die Bildgröße, das Dateiformat und den Beschnitt > anzupassen. ...aber nicht die Bildgrösse in Megapixel. Gruss Harald
Harald Wilhelms schrieb: > ...aber nicht die Bildgrösse in Megapixel. Die kann man zwar nicht als "Zielvereinbarung" vorgeben, aber mit der Funktion Strecken/Zerren lässt sich ein Bild auch skalieren, die Größenangabe erfolgt hier in Prozent für jede Achse getrennt.
Harald Wilhelms schrieb: >> Und mit dem windows-eigenen Primitivprogramm Mspaint.exe ist es auch >> kein Problem, die Bildgröße, das Dateiformat und den Beschnitt >> anzupassen. > > ...aber nicht die Bildgrösse in Megapixel. > Gruss > Harald Ich kann jetzt nicht für ältere Versionen von MSPaint sprechen, aber in der aktuellen Version bei Windows 7 geht auch das recht einfach. Ein Klick auf "Größe ändern", denn entweder die gewünschte Höhe oder Breite angeben und den Haken "Seitenverhältnis beibehalten" setzen (sollte er per default schon sein). Von der Unmenge an kostenlosen und einfach zu bedienenden Programme aus dem Internet (z.B. xnview, irfanview, ...) mal abgesehen. Google hilft auch gerne weiter. Es dürfte mit wenigen Ausnahmen wohl jeder schaffen ein Bild zu verkleinern, wenn er es denn wil, da liegt wohl eher das Problem. Viele erwarten es als selbstverständlich Hilfe zu bekommen und zwar sofort, kostenlos und ohne sich ernsthaft Mühe zu geben. Das Problem gibt es nicht nur hier. Es tritt durch die Möglichkeit hier ohne Registrierung zu posten verstärkt auf. In den meisten Foren wo das besser läuft herrscht von Seiten der Admins ein "härterer Umgangston" (Postings werden schnell mal gelöscht oder mit Hinweis geschlossen). Das zieht natürlich auch wieder Beschwerden und Diskussionen nach sich ;-)
Albert S. schrieb: > Es tritt durch die Möglichkeit hier ohne Registrierung zu posten > verstärkt auf. Hast du dir einen neuen Nick zugelegt Mark? Der Nick passt auch so zum anderen/alten. miro-bandi und markbrandis Ein Bild zu bearbeiten ist nun wirklich keine große Sache. Nur sind die Leute inzwischen oft zu faul dafür: "Soviel klicken :(" Vielleicht kann man im Wiki mal ein Bashscript für Bilder reinstellen. Sowas wie:
1 | convert -quality 70% -geometry 1500 $1 $1_kleiner.jpg |
würde alle Bilder auf 1500px bei 70% Qualität (ja das reicht fast immer) skalieren.
Troll schrieb: > Albert S. schrieb: >> Es tritt durch die Möglichkeit hier ohne Registrierung zu posten >> verstärkt auf. > > Hast du dir einen neuen Nick zugelegt Mark? Der Nick passt auch so zum > anderen/alten. miro-bandi und markbrandis Nope - mit dem habe ich nichts zu tun. Albert ist mein richtiger Name, der Anmeldename (ich dachte es wäre nur ein solcher und habe nicht realisiert das beide angezeigt werden) ist einfach aus dem Zufallsgenerator: www.behindthename.com/random/random.php?number=1&gender=m&surname=&rando msurname=1&all=yes Sieht so natürlich blöd aus - aber den Anmeldenamen kann ich nicht ändern und den echten Namen zu ändern macht ja keinen Sinn.
** Lötlackl schrieb: > Mal sehen, wer das noch toppen kann. :o( Kein Problem! http://www.mikrocontroller.net/articles/Bildformate#Hall_of_Shame
Nein, auch die toppen das nicht. Die dort angegebenen Mengen sind das aufgelaufene Datentransfervolumen; das liegt bei unserem Tek-Pixel-Held jetzt gerade bei über 370 MB. Und das bei einem Beitrag, der gerade mal 13 Stunden und knapp 20 Minuten alt ist.
> Mal sehen, wer das noch toppen kann. :o( > Beitrag "LPC936, SPI, microSD ansprechen" In der Vorschau sieht man einen Screenshot. Klickt man auf das Bild oder den Bildnamen, sieht man bunte Streifen. Wie ist das möglich?
Dirk schrieb: > Klickt man auf das Bild oder > den Bildnamen, sieht man bunte Streifen. Scheint so, dass Andreas' Serverkomponente, die das Skalieren der Bilder ausführt, manchmal ein wenig spinnt. Das Vorschaubild ist noch vorher generiert worden, daher sieht es ordentlich aus.
Wie viel Traffic wohl das Reichelt-Scope auf der Startseite produziert !?
Wird überschaubar sein; welche Nutzer, die hier häufiger unterwegs sind, sehen sich die Startseite überhaupt an? Ich beispielsweise mache das nur in Ausnahmefällen, sicher nicht öfter als alle paar Wochen mal. Ansonsten hat Andreas hier mit einer PNG-Datei sicher nicht das Optimum gewählt, aber das ist sein Webserver und er hat die Datei dort hingepackt. Ist also ein bisschen was anderes, als wenn irgendein Trottel ein unscharfes 2.4-MB-Bild eines 0402-Widerstandes auf einem A4-Blatt mit Schreibtisch drumherum hochlädt.
Sorry, da hab ich versehentlich das falsche (unskalierte) Bild eingebunden. Ist korrigiert.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.