Hallo Ich muss im Rahmen eines Uniprojektes eine Reihe von 4 transportablen Vibrationsmotoren kabellos mit einer Steuereinheit verbinden. Das Netzwerk sollte möglichst kostengünstig und stromsparend sein und benötigt auch keine große Reichweite. Dies sollte vorzugsweise per ZigBee-Netzwerk realisiert werden. Ich hatte überlegt in die Steuereinheit den Coordinator für das Netzwerk mit einem Mikrocontroller einzubauen, der das Netzwerk per Schalter jedes Mal neu initialisiert, woraufhin die Motoren eingesetzt werden können. Diese würden als Aktoren fungieren und im Sleep Modus sein, und nur auf Befehl der Steuereinheit aktiv werden. (Off-Topic: Ist dies überhaupt möglich mit ZigBee? Müsste ich einen Beacon-Modus einbauen?) Nun habe ich aber einige Probleme: Was bräuchte ich, wenn ich das Netzwerk quasi als Stern-Topologie aufbauen wollte, wobei die Steuereinheit den Coordinator darstellt, und alle Motoren nur Reduced Function (End) Devices darstellen? Was benötigen denn die Motoren an Hardware um vernünftig als ZigBee End Device zu gelten? Es ist keine Stärken oder Dauereinstellung nötig, die Motoren sollen nur auf Knopfdruck vibrieren und aufhören wenn man den Knopf loslässt. Benötigt man für jeden einzelnen Motor neben dem Motor selbst und der Energiequelle einen Mikrocontroller oder ein Modul oder was genau? Oder: Muss ich das Netzwerk über eine Sendeeinheit (im Point to Point Netzwerk) und eine Empfängereinheit (Mikrocontroller, PAN-Coordinator) erstellen, wobei von der Empfängereinheit die Motoren per Kabel angesteuert werden, weil jeder Motor einen eigenen (für die genauen Anforderungen, die ich hier nicht verraten möchte, zu großen und teuren) Mikrocontroller benötigen würde? Oder: Könnte ich ein bereits vorhandenes Zigbee - Home Light Control - Netzwerk ummodulieren, bzw. umfunktionieren? Wahrscheinlich nicht, da ich ja weder ein One to One, noch Many to One, noch Many to Many Schalterarten habe, da ja jeder Motor einzeln angestellt werden muss, oder? Zudem ist in dem Fall ja in der Lampe selbst am Netzwerk der PAN-Coordinator, der nur auf den Switch reagiert, wobei es bei mir genau andersherum laufen müsste, wenn ich mich nicht täusche. Ich wäre über jegliche Hilfe oder Anregungen oder auch harsche Kritik sehr erfreut, ich befinde mich nämlich in einer schöpferischen Sackgasse und wäre über jeglichen Fluchtanreiz sehr dankbar. Viele Grüße Nick
Nick schrieb: > Diese würden als Aktoren fungieren und im Sleep Modus sein, und > nur auf Befehl der Steuereinheit aktiv werden. Wie soll das denn gehen? Wenn sie schlafen, wie sollen sie den "Befehl der Steuereinheit" dann empfangen? Du wirst nicht umhin kommen, sie regelmäßig aufwachen und bei der Steuereinheit nachfragen zu lassen, ob denn irgendwelche Jobs anliegen.
Jörg Wunsch schrieb: > sie regelmäßig aufwachen und bei der > Steuereinheit nachfragen zu lassen, ob denn irgendwelche Jobs anliegen. Das heißt ich müsste sie quasi mit dem Einschalten, bzw. Initialisieren, des Netzwerkes auch aktivieren und dann konstant auf Empfangsmodus schalten? Also nur wenn das Netzwerk abgeschaltet wäre, könnten sie in den Sleep-Modus übergehen, müssten aber so konfiguriert werden, dass sie mit Initialisierung des Netzwerkes wieder aktiv werden. Wäre es dann nicht einfacher ein Bluetooth-Netzwerk in der Point-to-Point-Topologie aufzubauen, das manuell ein- und auszuschalten ist, wenn die Motoren nur in sehr lang auseinander liegenden Zeiträumen über relativ kurze Zeitabschnitte aktiv sein müsten?
Nick schrieb: > Das heißt ich müsste sie quasi mit dem Einschalten, bzw. Initialisieren, > des Netzwerkes auch aktivieren und dann konstant auf Empfangsmodus > schalten? Würde ich nicht tun. Einen 2,4-GHz-Empfänger auf Empfang zu halten, kostet immer massig Strom, egal ob nun Blauzahn oder Zigbee. Was spricht dagegen, ihn regelmäßig aufwachen zu lassen und nachsehen zu gehen, ob da was da ist (aktiv, bspw. per beacon request command)?
Im aktiven Zeitraum müssten die Aktoren möglichst echtzeitnah einen Knopfdruckbefehl übertragen können und den Motor innerhalb von höchstens Milisekunden aktivieren. Andersherum werden sie gar nicht benötigt, wenn das Netzwerk nicht eingeschaltet ist, bzw. länger nicht benutzt wird. Wenn ich sie so konfigurieren würde, dass jede Minute nachgefragt wird, ob das Netzwerk aktiv sei, aber das System über Wochen nicht benutzt wird, wäre das immer noch sinnvoll? Schnell einsatzbereit sollte das System schon sein. Kann man denn dann die Nachfragefrequenz nachträglich (mit Einschalten der Steuereinheit) hochsetzen, sodass man näher an die erforderliche, geringe Reaktionszeit herankommt?
Nick schrieb: > und den Motor innerhalb von höchstens > Milisekunden aktivieren. Das kannst du ja sowieso schon fast knicken, falls die Übertragung nicht sofort im ersten Versuch klappt und ein Retry nötig wird. Schnelle Reaktion kostet halt Strom und ist damit teuer. Dabei ist es praktisch egal, welches HF-seitige Protokoll du da drunter legst.
Nick schrieb: > Muss ich das Netzwerk über eine Sendeeinheit (im Point to Point > Netzwerk) und eine Empfängereinheit (Mikrocontroller, PAN-Coordinator) > erstellen, wobei von der Empfängereinheit die Motoren per Kabel > angesteuert werden Jörg Wunsch schrieb: > Schnelle Reaktion kostet halt Strom und ist damit teuer. Dabei ist > es praktisch egal, welches HF-seitige Protokoll du da drunter legst. Deshalb müsste dann die obige Lösung die Beste sein, wenn ich mich nicht täusche. So hätte ich ja nur einen Sender und einen Empfänger, die beide manuell an- und ausschaltbar wären, bzw. könnte das System wie beim Home Light Switch funktionieren lassen, und in längeren Phasen, in denen es nicht benutzt wird, ausschalten. Könnte ich dann dazu ein Home-Light-Switch System irgendwie ummodelieren oder sind diese System unveränderbar? Gruß und Danke für die Anregungen Nick
Angehängte Dateien:
> Würde ich nicht tun. Einen 2,4-GHz-Empfänger auf Empfang zu halten, >kostet immer massig Strom, egal ob nun Blauzahn oder Zigbee. Das ist nicht richtig. Mit Bluetooth Low Energy = Bluetooth Smart geht das. Mit ANT+ und Gazel geht es auch. Ein Eval-Kit kosten ca. USD 99: http://www.gsm-modem.de/M2M/m2m-componets/bluetooth-4-0-bt-low-energy-eval-kit/ Vergleich Classic Bluetooth, BT LE, ANT, NFC, und Wifi: http://de.droidcon.com/2012/session/comparison-radio-links-inside-android-device-and-examples-applications Ich hoffe meine Vorschlägen führen weiter. Gruß Harald
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.