Hallo, ich habe hier zwei ISP1106DH USB-Transceiver im TSSOP-package praktisch geschenkt bekommen und dachte, dass wäre mal eine gute Gelegenheit, mich ans SMD-Löten zu wagen. Problem ist, dass ich nur das datasheet zur Verfügung habe und nicht viel mehr im Internet dazu finde. Unerfahren, wie ich bin, fürchte ich, das Thema USB Transceiver nicht richtig zu verstehen. Ursprünglich dachte ich, dass das Teil den USB-Stack für mich abbildet und meinem MCU leicht verdauliche serielle Kommunikation präsentiert. Das scheint aber wohl eher die Aufgabe eines USB-Controllers oder eines USB-UART-Konverters zu sein. In dem Transceiver scheint dagegen nicht viel mehr als ein bißchen Level-Shifting und Spannungsregelung zu stecken. Die ganze Logik muss ich am Ende doch selbst implementieren. Was also bringt mir jetzt so ein USB-Transceiver, was ich nicht auch mit ein paar Stückchen Vogelfutter hinbekomme? Sollte ich für USB-Kram nicht lieber gleich einen Atmega32U2 o.ä. verwenden? Oder einen MCP 2200-I/SO-Konverter? Im Wiki (USB: USB-Transceiver) steht auch, dass USB-Transceiver heute eher obsolet seien. Wie muss ich diese Aussage einordnen?
>Sollte ich für USB-Kram nicht lieber gleich einen Atmega32U2 o.ä. Ja >dass USB-Transceiver heute eher obsolet seien. D.h. das Teil ist überholt, veraltet und sollte in neuen Schaltungen nicht weiter verwendet werden.
Der USB Transceiver ist quasi die MAC Schicht wie bei Ethernet. Auch haben ide meisten SoC (ARM/MIPS) diesen auch schon on Die. Und lass es lieber sein per einfacher serieller Schnittstelle einen USB Port zu bauen. Bei dem Thema Split Transaction / Complete Split und den anderen Kram von USB2 um mit USB1.x Geräte zu kommunizieren kriege ich langsam Kopfschmerzen.
Norbert Blüm schrieb: >>Sollte ich für USB-Kram nicht lieber gleich einen Atmega32U2 o.ä. > Ja > Werde ich wohl auch tun. Ich fragte mich nur, ob ich das Bauteil nicht irgendwie sinnvoll nutzen könnte. >>dass USB-Transceiver heute eher obsolet seien. > D.h. das Teil ist überholt, veraltet und sollte in neuen Schaltungen > nicht weiter verwendet werden. Naja, ich weiß schon, was das Wort 'obsolet' heißt :). Meine Frage ging eher in die Richtung, welche Alternativen heute zeitgemäß wären und in welchen Bereichen ein USB-Transceiver vielleicht doch noch angemessen zum Einsatz kommen könnte.
Hans Ulli Kroll schrieb: > Der USB Transceiver ist quasi die MAC Schicht wie bei Ethernet. > Auch haben ide meisten SoC (ARM/MIPS) diesen auch schon on Die. > Wäre nicht der Physical Layer ein passenderer Vergleich? > Und lass es lieber sein per einfacher serieller Schnittstelle einen USB > Port zu bauen. Bei dem Thema Split Transaction / Complete Split und den > anderen Kram von USB2 um mit USB1.x Geräte zu kommunizieren kriege ich > langsam Kopfschmerzen. Ich bin Anfänger, will gerne von allem viel lernen und mach das auch nur als Hobby. Effizienz steht da nicht so sehr im Vordergrund. Aber vielleicht hast du Recht. Freizeit ist eben auch kostbar.
Ja das mit dem PHY Layer ist da etwas besser. Hier mal eine kleine Anleitung http://www.usbmadesimple.co.uk/index.html Da wird aber nur der PHY erklärt und wie die Erkennung von USB 1.x und USB2 Hubs/Devices erklärt. Das Protokoll selber kann man sich über http://www.linux-usb.org besorgen. Soweit ich das von einem USB Treiber in Linux sehen kann, wurden die Transceiver per I2C angesteuert.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.