XP wird ja demnächst nicht mehr unterstützt. Schade. Nutzt ihr die upgrade-Möglichkeit für rund 15 Euro auf Win8? Wenn ja, hats schon einer durchgeführt und wie umständlich ist so ein upgrade dann, wenn man vor dem Rechner sitzt...?
henry schrieb: > Nutzt ihr die upgrade-Möglichkeit für rund 15 Euro auf Win8? Gibt es da auch einen Link? Ich kenne nur ein Angebot für 30€ bei Onlinekauf der Downloadversion. Und selbst das läuft in drei Tagen aus.
Moin, ich hab das 30€ upgrade gemacht. Das sollte aber da selbe sein. War eigentlich nicht weiter umständlich. Einfach starten und ein paar Fragen beantworten+ ne Weile warten und schon ist Win8 am Start. Bereut habe ich es übrigens nicht. Grüße
Win 8 macht nur auf Rechner Sinn die auch ein Touchscreen haben. Wenn man kein Touchscreen hat dann ist es sinnvoller auf Win7 zu gehen.
Michael M. schrieb: > Win 8 macht nur auf Rechner Sinn die auch ein Touchscreen haben. Sehe ich auch so. Was wäre denn da ein preisgünstiger, geeigneter Rechner für Win8? Gruss Harald
Nein das ist Quatsch. Der Desktop lässt sich in 8 genauso bedienen wie unter 7. 8 ist um einiges schneller geworden. Das Modern UI muss man ja nicht nutzen. Oder nutzt ihr in 7 auch alle das Mediacenter?
Nico H. schrieb: > 8 ist um einiges schneller geworden. Du meinst, Win8 würde auf dem gleichen Rechner die Programme schneller laufen lassen als Win7? Das wäre das erste Mal, das eine Win-Nachfolgeversion schneller als der Vorgänger läuft. Gruss Harald
Wenn es bei Win 8 eine Dauerhafte Möglichkeit gibt diesen Kachelmist abzustellen dann könnte man ja überlegen umzusteigen. Also Win 8 sollte so Booten das es direkt den Desktop lädt.
Michael M. schrieb: > Wenn es bei Win 8 eine Dauerhafte Möglichkeit gibt diesen Kachelmist > abzustellen dann könnte man ja überlegen umzusteigen. In einer meiner Computerzeitschriften stand, das es diese Möglichkeit gibt(Registry ändern). Bloss was hat man dann noch für Vorteile gegenüber Win7? Gruss Harald
> Das wäre das erste Mal, das eine Win-Nachfolgeversion schneller als der > Vorgänger läuft. Nein. Windows 7 ist auch schneller als XP.
Thomas schrieb: >> Das wäre das erste Mal, das eine Win-Nachfolgeversion schneller als der >> Vorgänger läuft. > Nein. Windows 7 ist auch schneller als XP. lach XP lief auf einem ein-Kern Gurkerich mit 2,1 GHz (nahezu) perfekt. Win 7 hat mich auf meiner 2-Kern Gurke so genervt, dass ich jetzt bei Linux bin (und das bereue ich auch nicht)...
> lach Entsprechend RAM vorausgesetzt. 2GB sollten es schon sein, sonst ist XP wieder im Vorteil. > Linux Linux ist auch nicht schneller als Windows, und die Oberfläche schon mal gar nicht.
Sehr sehenswert zum Thema: http://www.youtube.com/watch?v=WTYet-qf1jo Leider muss ich dem Autor zustimmen. Win8 ist schlicht und einfach "unbenutzbar". gruß cyblord
>Linux ist auch nicht schneller als Windows, und die Oberfläche schon mal >gar nicht. doch: http://www.tuxradar.com/node/33
Nein. Daran ändern auch einige ausgewählte Benshmarks auf einer Linuxfanseite nichts. Solche Publikationen sind noch weniger belastbar als von MS finanzierte Studien.
Ich habe damals Win7 schon vom ersten RC an genutzt (da student und kostenloser zugang zu technet/MSDNAA). Lange vor dem offiziellen Release-Termin. Und habe von Anfang an jedem erzählt wie toll das Ding ist. Und das finde ich noch. Ich bin also sicher kein Umsteigemuffel der nur am alten festhalten will. Habe mir auch gleich Win8 per VM draufgezogen und getestet. Es geht einfach nicht klar. Ich kann und will damit nicht arbeiten. Ich würde behaupten das ich das schlimmste Windows ever. Ich würde lieber mit Windows ME arbeiten und das will was heißen. Win8 wird das neue Vista. Einige User werden umsteigen, auch weil es im Bundle mit neuen PCs dabei ist, Business-Kunden und viele andere auch werden es einfach übergehen. Ich hoffe auf Win9. gruß cyblord
Naja, nutze als Student ebenfalls schon länger Windows 8, auf einem Tablet auch wirklich gut zu gebrauchen, für einen normalen Desktop-PC empfehle ich aber die Erweiterung "Classic Shell", rüstet das Startmenü nach und bootet gleich zum Desktop, außerdem wird der Explorer entsprechend angepasst. Ansonsten läuft WIN 8 zumindest gefühlt schneller als WIN 7, auch mein Vater setzt inzwischen seit 2 Wochen WIN 8 mit Classic Shell ein und hat keine Probleme damit obwohl er bisher auch bei XP war. Andreas
Harald Wilhelms schrieb: > cyblord ---- schrieb: > >> Ich hoffe auf Win9. > > Gabs das nicht schon mal als Win9(5)? :-) > Gruss > Harald Ja und das war auch toll. Mein erstes eigenes Notebook hatte das drauf. Und wir saßen da staunend davor und dachten uns WTF so viel Klicki Bunti waren wir von Win3.11 und DOS nicht gewohnt. Sogar mit Fortschrittsbalken beim Kopieren von Dateien. Wie krass ;-) gruß cyblord
cyblord ---- schrieb: > Win3.11 Win3.11 haben wir bei meinem AG noch weit bis ins neue Jahrtausend genutzt. Das war das erste Win, welches es gestattete Dateien im Netz problemlos hin- und herzuschieben. Bei uns waren Rechner aber oft keine echten Rechner, sondern eher Frontplatten für komplizierte Meßgeräte in Bildschirmform. Gruss Harald
ich hatte ursprünglich auch Bedenken bei Win8 von wegen Touchbedingung...aber da ich mir für mein neues Notebook ein neues BS zulegen musste (meine beiden Win7 Lizenzen sind schon in Gebrauch), war ein Win8-Upgrade für 30€ die günstigste Möglichkeit, genug 'alte' Lizenzen für Xp und Vista hab ich ja... Und ich war dann doch positiv überrascht, Win8 ist im Vergleich zu Win7 doch fixer und mit der Classic Shell bekommt man auch von den Apps & Modern GUI nichts mit, wenn man nicht will. Der Sprung von Win7 zu Win8 ist jetzt zwar auch nicht so groß, dass man unbedingt wechseln müsste, aber wer ein neues BS kauft/kaufen muss, gibt es imho keinen Grund nicht zu Win8 zu greifen. Und so Kommentare wie "Unbenutzbar", "schlechtestes Windows", kommt ja wieder von den üblichen Meckerern. Und der Vergleich mit dem verhunzten Übergang von XP zu Vista trifft nunmal überhaupt nicht zu...
Das eigentliche Problem bei Windows 8 ist ebend diese ungeliebte Kacheloberfläche. Nicht jeder mag diese und für viele ist diese einfach ein "no go". Vor allen auf Systeme ohne Touchscreen. Ich selber finde diese Kacheloberfläche auch sch...! Wenn ich ein Neuen Rechner kaufe dann werde ich Win8 deinstallieren und Win 7 installieren oder ich würde alles daran setzen die Kacheloberfläche dauerhaft zu Deaktivieren.
Modern UI ist da, aber man muss es ja nicht nutzen. Ich sehe das genauso wie das Mediacenter. Für das Startmenü nutze ich startisback. Wer aufgrund von Modern UI Windows 8 nicht nutzen will ist einfach schlecht informiert. In einem Supermarkt gibt es auch 100 Dinge die man nicht braucht, man kauft aber trotzdem da ein ;)
Ne sorry, schmutzige Hacks damit ein Windows überhaupt mal nutzbar wird? Gehts noch? Daran sieht man den Fail doch eindeutig. Auf mobilen Touch Geräten mag Win8 ok sein. Auf einem normalen Desktop PC ist es unmöglich. Ich frickel mir doch nicht erst die Metro Oberfläche mit "Classic Shell" weg und dann frickel ich mir das Startmenü mit "startisback" her? Und dann behaupten hier manche Clowns noch, Win8 wäre ja gar nicht so schlecht? Kann man sich denn noch mehr widersprechen? > In einem Supermarkt gibt es auch 100 Dinge die man > nicht braucht, man kauft aber trotzdem da ein ;) Ich nominiere das hier zum dämlichsten Beispiel des Jahres 2013 mit Option auf die All-Stars-Liste. Das gesamte neue Konzept von Win8 ist schlecht. Nicht die Metro Oberfläche oder das fehlende Startmenü. Das sind nur Symptome, nicht die Ursache. Daran rumzudoktern bringt absolut nichts. gruß cyblord
Thomas schrieb: >> lach > Entsprechend RAM vorausgesetzt. 2GB sollten es schon sein, sonst ist XP > wieder im Vorteil. "Entsprechend" sind min. 4, besser >= 8GB. >> Linux > Linux ist auch nicht schneller als Windows, und die Oberfläche schon mal > gar nicht. Damit hast du dich vollends disqualifiziert - es gibt nicht die Linux-Oberfläche.
> min. 4, besser >= 8GB Unfug. > es gibt nicht die Linux-Oberfläche. Interessant, was außer X Window System gibt es denn noch von Relevanz? > Damit hast du dich vollends disqualifiziert Ich habe so meine Zweifel, dass du die Kompetenz hast dies zu beurteilen.
Thomas schrieb: > Interessant, was außer X Window System gibt es denn noch von Relevanz? Ich habe zum Beispiel keine Oberfläche und starte immer in der Konsole. von dort aus starte ich dann den Browser oder das Mail Programm. Der ganze andere Rest geht über die Konsole. Von daher ists sogar um einiges schneller als Windows. Und dazu brauch ich nichtmal einen Benchmark hervor kramen. Und das "rumgefrickel bis Windows 8 endlich läuft": Tust du genau wie häufig? 1 mal? Mensch. Und dann hast du ein System, mit dem du genau so zufrieden bist, wie mit dem alten UND es ist sogar noch schneller? Mensch. Und wenn du nicht rumfrickeln willst, dann kauf dir doch deinen Apfel. Da ists sogar verboten, etwas zu verändern. Werd glücklich damit.
cyblord ---- schrieb: > Ich frickel mir doch nicht erst die Metro Oberfläche mit > "Classic Shell" weg und dann frickel ich mir das Startmenü mit > "startisback" her? Das verstehe ich allerdings auch nicht. Ich wundere mich das überhaupt noch jemand das Startmenü benutzt. Das braucht man doch nur, wenn man nicht weiss wie die installierten Anwendungen heissen - Und ob man das jetzt im Startmenü raussucht oder in der Metro-Oberfläche ist doch wayne? Und die wichtigsten Anwendungen hat man ja sowieso in der Taskleiste angepinnt.
henry schrieb: > XP wird ja demnächst nicht mehr unterstützt. Schade. > > Nutzt ihr die upgrade-Möglichkeit für rund 15 Euro auf Win8? > > Wenn ja, hats schon einer durchgeführt und wie umständlich ist so ein > upgrade dann, wenn man vor dem Rechner sitzt...? Da pfeife ich drauf, aber voll, auch wenn es nur 15€ kostet. Im September kaufte ich noch ein neues Notebook mit Windows 7, das reicht für die nächsten Jahre. Mein altes Notebook bekam einen Trojaner, und ich war mir nicht mehr sicher, ob ich es überhaupt und in angemessener Zeit wieder hin bekomme. Darum kaufte ich mal Ersatz. Inzwischen nach kompletter Neubespielung geht es wieder, ist hier mein tägliches Arbeitsgerät. Unter Vista, das ist auch voll OK. Das Windows 7 Notebook steht jetzt hier installiert als Notreserve rum. Ab und zu, alle zwei Monate, gehe ich damit mal für Updates ans Internet, mehr im Augenblick nicht.
Hallo Möchte kurz meine Ansicht von Windows 8 pro mitteilen. Ich hab ein Asus Zenbook Prime (i7, 4GB, 128GB SSD, HD4000) Als BS hatte ich am Anfang Windows 7 Pro Vorinstalliert gehabt und dann im Oktober 2011 für 14,99SFr. das Upgrad auf Win 8 Pro gekauft. Ist das erstes Windows das ich legal gekauft habe;-) Das Upgrad ging ohne Probleme. Alles was unter Windows 7 läuft, ist direkt unter Windows 8 weiter nutzbar. Als Sicherheit sollte trotzdem ein Backup gemacht werden. Windows 8 ist ohne Touchscreen wirklich komisch:-) Nach ein paar Stunden probieren ist aber alles klar. Wer schneller sein möchte, sollte das Youtube Video zur Erklärung sehen. Ich habs erst später entdeckt:-( Für alle die meinen nur diese Kacheloptik sei zum Arbeiten, sei gesagt das der normale Windows Desktop wie bei Win 7 ist immernoch vorhanden. Anstelle des Startmenüs ist halt einfach alles in Kacheloptik. Als ich noch Angefangen hab mit Windows 8 waren im Windows Store (App Store) nur wenige Apps verfügbar. Mittlerweile sind aber tausende Apps verfügbar und eigentlich hab ich alles was ich brauche. News, Chat, FTP, Radio, Paint Apps und viele mehr. Schaut einmal bei Chip die Top 20 der Windows Apps an. Zur Geschwindigkeit muss ich sagen das die "Gerüchte" zur Leistungssteigerung zwischen Windows 7 und Windows 8 wirklich wahr sind. Windows Kaltstart Start in 13s Windows aus Standby ??? bevor das Display ganz aufgeklappt ist, kann ich schon Arbeiten:-) Adobe Photoshop CS5 läuft übrigens um einiges flüssiger bei Windows 8 als bei Windows 7. Wieso das so ist, keine Ahnung. Akkulaufzeit ist trotz den immer wechselnden (aktualisierenden) Kachel nicht geschrumpft. Seit dem neuesten Asus Update ist es sogar gestiegen. 6h sind im Officebetrieb mit Word 2010 nichts ungewöhnliches. Noch zuletzt für die Metro hasser:-) Die Windows Start Leiste kann mittels zusätzlichem Programm wieder installiert werden. Negatives hab ich allerdings auch. Einzelne Apps und Spiele sind für Touchscreen optimiert und machen mit der Maus/ Touchpad nicht so sehr viel Spass. Die Steuerung von Windows 8 allerdings funktioniert mit dem Touchpad wirklich sehr Konfortabel. Ok das Asus Touchpad kann auch Gestensteuerung, aber das können mittlerweile fast alle Laptops. Fazit: Ich geb Windows 8 nicht mehr her. Eine Pro Version ist übrigens für die meissten nicht nötig, ausser du brauchst den Windows Media Player. Ich hab halt einfach die Pro Version gleich genommen da der Preis unschlagbar ist. Auf meinem Gamer Desktop PC ist auch bereits das Upgrad installiert und alle Games (COD, BF3, CS, GTA IV ect.) funktionieren wie bisher. Was ich ganz genial finde, ist das ich mich mit meinem MSN Konto anmelden kann und gleich sofort alle Chats verfügbar habe. Ebenso werden alle Einstellungen des PCs bei einem neuen PC mit Windows 8 übernommen. Auch die Microsoft Cloud (Skydrive) ist super. Zuhause Daten in die Cloud legen und am Arbeitsplatz weiterarbeiten. Wichtig!!!! Für alle die noch die günstige Version von Windows 8 haben möchten; Nur noch bis 31.01.2013 verfügbar!!!!! Ihr könnt ja auch einmal 30€ jetzt ausgeben und die Windows 8 Lizenz erst später einsetzen. Hoffe mein Beitrag ist Hilfreich. Gruss Philippe
Anständiger Computer: 400 Euro. Upgrade auf Windows 8: 30 Euro. Die Erkenntnis, man hätte doch lieber bei seinem alten betriebssystem bleiben sollen: Unbezahlbar! Es gibt - außer für den Einsatz auf einem Tablett - keinen wirklichen Grund, Windows 8 zu verwenden. Ganz zu schweigen, dass MS Betriebssysteme immer beschissener werden, es seit 2K keine nennenswerten Innovationen mehr gab, und außer der Optik und nerviger Dialoge, einem unsagbaren Hardwarehunger sich kaum etwas geändert hat.
Martin Schwaikert schrieb: > einem unsagbaren Hardwarehunger sich kaum etwas geändert hat. Der Speicherhunger ist es auch, wird bestimmt nie kleiner. Es ist völlig Wurst, wenn eine Anwendung (z.B. LTspice) unter XP und Win8 funktioniert, Hauptsache sie tut es. Opa hat große Probleme, von einem System auf das neuere umzusteigen. Bullshit das alles.
Wilhelm Ferkes (ferkes-willem) schrieb: >> .. upgrade-Möglichkeit für rund 15 Euro auf Win8? > Da pfeife ich drauf, aber voll, auch wenn es nur 15€ kostet. Ich auch. Ich werde einen Teufel tun und das super funktionierende Windows 7 in Rente schicken, wo es doch gerade mal das Licht der Jugend erblickt hat. ;) Vielleicht besinnt sich MS und entwickelt das Gekachel noch mal in einer Neuauflage zu einem brauchbaren Desktopsystem um. Dann denke ich nochmal neu drüber nach. ;) > Im September kaufte ich noch ein neues Notebook mit Windows 7, das > reicht für die nächsten Jahre. > .. alle zwei Monate, gehe ich damit mal für Updates ans Internet, mehr im > Augenblick nicht. Ich würde es nutzen und Vista links liegen lassen. Du wirst es nicht mehr missen wollen (trust me, wie Dave immer zu sagen pflegt). ;-)
Proxxon schrieb: > Ich würde es nutzen und Vista links liegen lassen. Du wirst es nicht > mehr missen wollen (trust me, wie Dave immer zu sagen pflegt). Ich bemerkte aber auch schon Knackpunkte, wo ich Stunden lang nicht drüber komme. Z.B. einfache Downloads aus dem Internet. Die werden verweigert, oder irgendwo gespeichert, wo ich sie nicht mehr finde. Vor einer Weile wollte ich nur mal Avira downloaden und installieren. Meinst du, das wäre was geworden? Nämlich nicht. Na ja, ich bin auch schon ein Opa Ü50. Mit Vista komme ich noch perfekt zurecht. Und ich arbeite ja mit Anwendungen, nicht mit dem System. Sonst läuft da was völlig falsch! Das schlimmste, als ich den Internet-Explorer da öffnete. Wie abgespeckt, von Vista kenne ich den so nicht. Muß man sich die Funktionalitäten da selbst manuell zusammen basteln, oder was? Oder was für ein Shit mit Download-Orten, die ich nicht selbst bestimmen kann?
Thomas schrieb: >> Damit hast du dich vollends disqualifiziert > Ich habe so meine Zweifel, dass du die Kompetenz hast dies zu > beurteilen. Seit " >> min. 4, besser >= 8GB > Unfug. " bin ich mir ausgesprochen sicher, dass du keine entsprechenden Kompetenzen hast. Deswegen mit dir hier EOD.
Wilhelm Ferkes schrieb: > Z.B. einfache Downloads aus dem Internet. Die werden verweigert, oder > irgendwo gespeichert, wo ich sie nicht mehr finde. > > Vor einer Weile wollte ich nur mal Avira downloaden und installieren. > Meinst du, das wäre was geworden? Nämlich nicht. Downloads macht immernoch der Browser und nicht das OS....
Wilhelm Ferkes (ferkes-willem) schrieb: >> Stichwort Windows 7 > Ich bemerkte aber auch schon Knackpunkte, wo ich Stunden lang nicht > drüber komme. > Z.B. einfache Downloads aus dem Internet. Die werden verweigert, oder > irgendwo gespeichert, wo ich sie nicht mehr finde. > Vor einer Weile wollte ich nur mal Avira downloaden und installieren. > Meinst du, das wäre was geworden? Nämlich nicht. Wilhelm als erstes würde ich dem Browser so einstellen, dass er beim dl nachfragt wohin das Zeugs soll. Ich habe bei mir auf dem Windows Laufwerk C: ein Verzeichnis "Downloads" (vielleicht war das auch default, weiß nicht mehr). Dort kommt erst mal alles hin was so im iNet an Zeuch zusammengesammelt wird. Jeweils immer in ein neues benamtes Verzeichnis und das Durcheinander hält sich in Grenzen. Sonst musste halt unter C:\Users\.. suchen. Besonders lustig bei Schreibzugriffen auf den Programmeordner, wenn die Dateien dann mit Schloss verhängt in der A´nwendung angezeigt werden, aber im Virtual Store landen. ;) Mit der Zeit weiß man aber wo das alles ist. > Na ja, ich bin auch schon ein Opa Ü50. > Mit Vista komme ich noch perfekt zurecht. Und ich arbeite ja mit > Anwendungen, nicht mit dem System. Sonst läuft da was völlig falsch! Ach komm, Erfahrung schlägt Alter. ;-) > Das schlimmste, als ich den Internet-Explorer da öffnete. Wie > abgespeckt, von Vista kenne ich den so nicht. Muß man sich die > Funktionalitäten da selbst manuell zusammen basteln, oder was? Ehrlich gesagt ich weiß gar nicht warum man sich das Dateiengeschiebe mit dem Windows eigenen Explorer antut. Das wird mir immer ein Rätsel bleiben. Die alte Norton-Commander Zweifenstertechnik aus der DOS Zeit hat sich doch so schön bewährt und es gibt den FreeCommander sowie andere gute Clones, um die Disfunktionalitäten von Windows proper auszugleichen. Der FreeCommander hat einen Menüpunkt "Synchronisieren", den man wunderbar für den Dateiabgleich zwischen Speichermedien verwenden kann und noch mehr. Die Suche nutze ich auch lieber über den FC als die Windows eigene Suche. Er kann unabhängig von der Windows Einstellung versteckte sowie Systemdateien und Ordner anzeigen. Das will man vielleicht im Explorer aus Gründen der Übersicht nicht unbedingt haben. Es gibt so viel was so ein Tool besser kann als der Windows eigene Explorer. > Oder was für ein Shit mit Download-Orten, die ich nicht selbst bestimmen > kann? Mach dir eigene Verzeichnisse. Dann kann dir auch Windows nicht drin rumpfuschen. Aber das Users-Unterverzeichnis auf dem Windowslaufwerk hat auch Vorteile, weil viele Programme dort default ihre Dateien speichern im Ordner Documents, wie z.B. die Visual Express Versionen oder auch Eagle, Diptrace usw.
Proxxon (Gast) schrieb: > Aber das Users-Unterverzeichnis auf dem Windowslaufwerk hat > auch Vorteile, weil viele Programme dort default ihre Dateien speichern > im Ordner Documents, wie z.B. die Visual Express Versionen oder auch > Eagle, Diptrace usw. Da muss ich mich korrigieren. Diptrace bildet eine Sonderstellung, weil die Entwickler dem Programm volle Rechte auf den Zugriff des Programmeordners spendiert haben. Das kann also dorthin schreiben. Ist bequem, trägt aber dem Sicherheitsgedanken nicht Rechnung. Lässt sich aber durch Rechteentzug korrigieren oder man nutzt es einfach nicht und speichert ebenfalls nach C:\Users\..
Unterm Strich bleibt das Fazit: Microsofts größtes Problem ist, dass die alten Windows Versionen einfach zu gut sind. Nicht Linux oder OSX heißen die Konkurrenten, sondern Windows 7 oder XP. Witzig übrigens, wie hier die Windows 8 Verweigerer über den angeblichen Hardwarehunger schimpfen während alle die das Update gewagt haben hier einvernehmlich die Geschwindigkeitssteigerung hervorheben... > Seit >>> min. 4, besser >= 8GB >> Unfug. > bin ich mir ausgesprochen sicher, dass du keine entsprechenden > Kompetenzen hast.
1 | Systemanforderungen für Windows 7: |
2 | 1 GB RAM (32-Bit) oder 2 GB RAM (64-Bit) |
Quelle: http://windows.microsoft.com/de-DE/windows7/products/system-requirements > Deswegen mit dir hier EOD. EOD = End of Discussion Du hast doch gar nicht Diskutiert. Außer FUD und leere Behauptungen habe ich hier nichts von dir gelesen. Auf meine Beiträge gehst du noch nicht einmal ein. Ganz schön armselig, aber leider die Regel bei vielen Linuxern, wenn es um Windows geht...
Ich möchte ja mal sehen wie man den Explorer, Outlook, Gimp, AVR-Studio, usw mit einem Touchscreen bedient :D
Nico H. schrieb: > Ich möchte ja mal sehen wie man den Explorer, Outlook, Gimp, AVR-Studio, > usw mit einem Touchscreen bedient :D Ja manchmal hab ich den Eindruck die Touch-Fetischisten haben noch nie was richtig an einem PC **gearbeitet**. Und nein, das ist nicht E-Mails checken, bei Facebook posten und in ein paar Apps rumtouchen. Natürlich kann ein PC/Notebook auch gerne Touch haben, aber ein OS welches Hauptsächlich auf Touch-Geräte ausgerichet ist, kann ich zum arbeiten nicht gebrauchen. gruß cyblord
henry schrieb: > XP wird ja demnächst nicht mehr unterstützt. Schade. Ja und? Das heißt doch bloß, daß es keine neuen Updates für IE und Mediaplayer mehr gibt. Ansonsten dürfte XP noch viele Jahre lang laufen, und mit ihm all die Anwendungen, die du auch bislang benutzt hast. Wozu also? Zum Upgrade sollte man einen triftigen Grund haben, meine ich. Aber es gibt ja immer Leute, die allzeit nur das allerneueste haben wollen, bei PC's, Autos, Ehefrauen.... Naja, die Autoverkäufer, PC-Händler und Advokaten wollen ja auch leben. W.S.
Interessant das alles hier zu lesen. Ich nutze Win7 64bit mit 16GB Ram nen 8Kerner. Hab dadurch die Auslagerungsdatei ganz gemütlich abschalten können. Ein Touchscreen hab ich nicht. Worin liegt der Vorteil von Win7 nach Win8 umzurüsten?
smufte schrieb: > Ich nutze Win7 64bit mit 16GB Ram nen 8Kerner. Hab dadurch die > Auslagerungsdatei ganz gemütlich abschalten können. Ein Touchscreen hab > ich nicht. Worin liegt der Vorteil von Win7 nach Win8 umzurüsten? Gibt keinen. Im Gegentum. Ausser natürlich du fragst den Nico (aka Win8 Ahnunghaber und Exberde). Du musst dir nurn paar Hacks draufziehen. So ClassicShell und startisback und wegdendreck usw. Dann hast du wieder dein Win7, wo aber nur noch ab und zu die Metrooberfläche hochpoppt. Aber nur ganz selten. Ausser natürlich du lädst dir ne "APP" runter, die läuft ja nur im Fullscreen unter Metro, ohne Chance die im Fenster zu verwenden oder wieder zu schließen. Dafür hast du aber viele Programme doppelt drauf, als App und als Normal. Klingt völlig balla und IST es auch. gruß cyblord
Bis auf einen kleinen Geschwindigkeitsvorteil sehe ich keinen Grund von 7 umzusteigen. Es sei denn man ist Touchgeil. Wenn man jetzt aber von xp kommt würde ich keinem raten zu 7 umzusteigen, sondern gleich zu 8. Ich finde 8 optisch sehr hässlich. Beim Arbeiten stört das aber nicht.
Ich stell mir Win8 sehr schwierig vor, wenns um sachen Programmierung von Controllern geht. Wo man ja warscheinlich oft mal die eine oder andere Datei zusätzlich noch hin oder her kopert.
Das Zentralorgan der deutschen Computerwirtschaft*, das bei Abonennten gestern in den Briefkästen lag, und ab morgen auch an den Kiosken zu bekommen sein wird, hat als Hauptthema eine etwas bemüht wirkende Reihe "Das Gute in Windows 8". Recht viel Platz erhält darin die Fähigkeit, im Mehrmonitorbetrieb unterschiedliche Desktophintergrundbilder für die verschiedenen Monitore festlegen zu können. Äh. Ja. Ich gebe zwar zu, mich schon deswegen über MS lustig gemacht zu haben (ich arbeite im Büro mit einer 3-Monitor-Installation und am privaten "Hackintosh" hängen zwei Monitore), aber da ich eben damit arbeite, sehe ich den Desktophintergrund sowieso nur seltenst, so daß mir diese Fähigkeit jetzt nicht so irrwitzig wichtig erscheint, als daß ich derentwegen sofort Windows 8 installieren müsste. Das schnellere Startverhalten? Mag sein, daß das interessant ist; mein Bürorechner wird morgens aus dem Ruhezustand aufgeweckt, und das geht mir schnell genug. Mehrsprachigkeit? Ich nutze im Rahmen meines MSDN-Abos sowieso die Enterprise-Version von Windows 7, die kann das auch. Aber ich brauch's nicht, ich entwickle keine i8n. Microsoft-Konto?! Ich bin doch nicht jeck! *) c't
Windows 8 ist in erster Linie ein Strategie-Release. Damit positioniert Microsoft sich auf dem Mobilmarkt. Für den Desktop-User fällt dabei natürlich wenig ab. Wer mit Windows 7 bereits glücklich ist braucht auch nicht zu wechseln. Das macht Windows 8 aber nicht zu einem schlechten System.
Jens schrieb: > henry schrieb: >> Nutzt ihr die upgrade-Möglichkeit für rund 15 Euro auf Win8? > > Gibt es da auch einen Link? Ich kenne nur ein Angebot für 30€ bei > Onlinekauf der Downloadversion. Und selbst das läuft in drei Tagen aus. http://www.windowsupgradeoffer.com/de-DE/Home/Faq
Zur Geschwindigkeit und Startverhalten: Egal ob es 95, XP, Vista oder Win 7 ist, nachdem die neue Version erschienen ist, wird es einfach immer langsamer. Da hilft auch keine Neuinstallation (außer man lässt die Updates weg). Schon merkwürdig.
Windows hat konzeptionelle schwächen. Solange ms da nicht Hand anlegt, wird da auch nichts besseres kommen...
Thomas schrieb: > Windows 8 ist in erster Linie ein Strategie-Release. Das leider die XP Virtual VM nur noch über Umwege unterstützt. Die kann man bei Windows 7 (ab Pro Version) kostenlos runterladen so das alte 32 Bit Programme (z.B. ein altes Office Paket) auch unter 64 Bit Systemen einwandfrei laufen. Auf Windows wird ja immer viel rumgehackt, einiges war auch mal berechtigt. In Sachen Kompatibilität haben die aber einen Top-Job hingelegt. Bisher habe ich jedes System mit dem ich in Berührung kam (das waren teilweise uralte Prozesskontrollsysteme in der Industrie die unter DOS 3.x liefen) auf XP und später zum laufen bekommen. Im Business waren die übrigens immer fair und bemüht das alle was vom Kuchen abbekommen.
henry schrieb: >> Gibt es da auch einen Link? Ich kenne nur ein Angebot für 30€ bei >> Onlinekauf der Downloadversion. Und selbst das läuft in drei Tagen aus. http://updates.lifehacker.com/post/34652948747/buy-windows-8-for-15-by-telling-microsoft-you-just Rechtlich sicherlich grauzone.
Ich habe dieses Wochenende für mein Vater sein neues Notebook dieses Upgrade gemacht und ich finde das man zu viele Private Details preisgeben muss. Man registriert ja Quasi sein Notebook mit dem Win8 Schlüssel in Verbindung mit seinem Name, Anschrift, Tel. Nr. und EC-Karten-Daten. Ich hoffe das Microsoft damit ordentlich umgeht ;) Das ganze kommt mir eher so vor, als möchte Microsoft bisschen Daten sammeln.
Wo hast du dich angemeldet? Ich brauchte nur einen Usernamen angeben. Das wars auch schon. Wie bei allen anderen Versionen auch. Du hast dich wahrscheinlich zusätzlich bei Microsoft online angemeldet.
Der Rächer der Transistormorde schrieb: > Bisher habe ich jedes System mit dem ich in Berührung kam (das waren > teilweise uralte Prozesskontrollsysteme in der Industrie die unter DOS > 3.x liefen) auf XP und später zum laufen bekommen. Dann hast du nix verdongeltes gehabt... 73
Angehängte Dateien:
-
Bild2.jpg
3,3 KB
Tja, ob es eine gute oder schlechte Nachricht ist: Es gibt einen Update-Assistenten, der bei meinem Notebook nach dem Start lediglich die Meldung Dieses System wird nicht unterstützt. So schnell können updates also gehen... P.S. Ich vermute, dass mein Pentium M1400 irgenwas von diesem PAE, NX und SSE2 -Kram nicht kann. Wenn XP dann nicht mehr unterstützt wird, kriegt dieses Teil dann endlich das langersehnte Linux... P.P.S. Eigentlich bin ich doch etwas enttäuscht, dass diese barsche "geht nicht" Meldung kommt und nicht wenigstens das System mal etwas analysiert wird, ein Fortschrittsbalken kommt und am Schluss auch die Gründe genannt werden...
henry schrieb: > Ich vermute, dass mein Pentium M1400 Und vermutlich wird auch die zugehörige Graphikhardware schon lange nicht mehr unterstützt; ging mir jedenfalls so bei meinem Pentium M 1600 mit i915 und Chipsatzgraphik. Da hieß es bereits als das Ding zwei Jahre alt war (und "Vista" rauskam), daß ich es doch bitte wegwerfen möge. Was ich nicht getan habe, aber ein neueres Windows als XP ist darauf eben nicht verwendbar.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.