charr-array pointer Problem (Anfänger)

[Joe M. (jumper)]

Hallo,
ich hab Verständnisprobleme mit "char-arrays und pointer"
Wäre klasse wenn mir jemand meine Fragen (siehe Kommentare )beantworten 
könnte.(Als Entwicklungsumgebung verwende ich Codeblocks und den 
dazugehörigen Standartcompiler )

Grüße Jumper

int main()
{

    char lable [] ="single\0";  //ist hier nun "single" der Inhalt von lable??? 
    char lable10 [10]="manfred";
    char *lablptr;
    lablptr=lable;
    printf("%s \n", (lablptr)); // weshalb muss ich hier nicht dereferenzieren wenn ich single als ausgabe will?
    printf("%s ", lablptr[1]);// weshalb stürtzt hier mein Programm ab?


    return 0;
}

[Pointer (Gast)]

Mahlzeit,

Joe M. schrieb:

char lable [] ="single\0";  //ist hier nun "single" der Inhalt von lable???

ja (plus einer 0x00 am Ende)

Joe M. schrieb:

 printf("%s \n", (lablptr)); // weshalb muss ich hier nicht dereferenzieren wenn ich single als ausgabe will?

weil printf einen Pointer braucht (den du in der Zeilen vorher erzeugt 
und zugewiesen hast

Joe M. schrieb:

 printf("%s ", lablptr[1]);// weshalb stürtzt hier mein Programm ab?

weil lablptr[1] ein Pointer und kein Array ist! lablptr+1 wäre besser 
und sollte gehen.

[Karl H. (kbuchegg)]

Pointer schrieb:

> weil lablptr[1] ein Pointer

fast

lablptr[1] ist ein einzelner Character und als solcher weder Pointer 
noch Array.

> und kein Array ist! lablptr+1 wäre besser
> und sollte gehen.

[Pointer (Gast)]

Karl Heinz Buchegger schrieb:
> fast
>
> lablptr[1] ist ein einzelner Character und als solcher weder Pointer
> noch Array.
>
naja, auch nicht ganz...:
lablptr ist ein Pointer auf lable

lablptr[1] ist eigentlich gar nichts, da lablptr auch kein Array mit 
Pointern ist.

Mich wundert es, dass der Compiler an der Stelle nicht mal meckert...

[Karl H. (kbuchegg)]

Pointer schrieb:
> Karl Heinz Buchegger schrieb:
>> fast
>>
>> lablptr[1] ist ein einzelner Character und als solcher weder Pointer
>> noch Array.
>>
> naja, auch nicht ganz...:

doch. das ist er.

> lablptr ist ein Pointer auf lable

davon ist nicht die Rede.

>
> lablptr[1]

davon ist die Rede

> ist eigentlich gar nichts, da lablptr auch kein Array mit
> Pointern ist.

sagt ja auch keiner

   lablptr[1]   <==>   *( lablptr + 1 );

zum Inhalt von lablptr 1 dazugezählt und dann den Wert von dieser so 
erhaltenen Adresse geholt. Und dieser WErt ist ... ein Character.
Nämlich derselbe, der auch mit

    char lable [] ="single\0";  //ist hier nun "single" der Inhalt von lable??? 
    char *lablptr;
    lablptr=lable;

lable[1] erhalten wird.

> Mich wundert es, dass der Compiler an der Stelle nicht mal meckert...

Warum sollte er. Es geht alles mit rechten Dingen zu. Das einzige was 
nicht stimmt ist der %s in der Format-Liste. Der müsste ein %c sein. 
Aber dazu ist der Compiler nicht verpflichtet das zu testen.

[Joe M. (jumper)]

Karl Heinz Buchegger schrieb:
> lablptr[1] ist ein einzelner Character und als solcher weder Pointer
> noch Array.


aber weshalb bekomme ich dann mit

char lable [] ="single\0"; 
char *lablptr;
lablptr=lable;
printf("%c ", lablptr[1]);//s in c geändert!!!

als Ausgabe "i" wenn es angeblich kein Array ist...??

Grüße jumper

[Karl H. (kbuchegg)]

Joe M. schrieb:
> Karl Heinz Buchegger schrieb:
>> lablptr[1] ist ein einzelner Character und als solcher weder Pointer
>> noch Array.
>
>
> aber weshalb bekomme ich dann mit
>

char lable [] ="single\0";
> char *lablptr;
> lablptr=lable;
> printf("%c ", lablptr[1]);//s in c geändert!!!

>
> als Ausgabe "i" wenn es angeblich kein Array ist...??


weil

    lablptr[1]  dasselbe ist wie  *(lablptr + 1)

(so ist in C die Indexoperation definiert. Eine []-Indexoperation hat 
nichts mit einem Array per se zu tun! Sie ist definiert in Form von 
Pointer-Arithmetik!)


   lable
   +---+---+---+---+---+---+---+
   | s | i | n | g | l | e | \0|
   +---+---+---+---+---+---+---+
     ^
     |
     |
     |      lablptr
     |      +----------+
     +------------o    |
            +----------+


    lablptr                    Wo zeigt lablptr hin?
    lablptr + 1                dort das nachste Element im Speicher
   *(lablptr + 1)              und von dort den Wert geholt

'und von dort den Wert geholt' .... und das ist nun mal das 'i'

Der Datentyp des Ausducks *(lablptr+1) ist nun mal 'char'. lablptr[1] 
ist nur eine andere Schreibweise für diesen Ausdruck. Daher ist auch der 
Datentyp in dieser Schreibweise ein 'char'.

Achtung:
Ich spreche nicht von lablptr. lablptr ist selbstverständlich ein 
char-Pointer. Aber der Ausdruck lablptr[1] ergibt einen char. Genauso 
wie *lablptr einen char ergibt.