32 Bit Mikrocontroller

[Justin (Gast)]

Welchen 32 Bit Mikrocontroller würdet Ihr zurzeit favorisieren?

[Chris (Gast)]

ich würde es vom favorisierten Auto abhängig machen.

[Joe G. (feinmechaniker)]

Infineon 32-bit TriCore™

[Lothar (Gast)]

ARM R4:

http://www.ti.com/ww/en/mcu/tms570/index.shtml

[Alexander F. (alexf91)]

Ist das eine erst gemeinte Frage?
Mal ehrlich, im 32 Bit Bereich findest du bereits von ARM alles von 
Cortex-M0 bis Cortex-A15, also müsstest du deine Frage noch etwas 
konkreter stellen.

[Грясный цомби (Gast)]

Der Controller ist das Kleinste. Dazu kommen noch die Tools. Und je nach 
dem ist die Hardwareabdeckung der Familie, die Lieferbarkeit, 
Volumenpreis, usw wichtig.

[Lothar (Gast)]

Alexander F. schrieb:
> Ist das eine erst gemeinte Frage?

Dachte erst es ginge um 32-bit für Automotive, und tatsächlich ist der 
R4 bisher der einzige zertifizierte ARM.

Aber sonst ist ARM schon die richtige Antwort, und als Einstieg 
empfiehlt sich z.B. ein DIP (LPC1114) oder ein günstiges Demo-Board mit 
Display. Toolchains gibt es ja reichlich.

[Peter K. (peterka2000)]

STM32F4 von ST. Dazu gibt es noch ein relativ billiges Board - STM32F4 
Discovery

[Frank K. (fchk)]

Justin schrieb:
> Welchen 32 Bit Mikrocontroller würdet Ihr zurzeit favorisieren?

Der, der die jeweilige Aufgabe an besten löst. Heißt: optimale Kosten, 
optimale Lieferfähigkeit, optimale Rechenleistung, optimale 
Energieaufnahme, optimale Peripherie, optimales Gehäuse,... "optimal" 
heißt hier nicht "möglichst viel", sondern "möglichst passgenau".

Die Architektur des Prozessorkerns wird immer unwichtiger. Es spielt 
eigentlich kaum eine Rolle mehr, ob da jetzt ARM, MIPS, PPC, Renesas 
RX/SH/... oder irgendein DSP-Kern drinsteckt, solange es einen guten 
C-Compiler dafür gibt. In Assembler programmiert ohnehin kaum noch 
jemand - die Entwicklungskosten wären viel zu hoch. Moderne Cores sind 
auf möglichst gute C-Programmierbarkeit optimiert. Beispiel ARM: Bei 
ARM7/9/11 brauchtest Du für Interrupts und Startupcode noch zwingend 
etwas Assember (oder einen Compiler, der die entsprechenden Prologe und 
Epiloge erzeugte, bei den Cortex-Kernen ist das nicht mehr nötig.

fchk

[6A66 (Gast)]

Frank K. schrieb:
> Die Architektur des Prozessorkerns wird immer unwichtiger.

Das denke ich ist manchmal zu kurz gesprungen.
Wenn es nur um einige wenige Projekte geht die völlig isoliert sind ist 
das richtig. Für eine größere Projektinfrastruktur ist es - IMHO - 
wichtig nicht nur dieses EINE Projekt im Blick zu haben sondern die 
Infrastruktur (Entwicklungsumgebung, Archivierung, ...) und die 
Skalierbarkeit der Prozessoren (kann ich damit in etwa alles machen was 
ich mit meinen Produkten wünsche).

Was hilft es wenn ich mit dem Prozessor Projekt A machen kann und dann 
ein Nachfolgeprojekt machen muss zud em der hersteller keinen Prozessor 
anbietet. Und schon habe ich zwei Infrastrukturen mit doppeltem 
Pflegeaufwand.

rgds

[Moritz M. (Gast)]

Hallo,

ja STM32F4 Discovery ist günstig und gut. Dazu CooCox CoIDE.

Moritz M.