Kleine Warnung im Bootloader Tutourial

[Ingo (Gast)]

Hallo, im Artikel:
http://www.mikrocontroller.net/articles/AVR_Bootloader_in_C_-_eine_einfache_Anleitung
wird eine Funktion deklariert:

 void (*start)( void ) = 0x0000;        /* Funktionspointer auf 0x0000 */

mein Atmel Studio 6 warnt allerdings mit:

Warning  1  initialization makes pointer from integer without a cast [enabled by default]

ein

void (*start)( void ) = (int*)0x0000;        /* Funktionspointer auf 0x0000 */

behebt die Warnung nicht, es kommt:

Warning  1  initialization from incompatible pointer type [enabled by default]

Was kann man denn dagegen tun?


Ingo

[Daniel V. (danvet)]

Vielleicht:
void (*start)(void) = (void*)0x0000
?

[Ingo (Gast)]

Daniel V. schrieb:
> Vielleicht:
> void (*start)(void) = (void*)0x0000
> ?


Die Warnung ist jedenfalls weg! Ich verstehe die ganze Sache aber nicht.
start() ist ein Funktionspointer auf eine Adresse, richtig? Warum dann 
die Adresse als (void*) casten?


Ingo

[Karl H. (kbuchegg)]

Ingo schrieb:

> Die Warnung ist jedenfalls weg! Ich verstehe die ganze Sache aber nicht.
> start() ist ein Funktionspointer auf eine Adresse, richtig?

Richtig.

Und damit hattest du eine Initalisierung (Betrachtung der Datentypen)

  Funktionspointer = ganze Zahl

Und das passt nun mal von den Datentypen her nicht.

  Funktionspointer = Funktionspointer

würde besser passen. Also sollte man die 0 zu einem Funktionspointer 
casten. Am besten führt man sich dafür einen typedef ein. Sonst werden 
die Typschreibweisen schnell unübersichtlich.

typedef void (*voidFktPtr)(void)

  voidFktPtr start = (voidFktPtr)0x0000;

> Warum dann
> die Adresse als (void*) casten?

Weil definitionsgemäss ein void-Pointer mit allen anderen Pointer-Typen 
kompatibel ist.


Ihr müsst anfangen, Datentypen ernst zu nehmen. Das ist wie in der 
Physik die Einheiten. Da kann hundert mal stehen

     x = 3 * t

wenn x die Einheit m/s hat (also eine Geschwindigkeit ist) und t die 
Einheit °C hat (also eine Temperatur ist), dann ist diese Berechnung 
einfach nur Unsinn, auch wenn man das numerisch selbstverständlich so 
rechnen kann. 3 mal beispielsweise 25 kann man ausrechnen, das macht 75 
und diese 75 kann ich an x zuweisen. Rein technisch ist das überhaupt 
kein Problem. Aber das Ergebnis sagt nichts aus und ist unsinnig. In der 
Betrachtung der Einheiten links und rechts vom = sehe ich, dass ich 
gerade im Begriff bin, Blödsinn auszurechnen. In der Programmierung 
übernehmen die Datentypen mehr oder weniger (auch) diese Aufgabe und 
werden vom Compiler überprüft.

[Daniel V. (danvet)]

siehe auch:
http://www.mikrocontroller.net/articles/Funktionszeiger_in_C

*start() ist ein Zeiger auf eine Funktion. Der Compiler möchte wissen, 
wie diese Funktion definiert ist.
"void *start(void)" sagt, dass die aufzurufende Funktion keinen 
Rückgabewert hat und keine Aufrufparameter. Die Zeiger-Addresse, die man 
dann setzt muss vom gleichen Typ sein, also "void*", nicht "int*".

[Ingo (Gast)]

Danke @Karl-Heinz und Daniel!

[Karl H. (kbuchegg)]

Daniel V. schrieb:

> "void *start(void)" sagt, dass die aufzurufende Funktion keinen
> Rückgabewert hat und keine Aufrufparameter.

soweit richtig.

> Die Zeiger-Addresse, die man
> dann setzt muss vom gleichen Typ sein, also "void*", nicht "int*".

Nö.
Der Datentyp eines enstprechenden Funktionszeigers wäre

  void(*)(void)

und nicht void*.
Aber ein void* ist zu allen anderen Pointer per Definition in C immer 
Datentypkompatibel.


  double * a = (void*)0x8000;

alles ok, denn ein void-Pointer ist immer kompatibel.

  struct test * myObj;
  int * b = (void*)&myObj;

alles ok, denn ein void* ist immer datentypkompatibel.

Vorsicht mit void-Pointern! Durch ihre automatische Kompatibilität kann 
man damit auch großen Unsinn anstellen! Generell sollte man Casts als 
Waffen ansehen und niemals leichtfertig benutzen. Nur manchmal gehts 
halt nichts anders.