Also mein problem ist ich habe am Jetski eine Reißleine die mit meiner schwimmweste und dem jetski verbunden ist wenn ich ins wasser falle und sich di leine löst geht der Motor aus da ich aber freestyle machen stört die leine hat jemant eine Idee wie man es ohne leine machen kann so das wenn ich mich mehr wie 5 meter von ski entferne das der Motor ausgeht und beide systeme müssen aber wasserdicht sein Danke im voraus Peter
Angehängte Dateien:
-
Bilder_handy12_093.jpg
180 KB
Das könnte man so ähnlich wie bei Keyless Entry beim PKW mit einem kleinen Funksender (den packst du in die Jacke) und Empfänger (am Jetski) lösen. Fällt die Signalstärke am Empfänger unter eine gewisse Grenze könnte der der Motor abschalten. Das ganze müsste natürlich recht präzise sein, damit der Jetski nicht erst noch 100m weiter fährt (und über dich drüber) bis er abschaltet. Evtl. eignet sich RFID oder NFC.
Wie bei der Eisenbahn: "Toter-Mann-Knopf" der öfter gedrückt werden muß? https://de.wikipedia.org/wiki/Totmanneinrichtung
NFC ist Schnickschnack von der Reichweite. Sowas würde auf einen Großsegler gehen da kann man an den Segeln entsprechen große Antennen bauen :) Da geht nur was mit Aktiven Transpondern. Eine Leseeinheit am Ski triggert regelmassig einen Aktiven Transponder am Körper. Antwortet der nicht mehr weil zu weit weg, Notabschaltung. Der Transponder könnte auch noch zusätzlich so einen Druckauslöser wie die automatischen Schwimmwesten bekommen. Darf man an so einem System eigendlich rumbasteln oder hat da der Tüv die Hand drauf?
Nase schrieb: > Darf man an so einem System eigendlich rumbasteln oder hat da der Tüv > die Hand drauf? Wenn man das zu dem bestehenden Schalter in Reihe schaltet, dürfte es dem TÜV egal sein. Ob man die eigentlich vorgeschriebene Reiss- leine dann anlegt oder nicht, weiss der TÜV ja nicht. Gruss Harald
Hebel am Lenker anbauen (so wie Kupplung), falls der nicht gezogen wird --> Motor aus? Mit berührungslos hast Du immer ein Problem. Wenn das Ding über Dich herüber fährst bist Du dicht dran. (Natürlich gehört dazu schon etwas Pech, aber Du steigst ja nicht beim geradeausfahren ab)
mir geht es nicht darum ob der ski mich trifft sondern das er weiterfäht und am strand aufläuft dafür ist der carbonski zu teuer aber die leine behindert eben bein Freestyle
Hi Peter. Ich entsinne mich, dass das System auch unter Wasser arbeiten sollte, die Frage ist also, ob es eine Funktechnik / Frequenz gibt, die im Radius von ca. 5 Metern auch mit einem Medienwechsel Gas/Wasser zurecht kommt. Diese wäre aus meiner Sicht als erstes zu klären. Die Frage an die Experten sollte als als erstes lauten : Gibt es eine Funktechnik / Frequenz, die im Radius von ca. 5 Metern auch mit einem Medienwechsel Gas/Wasser zurecht kommt. Als nächstes interessiert, ob es für diese Technik preislich akzeptable Module gibt, mit der sich ein solches Vorhaben realisieren liesse. Mit diesen Fragen entlasse ich die geneigte Leserschaft mit der Bitte um Vorschläge ins Wochenende ;-)
Eventuell etwas mit Bluetooth oder Zigbee. Je nach Sendeleistung 1-10m bei Klasse 3 Geräten. Wäre m.M.n. sehr einfach lösbar, da es Modula dazu günstig zu kaufen gibt. Um es Wasserdicht zu bekommen natürlich noch in ein schönes Gehäuse (ähnlich einer Aktion-Cam).
Ultraschallsender an den Lenker? Wenn du draufsitzt reflektierst du den Schall, wenn nicht geht er halt aus. Vielleicht kann man ja eine günstige Einparkhilfe umbauen...
Aufgrund der Umgebung, würde ich das Konzept des Tot-Mann-Schalters mit "Deiner" Wartezeit favorisieren. Das Teil hat dann soundso viele Sekunden Zeit Dich über den Haufen zu fahren;-)
Harald Wilhelms schrieb: > Wenn man das zu dem bestehenden Schalter in Reihe schaltet, dürfte > > es dem TÜV egal sein. Ob man die eigentlich vorgeschriebene Reiss- > > leine dann anlegt oder nicht, weiss der TÜV ja nicht. Ahh ja, und Du bist Dir da auch ganz sicher?! Stichwort 'Sicherheitskette', 'Sicherheitsgerichtete Anwendung' und 'Bestimmungsgemäße Verwendung'. Und vielleicht hat es doch einen tieferen Sinn dass die Leine x cm lang ist?! Fragen über Fragen...
Ich halte eine Sensorlösung am Lenker für praktikabel. das könnte z.B. über einen RFID-Schalter am Lenker erfolgen und der zugehörige TAG ist am Handgelenk befestigt. Bei kurzem Verlust der Verbindung geht der Motor nicht aus (z.B. wenn du kurz mal die Hand vom Lenker nimmst). Aber bei längeren Verbinungsverlusten geht der Motor aus, da du dann vermutlich im Wasser liegst.
Peter wulf schrieb: > hat jemant eine Idee Da du ja nun der allererste Mensch bist, der Freestyle auf einem Jestski macht, kann mn da natürlich keinen fragen, wie das denn andere machen. Oliver
Funktionieren die hier viel zitierten RFID-Chips denn auch unter Wasser bzw. durch einen Schwall oder eine Welle?
Noch einmal an alle sehr Kreativen hier: Es wird gefragt wie eine AUSGESPROCHENE SICHERHEITSEINRICHTUNG (NOT-Aus) zu MANIPULIEREN ist! Gehts noch?! Ältere Jetskies ohne deartige Schutzeinrichtung, gern auch als Totmannschaltung, nachzurüsten wäre löblich aber auch dann sollte man sich, nicht ohne Grund, an der mechanischen Lösung orientieren.
> Bei Jetskis und Rennbooten ist in den meisten Fällen eine abgewandelte Form des
Totmannschalter-Prinzips zu finden. Dabei muss der Boot- oder Jetski-Fahrer vor
dem Start ein Plastikkabel um sein Handgelenk legen, [...] Für den Betrieb auf
deutschen Gewässern einschließlich der deutschen Küsten ist diese Art der
Sicherung zwingend vorgeschrieben.
sicher, dass der umbau eine gute idee ist?
ansonsten würde mir eine druckpunkt-lösung am besten gefallen...
Prüfer schrieb: > Es wird gefragt wie eine AUSGESPROCHENE SICHERHEITSEINRICHTUNG (NOT-Aus) > zu MANIPULIEREN ist! Gehts noch?! Du hast nichts verstanden... Natürlich könnte man den Jetski einfach fahren, ohne die Sicherheitsleine anzulegen. Aber genau das will der TO ja nicht. Oliver
Die Leine statt an der Weste einfach am Handgelenk befestigen. Ist bei Bootsführern teilweise auch so gemacht.
Peter wulf schrieb: > mir geht es nicht darum ob der ski mich trifft sondern das er weiterfäht > und am strand aufläuft dafür ist der carbonski zu teuer Du mußt halt immer für ausreichend Zuschauer am Strand sorgen, dann landet das Teil weich. Die Knochen wachsen schon wieder zusammen, Hauptsache der Jetski wird nicht beschädigt...
Oliver schrieb: > Du hast nichts verstanden... Ich habe sehr wohl verstanden. Wenn statt der zugelassenen mechanischen 'Reissleine' andere mehr oder minder windige Einrichtungen vogeschlagen werden so ist dies grob fahrlässig und kann als Motivation zur Manipulation aufgefasst werden. > Natürlich könnte man den Jetski einfach fahren, ohne die > Sicherheitsleine anzulegen. Aber genau das will der TO ja nicht. Dann ist das aber keine 'Bestimmungsgemäße Verwendung' des Jetskies mehr! Ein Blick in die Bedienungsaleitung Kapitel Sicherheitshinweise sollten da eigentlich genügen. LESEN, VERSTEHEN und ANWENDEN. Und vor dem Posten einfach noch einmal etwas länger nachdenken!
Solche Systeme gibt es. Suche mal nach "Wireless Quickstop Jetzski" http://www.carookee.de/forum/jetboot/1/27310783-0-30115 @Prüfer: Es ist doch unterstützenswert, wenn Peter nach einer sicheren Lösung sucht, anstatt den Quickstop einfach nicht anzuziehen (wie es viele machen).
Prüfer schrieb: > Ahh ja, und Du bist Dir da auch ganz sicher?! Natürlich bin ich mir da nicht sicher. Aber solange die bestehende geprüfte Sicherheitseinrichtung nicht ausser Kraft gesetzt wird, kann der Tüv da wohl wenig machen > Stichwort > 'Sicherheitskette', 'Sicherheitsgerichtete Anwendung' und > 'Bestimmungsgemäße Verwendung'. Und vielleicht hat es doch einen > tieferen Sinn dass die Leine x cm lang ist?! So oder so kann der Tüv ja wohl kaum kontrollieren, ob Du die vorgeschriebene Leine auch anlegst. Andererseits wird beim Nichtanlegen der Sicherheitsleine wohl keine Versicherung für irgendwelche Unfallfolgen bezahlen. Gruss Harald
Alexander Schmidt schrieb: > @Prüfer: Es ist doch unterstützenswert, wenn Peter nach einer sicheren > Lösung sucht, anstatt den Quickstop einfach nicht anzuziehen (wie es > viele machen). Ein älteres (nicht 'Stand der Technik') Wasserfahrzeug ohne Sicherheitstechnik mit dieser nachzurüsten ist ohne Frage löblich. Ein neues ('Stand der Technik') Wasserfahrzeug mit Sicherheitstechnik durch eine zweite jedoch für DIESES Fahrzeug nicht zugelassene Sicherheitstechnik zu ersetzen ist grob fahrlässig und Manipulation! BEIDES führt jedoch unweigerlich zum Verlust der Zulassung für den Jetski! Lösung: Im jeweiligen Land der Nutzung (ggf. EU-weit) des Jetski eine zertifizierte Sicherheitseinrichtung erwerben, fachgerecht einbauen oder einbauen lassen und eine zuständige Prüfbehörde im jeweiligen Land der Nutzung (ggf. EU-weit) des Jetski mit eine NEUzulassung beauftragen.
Prüfer schrieb: > Ein neues Wasserfahrzeug mit Sicherheitstechnik durch > eine zweite jedoch für DIESES Fahrzeug nicht zugelassene > Sicherheitstechnik zu ersetzen ist grob fahrlässig und Manipulation! Niemand hat geschrieben, dass er eine nicht zulässige Sicherheitstechnik einbauen will, außer dir.
Harald Wilhelms schrieb: > Natürlich bin ich mir da nicht sicher. Aber solange die > bestehende geprüfte Sicherheitseinrichtung nicht ausser > Kraft gesetzt wird, kann der Tüv da wohl wenig machen siehe letztes Post -> Tatbestand der Manipulation von (zugelassenen) Schutzeinrichungen > So oder so kann der Tüv ja wohl kaum kontrollieren, ob Du die > vorgeschriebene Leine auch anlegst. Nun, das wird wohl im Sschadensfall eher die ermittelnde Behörde interessieren. > Andererseits wird beim > Nichtanlegen der Sicherheitsleine wohl keine Versicherung für > irgendwelche Unfallfolgen bezahlen. DAS ist dann der weitaus schmerzhaftere Teil für den Verursacher.
Alexander Schmidt schrieb: > Niemand hat geschrieben, dass er eine nicht zulässige Sicherheitstechnik > > einbauen will, außer dir. Hast Du meinen Post auch genau gelesen? Da steht 'durch eine zweite jedoch für DIESES Fahrzeug nicht zugelassene Sicherheitstechnik' (Augenmerk auf 'DIESES Fahrzeug'). Klingelts?
Man Prüfer geh in ein Jura Forum. Hier geht's um die technischen Aspekte. Du nervst gewaltig. Auf welche Gesetzte beziehst du dich? Woher weißt du wo der TE das Ding betreiben will? Deine Pseudo-Rechtlichen Einwände sind nicht nur durchweg falsch sondern langsam lächerlich. Im RL würdest du so keine Minute an einer Diskussion teilnehmen. Da hättest du wahrscheinlich mit deinen unqualifizierten Zwischenrufen schon längst einen auf die Nase bekommen. gruß cyblord
Prüfer schrieb: > siehe letztes Post -> Tatbestand der Manipulation von (zugelassenen) > Schutzeinrichungen Du hast nicht verstanden. Die bestehende zugelassene Schutzeinrichtung soll n i c h t manipuliert werden. Gruss Harald
@ cyblord ---- (cyblord) Ach und wo sind Deine sachdienlichen Hinweise bzw. Korrekturen zum Thema, zumindestens bisher? Selbstverständlich mit handfesten Quellen, Du forderst sie ja auch. Nun es macht halt jeder Seins im Leben. Und Tschüss.
Prüfer schrieb: > @ cyblord ---- (cyblord) > Ach und wo sind Deine sachdienlichen Hinweise bzw. Korrekturen zum > Thema, zumindestens bisher? Selbstverständlich mit handfesten Quellen, > Du forderst sie ja auch. Ne ich fordere, NICHT über irgendwelchen rechtlichen Aspekte zu fabulieren. DAS fordere ich. Es geht um die technische Umsetzung. Rechtliche Anmerkungen kann man bringen, aber derart darauf rumreiten wie du es tust, ist unerträglich. > Nun es macht halt jeder Seins im Leben. Deins ist dann wohl anderen Leute abartig auf den Senkel zu gehen.
Immer solche Bedenkenträger... Er setzt den Jetski auf privaten Gelände ein, da kann er tun und lassen was er will. Vielleicht entwickelt er ja ein System was dem bisherigen überlegen ist und das wird dann irgendwann standard ;-) Wenn wir in D immer so entwickeln würden dann werden wir bald abgehängt. Er muss den Jetski ja nicht gleich auf nr Show mit tausenden Zuschauern testen.
cyblord ---- schrieb: > Ne ich fordere, NICHT über irgendwelchen rechtlichen Aspekte zu > fabulieren. DAS fordere ich. Es geht um die technische Umsetzung. > Rechtliche Anmerkungen kann man bringen, aber derart darauf rumreiten > wie du es tust, ist unerträglich. Nur noch eine kleine Frage: Wer bist Du das Du hier Forderungen stellen kannst? Bist Du der Betreiber dieses Forums hier? Und für Deine niedrige Toleranz- bzw. Schmerzschwelle kann ich nun wirklich nichts. > Deins ist dann wohl anderen Leute abartig auf den Senkel zu gehen. Und angemessene Höflichkeit ist auch nicht Deine Stärke, oder?
Prüfer schrieb: > Nur noch eine kleine Frage: Wer bist Du das Du hier Forderungen stellen > kannst? Bist Du der Betreiber dieses Forums hier? Ich sage meine Meinung. Und dass dieses Forum technisch geprägt ist, ist ein Fakt. > Und für Deine niedrige Toleranz- bzw. Schmerzschwelle kann ich nun > wirklich nichts. Du nervst alle hier in diesem Thread, du merkst es nur nicht.
Mach dir doch einfach ein Paar isolierte Alugriffe an den Lenker. Da misst du dann die Kapazität der Griffe. Fällt die an beiden Griffen ab, so bist du entweder runtergefallen oder hast das Ding nicht mehr unter Kontrolle
Zusammenfassung: Es wäre vermutlich eine gute Idee, einen Empfänger a la ZigBee/RFM/o.Ä. einzusetzen. Der Sender wird dann am Körper getragen und sendet bspw. alle 0,5 Sekunden ein Signal. Wird der Sender Nass/Eingetaucht (Drucksensor, Temperatursensor, Lagesensor, Widerstand ... man sei kreativ) schaltet er sich schlicht aus. Empfängt der Empfänger für 3 Intervalle kein Signal, macht er aus. Zurücksetzen manuell. Großer Knopf oder so. Alternativ wäre ein Magnet mit Schwimmer und 10 cm Leine denkbar. Also mit der Leine wird ein Schwimmer an der Weste befestigt. Der Empfänger wird ebenfalls an der Weste befestigt. Löst sich der Magnet, weil der Schwimmer aufschwimmt (deshalb die Leine, man will ihn ja nicht fischen müssen) fällt das Reed-Relais ab und der Sender ist aus. Drucksensor als Sicherheit. Anmerkung: Prüfer schrieb: > Wer bist Du das Du hier Forderungen stellen > kannst? Bist Du der Betreiber dieses Forums hier? Kann ihn dafür bitte ein Mod einfach Löschen? Edit: Alugriffe meines Vorposters: Sehr problematisch, da Salzwasser auch leitet. Immer paranoid denken.
unbekannter schrieb: > Mach dir doch einfach ein Paar isolierte Alugriffe an den Lenker. > Da misst du dann die Kapazität der Griffe. Fällt die an beiden Griffen > ab, so bist du entweder runtergefallen oder hast das Ding nicht mehr > unter Kontrolle ...oder Du machst gerade freestyle stehend auf dem Sattel... Gruss Harald
Angehängte Dateien:
-
Primitiv.png
4,2 KB
Zum Verständnis mal ein Bild angehängt, denn ich denke, meine Beschreibung klang wirr. Wir hatten so etwas ähnliches mal für Positionslichter an Tauchausrüstung; dann sah' man, sobald jemand unter Wasser war, bzw. wenn was vom Boot gefallen war.
Wie lösen das denn andere Freestyler? Kommen die mit dem Bändchen klar oder lassen die es einfach weg?
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.