NUMERIC_STD: Kontrollierter Überlauf?

[Jens Langecker (Gast)]

Hallo zusammen,

ich hab mal eine Frage zur Verwendung in NUMERIC_STD:
Ich hab in meinen Projekten viele Zähler, die "ganz normal" überlaufen 
sollen. In der Vergangenheit hab ich das immer durch die Verwendung 
STD_LOGIC_UNSIGNED und das rechnen mit std_logic_vector realisiert.

Beispiel: ein 8-Bit-Register soll inkrementiert werden und dabei von 255 
auf 0 zurückspringen.
Mit STD_LOGIC_UNSIGNED:

signal x : std_logic_vector(7 downto 0);
...
x <= x + 1; -- Überlauf implizit von 255 auf 0

Kann ich das mit NUMERIC_STD einfach ganz genauso machen?

signal x : integer range 0 to 255;
...
x <= x + 1; -- Was passiert bei 255 + 1?

[Lothar M. (Firma: Titel) (lkmiller) (Moderator)]

Jens Langecker schrieb:
> Kann ich das mit NUMERIC_STD einfach ganz genauso machen?
Ja:

signal x : unsigned(7 downto 0);
...
x <= x + 1; -- Überlauf implizit von 255 auf 0

Mit einem Integer geht das natürlich nicht. Du musst den Überlauf dort 
manuell machen. Die Synthese erkennt die Sache mit dem Überlauf und 
macht trotzdem nur 8 Flipflops draus...

[Jens Langecker (Gast)]

Okay, wenn ich Dich richtig verstehe, kann ich mit dem Datentyp 
"unsigned" so rechnen, als wäre es ein einfacher std_logic_vector (mit 
STD_LOGIC_UNSIGNED), bin aber gleichzeitig durch die Verwendung von 
NUMERIC_STD sauber - richtig?

[Lothar M. (Firma: Titel) (lkmiller) (Moderator)]

Richtig, du kannst mit unsigned und signed Vektoren rechnen. Und weißt 
immer, ob damit eine vorzeichenlose oder eine Vorzeichenbehaftete 
Operation gemeint ist.

Und der Hauptunterschied zum Integer: du kannst mit diesen Vektoren auch 
Rechnungen über 32 Bit Breite hinaus machen.

[Jens Langecker (Gast)]

Okay, vielen Dank!

[Dr. Schnaggels (Gast)]

Bei Verwendung von 'integer' bekommst du den Überlauf in der Simulation 
mit, und zwar in Form eines FATAL-Fehlers