Hallo zusammen ich bin zurzeit daran, neue FPGA zu evaluieren. Artix-7 ist da auch auf dem Schirm. Dazu braucht es offensichtlich ein Tool namens Vivado (mein letzter Kontakt mit Xilinx war ISE 10.1 oder so). Gibt's da für die Low-End FPGAs auch freie (Web-)Versionen wie z.B. bei Altera für die Cyclone V (blicke da auf der Xilinx-Page nicht ganz durch)? Gruss Peter
Ja, gibt auch eine kostenlose WebPack, da stehts, dass die Artix unterstützt werden: http://www.xilinx.com/products/design_tools/vivado/vivado-webpack.htm Ich arbeite momentan mit dem Artx 7 200T für ein neues Projekt, kann erst mal nichts negatvies berichten. Viel mehr Ressourcen als der Spartan 6, die Bugs des S6 scheinen raus zu sein und preiswert und relativ sparsam ist er auch.
Super, das hilft schon mal weiter. Christian R. schrieb: > Ich arbeite momentan mit dem Artx 7 Was für Clock-Speeds benutzt Du? Wohin könnte man nach Deiner Erfahrung in etwa kommen? Ich sehe beim Cyclone V, dass meine gewünschten 200 MHz für das zu portierende Design (Stratix III) kaum zu erreichen sein wird, ich also langsamer dafür paralleler arbeiten müsste... ...darum der Blick über den Zaun.
Ich nutze momentan das AC701 Board. Mein Design wird dann den -3 nutzen, einfach weil´s auf die paar Euro da nicht ankommt. Den MGT betreibe ich mit 5 GBit/s also 250MHz auf der 16 Bit Seite. Dann gehts aber durch FIFOs und das eigentliche Design läuft mit 125MHz. Die ISERDES nutze ich auch, damit 1 GBit/s, also 500MHz IO-Clock und DDR Interface zum ADC. Läuft prima. Je nach Komplexität des Designs wird man schon ganz gut mit > 200MHz arbeiten können. Wenn man viel Pipelining verwendet.
200 MHz sind für den Artic kein Problem. War selbst beim Spartan6 zu erreichen, wenn auch mit Bauchschmerzen.
Profi schrieb: > 200 MHz sind für den Artic kein Problem. War selbst beim Spartan6 zu > erreichen, wenn auch mit Bauchschmerzen. Naja, ich hatte spasseshalber einen CORDIC auf einem Spartan3/Spartan3E (90nm) mit 50MHz am laufen. Auf dem Spartan6 (45nm) ging das nicht mit 100MHz. Also bin ich mal skeptisch, dass das auf einem Artix (28nm) mit 200MHz laufen wuerde. Es geht halt nicht immer mit Faktor 2. Die Routing-switches verbraten gefuehlt mit jeder Generation immer mehr (prozentual)... Also Vorsicht mit Frequenzangaben... Faktor 1,5 bei diesen Generationen erscheint mir realistischer...
200MHz auf dem Artix? Naja, wenn dann nur regional begrenzt und mit maximal einem Logik-Level zwischen den FF. Ich hab hier ein 125MHz Design auf dem AC701, das fliegt schon manchmal beim Timing raus, obwohl da schon alle kritischen Stellen durch mehr FF entspannt sind. Auch die ISERDES, die ja angeblich locker 1080MBit/s schaffen, lassen die STA immer mal stolpern, und das bei "nur" 1GBit/s (500MHz DDR). Aber insgesamt ist der Artix viel viel besser als der Spartan 6, diese überall beschränkte Krücke hat einfach keinen richtigen Spaß gemacht.
Christian R. schrieb: > Aber > insgesamt ist der Artix viel viel besser als der Spartan 6, diese > überall beschränkte Krücke hat einfach keinen richtigen Spaß gemacht. Hi Chris, da ich gerade dabei bin, ein Board mit einem S6 in Auftrag zu geben (ich habe hier ein Atlys und kann all die Klippen/Bugs umschiffen), ist der Artix wirklich so viel besser? Wie sieht es mit Toolchain aus? ISE oder Vivado? Es geht mir eigentlich nicht um die "Leistungsfaehigkeit" 28nm vs 45nm, sondern eher ums "handling"... Gibt's da von dir was aus dem Naehkaestchen?
achso, als Anmerkung: Ich brauche keine 'rocket-science' wie z.B. Serdes. Ich brauche nur ein FPGA, das fuer vermutlich die naechsten 10 Jahre verfuegbar sein wird. Und wie gesagt, die Bugs des S6 kann ich momentan alle umgehen (Clocking, RAM, ...). Also: Irgendeinen Grund, den Design auf Artix7 umzustellen? Waere echt dankbar fuer einen Kommentar/ein Statement...
10 Jahre? Ich glaube nicht, dass der S6 so lange hergestellt wird, bei den Bugs. Wenn man schon ein neues Design macht, dann schon auf der neuesten Generation. Das Preis-Leistungsverhältnis ist auch deutlich besser. Der A7100T hat deutlich mehr Ressourcen als der S6150T und kostet etwa das gleiche. Nachteil ist eigentlich nur, dass der dann natürlich etwas mehr Strom braucht und mehr Spannungen benötigt (1,0V, 1,2V, 1,8V und dann halt was man an VCCIO braucht). Der Spartan 6 (ohne MGTs) kommt ja mit 1,2V und VCCIO aus. Toolchain. Naja, ich nutze immer noch ISE, weil Vivado z.B. nicht mal Konstanten in der Port Map mag, wenn man nicht die ganze Component Deklaration mit hinschreibt. Soll zwar angeblich schneller sein, aber ich find das Handling etwas umständlich.
Profi schrieb: > 200 MHz sind für den Artic kein Problem. War selbst beim Spartan6 zu > erreichen, wenn auch mit Bauchschmerzen. Naja, das ist bestenfalls schönfärberisch. Testsynthesen zeigen, dass mein Projekt (Ref.: Stratix III @ 200 MHz, mit Cordic, diversen MACs, MultAdds), auf dem Artix-7 (Speedgrade -3) mit etwa 120 MHz laufen wird.
Sag ich ja. Ich musste an meinem IIR Filter mit der schon für FPGA optimierten SOS Struktur dann auch noch eine zusätzliche FF-Ebene zwischen dem Hin- und dem Rückzweig einbauen, dass der wenigstens mit 125MHz läuft. Schlimm sind auch die FIFOs von Xilinx, das RE und WE ist offenbar intern noch ziemlich tief in der Logik...
Gibts da evtl. einen Unterschied zwischen ISE und Vivado? Stand jedenfalls irgendwo in den Xilinx Dokus, dass da vieles besser sein soll (obs stimmt weiss ich nicht).
Also dass das Synthese oder P&R Ergebnis "besser" sein soll, hab ich bisher nirgends gelesen. Was schneller geht ist die Synthese an sich. Aber deswegen alleine steig ich nicht um. Zumal sich Vivado nicht so ohne weiteres über die Command Line steuern lässt, ohne dieses kranke TCL.
Siehe hier z.B. das Marketing Geblubber: http://www.xilinx.com/products/design-tools/vivado/implementation/index.htm Ist eher Vergleich mit den Altera Tools, aber zumindest könnte man aus dem "Performance Advantage ... from 1 to 3 speed grades" und "35% less power" daraus schließen, dass es besser sein müsste als die bisherige Lösung. Kann natürlich auch sein das ISE auch toller und besser und so ist ;-) Aber irgendwas müssen die Entwickler ja verbessert haben wenn Sie angeblich 500 Mannjahre da reingesteckt haben. Nur die neue GUI kanns wohl kaum gewesen sein...
Naja, das übliche Geblubber. 40% mehr Spannkraft und super stay lip gloss. Alles die selbe Marketing-Soße. Völlig ohne Vergleichsmöglichkeiten, wie immer. Vivado hatte mit dem o.g. Design die selben Probleme, das Timing zu treffen, und die GUI? Naja, die ist eher verschlimmbessert worden. Die haben´s doch immer noch nicht auf die Reihe bekommen, mal einen Editor mit Intellisense oder wenigstens Autovervollständigung zu integrieren. Das konnte sogar Visual Studio 6.0 schon. Ich nehm die GUI mittlerweile nur noch zum Projekt aufsetzen, der Rest in Notepad++.
Christian R. schrieb: > Was schneller geht ist die Synthese an sich. Christian R. schrieb: > Völlig ohne Vergleichsmöglichkeiten, wie immer. Nicht ganz: Bei dem oben erwähnten Testcase (Synthese, P&R, STA) ist Quartus II 12.1sp1 auf Cyclone V (36') knapp 3x schneller als Vivado 2013.1 auf Artix-7 (1h40'). Und das trotz "set_param general.maxThreads 4".
@P.K. Sehr interessant! Könntest Du evtl. noch kurz was zur maximal erzielbaren Taktfrequenz auf dem Cyclone V mit dem Testdesign berichten im Vergleich zu den 120MHz des Artix-7?
Grendel schrieb: > Taktfrequenz auf dem Cyclone V ... ? Vergleichbar. Im selben Testcase komme ich auf ~130 MHz (Speedgrade C6).
Christian R. schrieb: > 10 Jahre? Ich glaube nicht, dass der S6 so lange hergestellt wird Da pflichte ich bei. Ohne ausdrückliche Liefergarantien muss man beizeiten seinen broker aktivieren. Ich sage mal in 2015 wird der abgekündigt! > Das Preis-Leistungsverhältnis ist auch deutlich > besser. Der A7100T hat deutlich mehr Ressourcen als der S6150T Naja, für den S6-45 habe ich keinen preisgünstigen Ersatz gefunden. > Naja, ich nutze immer noch ISE, weil Vivado z.B. nicht mal Die Frage ist, wie lange man das durchhalten kann. Eine ISE 15 erwarte ich ehrlich gesagt nicht. Und der Artix ist noch nicht voll unterstützt!
P. K. schrieb: > Profi schrieb: >> 200 MHz sind für den Artic kein Problem. War selbst beim Spartan6 zu >> erreichen, wenn auch mit Bauchschmerzen. > Naja, das ist bestenfalls schönfärberisch. Dann muss meine ISE aber ganz schön lügen :-) Dasselbe Design synthetisiert im Artix auf 240 MHz.
Der Spartan-6 wurde doch erst 2009 angekündigt. 10 Jahre Verfügbarkeit von da an würde ich da von Xilinx mindestens erwarten. Der S6 wird in industriellen Anwendungen genutzt und nicht nur in nach 2 Jahren veraltetem Consumer Krimskrams. Spartan-3 ist ja auch noch nicht abgekündigt - und der wurde vor über 10 Jahren angekündigt.
FPGA-Vollprofi schrieb im Beitrag #3393494: >> Das Preis-Leistungsverhältnis ist auch deutlich >> besser. Der A7100T hat deutlich mehr Ressourcen als der S6150T > Naja, für den S6-45 habe ich keinen preisgünstigen Ersatz gefunden. Stimmt, die kleinen Artixe sind immer noch nicht draußen und sollen laut Silica FAE erst Ende 2014 erscheinen. >> Naja, ich nutze immer noch ISE, weil Vivado z.B. nicht mal > Die Frage ist, wie lange man das durchhalten kann. Eine ISE 15 erwarte > ich ehrlich gesagt nicht. Und der Artix ist noch nicht voll unterstützt! Hm, ich hatte bisher noch keine Funktion, die nicht unterstützt wird. Was genau soll das denn sein? Ich hab hier ein Design auf dem AC701 Board, das nutzt die MGT, den XADC, die ISERDES...klappt alles bestens mit der ISE.
Grendel schrieb: > Der Spartan-6 wurde doch erst 2009 angekündigt. > 10 Jahre Verfügbarkeit von da an würde ich da von Xilinx mindestens > erwarten. Der S6 wird in industriellen Anwendungen genutzt und nicht nur > in nach 2 Jahren veraltetem Consumer Krimskrams. Das ist schon richtig, aber der Markt hat sich beschleunigt und die wollen Artixe verkaufen. Ich gebe dem Spartan 6 maximal bis 2015 bis zu offiziellen Abkündigung. Geliefert werden kann er darüber hinaus sicher noch eine Weile, aber schon jetzt ist er ja praktisch überholt und damit inoffizell aus dem Rennen, weil ihn kaum noch einer verbauen wird. > Spartan-3 ist ja auch noch nicht abgekündigt - und der wurde vor über 10 > Jahren angekündigt. Der hat auch keine Macken und tut seinen Job:-)
FPGA-Vollprofi schrieb im Beitrag #3395200: > aber schon jetzt ist er ja praktisch überholt und damit > inoffizell aus dem Rennen, weil ihn kaum noch einer verbauen wird. Für die großen und neuen Sachen vielleicht, aber alte Bestandsdesigns die nicht geändert werden müssen oder können gibts keine Alternative. Xilinx kann aktuell nur A100 und A200 liefern. Also über 90 Euro für die günstigsten Varianten. Den kleinsten Spartan 6 gibts für unter 9 Euro. (Digikey 1 Stück Preise) Und für die LX4, LX9 und LX16er wirds auch gar keinen direkten Ersatz in der 7er Serie geben. Der kleinste A35 ist ja größer als der LX25 und kommt teilweise an den LX45 ran... Wenn die kleinen 7er sogar erst Ende 2014 kommen... --> Extrem unwahrscheinlich das da nen Jahr später irgendwas abgekündigt wird. Vor 2019 passiert da eher nix.
Na ich weiß nicht. Sogar Silica rät vom S6 ab. Irgendwann kam mal eine Mail von Xilinx dass der S3e "not recommended for new designs" ist. Aber mittlerweile gibts da nirgendwo mehr was dazu. Ob die die alten Spartaner evtl. verlängert haben? Die tun ihren Dienst perfekt und das mit wenig Strom und zum kleinen Preis. Ich vermute nachdem die Artix alle verfügbar sind, werden die den S6 schnell auf o.g. Status setzen.
> Sogar Silica rät vom S6 ab. Am A7 lässt sich vermutlich mehr verdienen? Also wundert mich nicht dass die einen eher zu den neueren Sachen hinschieben wollen ;-) > werden die den S6 schnell auf o.g. Status setzen. Damit würde sich Xilinx dann jedenfalls aus dem Markt für kleinere FPGAs komplett zurückziehen. Mit dem uralten S3 fängt zu dem Zeitpunkt ja niemand mehr ein neues Design an...
Ja, das wäre schon blöd, vielleicht lässt sich da ja auch nicht genug Geld verdienen? Seltsam auch, dass es nicht msl eine fehlerbereinigte Verson des S6 gibt....na, warten wirs ab. Die extended S3a gibts ja auch noch.
>200 MHz Im Spartan 6 lassen sich durchaus Systemtaktfrequenzen jenseits der 200MHz machen, allerdings nur mit sehr grossen Anstrengungen in Sachen Timing. Ich habe ein Video-Audio-Design, das auf 2x108 MHz arbeitet (doppelte Videotaktfrequenz für 1280x1024x60). Mit dem vollen Takt läuft die komplette Sound-Syntheseengine inklusive Block-RAM-Zugriffe. Aber: >CORDIC CORDIC oder sonstige CORES habe ich keine drin. Kann gut sein, dass sich deren Architektur nicht so gut zerlegen lässt, bzw. die XI-Synthese es nicht schafft. Es würde mich da aber mal interessieren, ob ein Dritthersteller nicht ein besseres Syntheseergebnis hinbekommt. Ich verwende nur reines, native VHDL und von den Xilinx-Primtiven lediglich die Buffer, PLLs und die BRAMs. Wie schon gesagt, muss man aber ziemlich kämpfen: Vor und hinter den BRAMs sitzen zusätzliche Register und vor allem nach den Multipliern sitzten wenigstens 4 Register. Im Prinzip sitzt hinter jedem einzelnen benötigten, logischen Register noch ein zusätzliches "please-meet-the-timing"-Register :D Das Ganze bläht dann logischerweise unnatürlich stark auf und ist nicht unbedingt nahe am Sinnvollen. Lässt man die Synthese für einen Artix laufen, sieht das Timing etwas entspannter aus, wird aber auch dann nicht einfach. In einem Kintex hingegen, sind die 216MHz ohne Extra-Änderungen zu schaffen und das Design hat nur 60% der Grösse. Der FPGA wird übrigens schon ziemlich warm, wenn man ihn so quält. Bedenklich warm, um genau zu sein. Bei einem Cyclone 4 habe ich dasselbe design leider nicht hinbekommen. Cyclone 5 müsste man mal checken.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.