doppelt Null terminierter String

was willst du? von welcher API-Routine redest du?
doppelt null-terminierte Strings werden meist da verlangt, wo man eine 
Liste von strings erwartet.

Christian schrieb:
> const char Buf[]={"test\0\0"};
> LPCSTR pBuf = Buf;

Christian schrieb:
> Meiner Meinung nach würde das aber nicht einen doppelt-Null terminierten
> String erzeugen,
komische Meinung

> da die erste Null Sequenz "\0" den String terminiert
> und die zweite Null Sequenz ignoriert.
warum sollte er das tun? der Compiler macht genau das, was du ihm sagst.
wenn du ihm ein Stringliteral gibst, erzeugt er genau so ein Array + ein 
zusätzliches '\0'. Dein Buff hat also sogar 3 '\0'en.

Peter II schrieb:
> nenn doch mal bitte die API funktion. Ich kann es noch gar nicht so
> recht glauben.

ich glaube zB bei den File-dialogen bei den Masken.
da gibt man die einzelnen Optionen durch \0 getrennt an und schließt das 
ganze durch einen leeren string, also zwei \0

Christian schrieb:
> MSDN sagt folgendes:
> A pointer to a double null-terminated array of null-separated names of
> services or load ordering groups that the system must start before this
> service.
Ich nehme an du meinst Parameter pDependencies

genau das ganze muss dann so aussehen:

"Abhängigkeit1\0Abhängigkeit2\0Abhängigkeit3\0\0"

Christian schrieb:
> A pointer to a double null-terminated array of null-separated names of
> services or load ordering groups that the system must start before this
> service.

Das sind mehrere im Speicher direkt hintereinanderliegende 
nullterminierte Strings, das Ende wird durch zwei aufeinanderfolgende 
Nullen gekennzeichnet.

Also:

Hallo\0Egon\0Berta\0foobar\0\0

Es ist also kein Array von Pointern auf Strings!

So etwas kann man durch Kopieren der Teilstrings in ein ausreichend 
großes, vorher Nullinitialisiertes Array erreichen (denn auf die 
terminierende Doppel-Null dürfen beliebig viele weitere Nullen folgen 
...).

ich finde das ganze übrigends recht clever.
anstatt ein array aus char* und länge zu übergeben.
Itererieren ist auch einfach

1

const char* d0ta;

2

3

for(; d0ta[0]; d0ta+=strlen(d0ta)+1 )

4

{

5

  printf ("%s \n",d0ta);

6

}

Edit:
hab das auch schon benutzt. besonders für Stringlisten als Rückgabewerte 
bietet sich das an. Die Funktion bekommt Speicher und eine max Länge und 
kann dann so viele strings zurückgeben wie platz ist.

Peter II schrieb:
> geht auch ohne länge, wenn man festlegt das der letze Zeiger NULL sein
> muss. Dann kann man auch eine Liste von Zeigern übergeben.

stimmt natürlich, dennoch muss man auf der anderen Seite die Daten dann 
erst irgendwie zusammen kopieren. So bestimmt man die gesamt Länge und 
kopiert einen Block. Die Parameter bei denen ich dieses Format bisher 
gesehen habe, sind eher statisch und zur Kompilezeit bekannt (wie ebend 
jene Lsite mit Abhängigkeiten oder eben der Filterparameter der 
OPENFILENAME Struktur). Durch dieses Format entfällt das zusätzliche 
Array mit Pointern.

Christian schrieb:
> Also ist der Zweck, das man aus einen einzigen Array eine Liste aus
> Strings
> ereugt, anstand z.b. sowas:
>
> struct ArrayList
> {
>  char arr1[];
>  char arr2[];
>  char arr3[];
> }

das geht nicht und ist auch nicht sinnvoll, da die aufgerufene Funktion 
ja nicht weiß, wieviel strings du ihr geben willst.

Alternative wäre ein Array, aus char*, also:

1

const char* strList[4] = {//ein eintrag mehr, wegen null-pointer als Endemarke

2

  "string 1", "string2", "string3"

3

};

wäre genauso einfach, aber bräuchte Speicher für 4 char* mehr und 
erfordert eine zusätzliche Dereferenzierung.

Beide Varianten haben Vorteile und Nachteile.

Peter II schrieb:
> geht auch ohne länge, wenn man festlegt das der letze Zeiger NULL sein
> muss. Dann kann man auch eine Liste von Zeigern übergeben.

Trotz allem hast du dann noch mindestens 2 Speicherbereiche, das Array 
und der Speicher in dem sie Strings selbst liegen.

So kommt man mit einem Block aus.

Man könnte natürlich erst das Array und dann die Werte hintereinander in 
einen Block schreiben, dann wäre der wahlfreie Zugriff über das Array 
einfacher, das Erzeugen aber komplexer.
Immer die Frage was man will.