Hi, ich möchte eine maximal einfach aufgebaute IR-Remotecontrollschaltung realisieren. Diese muss im Grunde nur 2 verschiedene Codes senden (mehr ist auch ok). Auf Empfängerseite ist ein TSOP31238 mit µController, der auch ein einigermaßen unsauberes Signal interpretiert kriegen sollte. Der Sender soll aber ohne µC oder Spezial-ICs auskommen. Ich dachte zunächst an einen 555er zur Taktgenerierung und für die 2 Codes Frequenzhalbierung durch Veränderung der RC-Parameter. Ich bin mir aber nicht sicher, ob der TSOP die halbe Frequenz dann nicht bandfiltert. Hat wer Ideen?
Dann nimm doch 2 verschiedene Tastverhältnisse, das geht mit einem 556, bei dem 1 Timer den 2. steuert. rabarto schrieb: > Der Sender soll aber ohne µC oder Spezial-ICs auskommen. Das ist m.E. eine unsinnige Einschränkung, zumal du im Empfänger eh schon einen MC benutzt. Ein ATTiny z.B. ist klein, stromsparend, braucht weniger Bauteile als ein 555 und ist frei programmierbar.
rabarto schrieb: > ich möchte eine maximal einfach aufgebaute IR-Remotecontrollschaltung > realisieren. Diese muss im Grunde nur 2 verschiedene Codes senden (mehr > ist auch ok). Auf Empfängerseite ist ein TSOP31238 mit µController, der > auch ein einigermaßen unsauberes Signal interpretiert kriegen sollte. Was ist für dich "einfach" und was nicht? > Der Sender soll aber ohne µC oder Spezial-ICs auskommen. Warum? Was spricht gegen einen z.B. AtTiny? Wenn du einen µC auf Empfängerseite programmieren kannst, dann doch sicher auch einen im Sender. > Ich dachte > zunächst an einen 555er zur Taktgenerierung und für die 2 Codes > Frequenzhalbierung durch Veränderung der RC-Parameter. Der 555 ist lausig für solche Sachen. Zumal du ja erst mal die Trägerfrequenz erzeugen mußt und dann noch die Modulation. Ein einzelner 555 reicht also nicht. > Ich bin mir aber > nicht sicher, ob der TSOP die halbe Frequenz dann nicht bandfiltert. Die Modulationsfrequenz mußt du auf jeden Fall konstant halten. Und ein TSOP braucht auch einen extra Burst vor dem Telegramm, damit sich seine AGC einstellen kann. > Hat wer Ideen? Klar. Ein Tiny25 o.ä. im Sender. Im Empfänger IRMP. Und dann irgendein standardisiertes Protokoll. Als Sender könnte man IRSND nehmen, aber kleiner und und relativ trivial wäre eine Implementierung von z.B. NEC. Einen funktionierenden und getesteten(!) Empfänger kriegst du ja frei Haus. Ein Standardprotokoll hat auch den Vorteil, daß man es einer Universalfernbedienung beibringen kann. Es gibt nichts ätzenderes als Geräte mit einem proprietären Protokoll, die dann ausschließlich mit der Original-Fernbedienung funktionieren. XL
Angehängte Dateien:
-
Simpel_FB.gif
2,8 KB
Hi, Axel Schwenke schrieb: > Es gibt nichts ätzenderes als > Geräte mit einem proprietären Protokoll, die dann ausschließlich mit der > Original-Fernbedienung funktionieren. vielleicht soll das auch ein Ziel der Schaltung sein. Mein Vorschlat im Anhang: 2 Stück SOT323, 3 Stück passive Bauteile. Grüße Krangel
Krangel schrieb: > Mein Vorschlat im Anhang: 2 Stück SOT323, 3 Stück passive Bauteile. Aber der TE hat doch einen IR Empfänger mit Bandpass 38kHz und du erzeugst einfach 2 verschiedene Frequenzen. Wie soll das dann gehen? Ich hab ja den 7414 auch sehr gerne, aber zusätzlich hat er auch noch das Problem, das die Frequenz der Schaltung sehr von der Betriebsspannung abhängt.
Danke für die Antworten. Ich habe mich mittlerweile überzeugen lassen: werde wohl doch einen µC nehmen. Scheint sinnvoll und das wirtschaftlichste zu sein. Es war nur so, dass ich nur noch welche in SMD rumliegen habe aber schnell was auf nem Streifenraster zusammenbraten wollte, statt die ganze Ätzprozedur auf mich zu nehmen.
Matthias Sch. schrieb: > Krangel schrieb: > Aber der TE hat doch einen IR Empfänger mit Bandpass 38kHz und du > erzeugst einfach 2 verschiedene Frequenzen. Wie soll das dann gehen? Ich Ist doch kein Problem.....da wo "LED Treiber" steht gehts auf ein weiteres Gatter, was 38kHz erzeugt. Fertig. > hab ja den 7414 auch sehr gerne, aber zusätzlich hat er auch noch das > Problem, das die Frequenz der Schaltung sehr von der Betriebsspannung > abhängt. Ist ja wohl bei ganzen ZWEI Signalen recht ubnerheblich. Gruss Michael
Krangel schrieb: > Mein Vorschlat im Anhang: 2 Stück SOT323, 3 Stück passive Bauteile. Und inwiefern ist das besser als ein einzelner SO8 Chip? Mal ganz davon abgesehen, daß du die 38kHz noch halbwegs stabil erzeugen mußt. Ein tiny25 braucht tatsächlich keine weiteren Bauteile außer 2 Tastern, Batterie, Stütz-Kondensator. Und für kleine Reichweiten kann er die IR-LED sogar direkt treiben (notfalls mehrere Ausgänge parallel schalten). XL
Also am einfachsten ist es doch, wenn man den Benutzer als Modulator missbraucht. Dann tuts auf einmal ein einzlner 555. Wäre am Ende sogar noch spassig: "Lass mich mal, Du kannst das nicht...!"
Hi, Axel Schwenke schrieb: > Und inwiefern ist das besser als ein einzelner SO8 Chip? Mal ganz davon > abgesehen, daß du die 38kHz noch halbwegs stabil erzeugen mußt. rabarto schrieb: > Der Sender soll aber ohne µC oder Spezial-ICs auskommen. Ich dachte > zunächst an einen 555er zur Taktgenerierung und für die 2 Codes rabarto wollte kein µC.
Michael Roek schrieb: >> hab ja den 7414 auch sehr gerne, aber zusätzlich hat er auch noch das >> Problem, das die Frequenz der Schaltung sehr von der Betriebsspannung >> abhängt. > > Ist ja wohl bei ganzen ZWEI Signalen recht ubnerheblich. Aber dem 38kHz Träger nicht. rabarto schrieb: > Ich habe mich mittlerweile überzeugen lassen: werde wohl doch einen µC > nehmen. Scheint sinnvoll und das wirtschaftlichste zu sein. So isses. Hatte ich ja auch schon im ersten Post vorgeschlagen. Der aufregendste Teil bei der Programmierung wird vermutlich der Sleep Mode sein, da deine FB ja keine Batterien zum Frühstück verspeisen sollte.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.