PHY-to-PHY-to-Magnetics

[Marco (Gast)]

Hallo zusammen,

folgendes Problem:

es gilt einen Controller ins Netzwerk zu bringen. Entweder per Kabel 
oder WLAN. Es ist eine RJ54 Buchse mit integrierten Übertragern verbaut.

Wir haben uns für ein WLAN-Modul entschieden, das im Bridgemodus 
arbeiten kann sich dem Controller gegenüber als Ethernetverbindung 
präsentiert.

Wenn jedoch tatsächlich ein Kabel in der Buchse steckt, soll der PHY des 
Controllers mit der RJ45 Buchse kommunizieren.

Die Frage ist also: Wie kann der Controller PHY mit der Buchse und ggf. 
mit dem WLAN-Modul kommunizieren?

Müssen jetzt massenhaft Analogschalter eingesetzt werden um jeweils die 
richtige Verbindung zu modellieren?

habt ihr ne bessere Idee?

[TTL (Gast)]

ist das jetzt eine Scherzfrage?

[Dr. Sommer (Gast)]

Es gab da doch etwas... um mehr als zwei Ethernet-Geräte miteinander zu 
verbinden... Wie hieß das gleich? Hub? Switch?

[Dr. Sommer (Gast)]

Oder man verwendet die Eigenschaft dass Ethernet Bus-Fähig ist und 
verbindet einfach alles direkt.

[Kuno (Gast)]

Dr. Sommer schrieb:
> Es gab da doch etwas... um mehr als zwei Ethernet-Geräte miteinander zu
> verbinden... Wie hieß das gleich? Hub? Switch?

Aber ob man damit modellieren kann.

[Michael S. (msb)]

Ich empfinde diese unkonstruktiven Kommentare ätzend!

@Marco:
Welche Schnittstelle hat das WLAN Modul? Hast Du einen Link zum 
Datenblatt?

[Kuno (Gast)]

Michael S1. schrieb:
> @Marco:
> Welche Schnittstelle hat das WLAN Modul? Hast Du einen Link zum
> Datenblatt?

...und eins der kommunizierenden RJ45 Buchse.

[Dr. Sommer (Gast)]

Michael S1. schrieb:
> @Marco:
> Welche Schnittstelle hat das WLAN Modul? Hast Du einen Link zum
> Datenblatt?
Ethernet:
Marco schrieb:
> Wir haben uns für ein WLAN-Modul entschieden, das im Bridgemodus
> arbeiten kann sich dem Controller gegenüber als Ethernetverbindung
> präsentiert.

Michael S1. schrieb:
> Ich empfinde diese unkonstruktiven Kommentare ätzend!
Die sind sehr konstruktiv. Es wird nur zusätzlich unterschwellig auf das 
Nicht-Verständnis des OP von Ethernet hingewiesen. Seine Frage ist mit 
"Switch/Hub/Bus" eigentlich vollständig beantwortet.

Kuno schrieb:
> Aber ob man damit modellieren kann.
Was soll das heißen?

[Kuno (Gast)]

Marco schrieb:
> Müssen jetzt massenhaft Analogschalter eingesetzt werden um jeweils die
> richtige Verbindung zu modellieren?

Dr. Sommer schrieb:
> Kuno schrieb:
>> Aber ob man damit modellieren kann.
> Was soll das heißen?

Weis nicht. Müßte Marco genauer ausführen.

[Marco (Gast)]

Liebe Gemeinde,

das Problem das gelöst werden soll, spielt sich im Rahmen einer 
Produktentwicklung ab. Es handelt sich hierbei um EIN(!) GERÄT(!).

Die ethernet anschlüsse von controller und WLAN-Modul sind nicht 
getrennt nach außen geführt, da über ethernet nur mit dem Controller 
kommuniziert werden soll.

das WLAN modul:
http://www.lantronix.com/device-networking/embedded-device-servers/matchport-bg-pro.html

bei der Buchse handelt sich sich um was ganz normales, kein "Kabel 
eingesteckt schalter" oder sowas...

die Lösung für "nur µC und WLAN-Modul" dürfte sich hier finden:
http://www.micrel.com/_PDF/Ethernet/app-notes/an-120.pdf

allerdings soll ja ggf. per ethernet auf den Controller zugegriffen 
werden.

Grob gesagt würden sich also parallel zur kapazitiven Kopplung noch die 
Spulen der RJ54 Buchse befinden. In meiner Fantasie keine triviale 
Konstellation zu der ich keine Infos im Netz finden konnte.

[Marco (Gast)]

...und "einfach alles miteinander verbinden" läuft so einfach auch 
nicht.
stichword: "DC biased Signals". Ein Paar Kondensatoren dazwischen 
scheint das absolute minimum zu sein.

[Frank K. (fchk)]

Schaut Euch den SMSC LAN9303 an. Das ist ein 3Port managed Switch, den 
Ihr anstelle eines PHY per MII/RMII an Euren Controller anschließt. Da 
der Switch per MDC/MDIO managebar ist, könnt Ihr die Ports nach Bedarf 
an und abschalten. Einen der beiden anderen Ports kommt an den externen 
Port, der andere per kapazitiver Koppelung ans WLAN-Modul.

fchk

[Marco (Gast)]

genau solche vorschläge wollte ich hören :)

danke!

gibts noch andere, einfachere ideen?
würde ungern nen treiber für nen neuen phy schreiben

[holger (Gast)]

>gibts noch andere, einfachere ideen?

Relais.