Hallo, wie im Anhang zu erkennen, kann ich die einzelnen Pins aus dem Symbol nicht mit denen aus dem Package verbinden aufgrund mangelnder Pads. Nur stimmt die Anzahl der Pins im Symbol bzw. Package überein! Ich weiß leider nicht weiter.. Es handelt sich bei dem Device um ein Magnetometer "HMC5883L" mit der Bauform LCC (3x3). Vllt gibt es ja auch schon fertige Gehäuse in der Bibliothek? Vielen Dank!
Angehängte Dateien:
-
hmc5883l.png
36 KB
Sind die Pads im Package auch Pads, oder nur Rechtecke auf Layer 1?
Anbei findet Ihr die .lbr . Kevin K. schrieb: > Sind die Pads im Package auch Pads, oder nur Rechtecke auf Layer 1? Aktuell sind es Rechtecke auf Layer 1 Top. Allerdings habe ich es auch schon mit dem Layer Pad und den SMD probiert, sowohl im Gehäuse als auch etwas drüberstehend.
Du sollst aber PADS plazieren und keine Rechtecke. Der Layer ist da erst mal egal.
1. deine pins sind nicht im Raster 100mil 2. Unmöglich, das alle Pins I/Os sind (symbol, direction) 3. Die SMDs im package haben keine Nummern und 4. Einen Indikator Punkt für Pin 1 solltest du auch setzen (package) cyblord ---- schrieb: > Du sollst aber PADS plazieren und keine Rechtecke. Der Layer ist da erst > mal egal. Auf solch ein dummes Geschwätz solltest du nicht hören ;-)
Jörn Paschedag schrieb: > cyblord ---- schrieb: >> Du sollst aber PADS plazieren und keine Rechtecke. Der Layer ist da erst >> mal egal. > > Auf solch ein dummes Geschwätz solltest du nicht hören ;-) Dann darf man sich aber auch an Sprüche wie "Dieses Package hat nicht genügend Pads für ..." von Eagle nicht stören ;-)
Jörn Paschedag schrieb: > 1. deine pins sind nicht im Raster 100mil Wenn ich mein Grid auf 100 mil setze, dann kann ich die Pins im Package nicht mehr genau platzieren. Beim Symbol dachte ich, dass das Grid keine Rolle spielt? Jörn Paschedag schrieb: > 3. Die SMDs im package haben keine Nummern Also sind es jetzt doch "SMD" ( also die roten) und nicht die "Pads" (die grünen)? Kann ich nicht einfach Rechtecke erstellen, und dann deren Layer von "21tPlace" auf "1Top" oder "Pad" stellen? Jörn Paschedag schrieb: > 4. Einen Indikator Punkt für Pin 1 solltest du auch setzen (package) Falls damit ein Pkt gemeint ist, um die relativen Koordinaten anzeigen zu lassen - so habe ich die Pins ausgerichtet. Also die Dimensionen müssten schon passen.. Wolfgang schrieb: > Jörn Paschedag schrieb: >> cyblord ---- schrieb: >>> Du sollst aber PADS plazieren und keine Rechtecke. Der Layer ist da erst >>> mal egal. >> >> Auf solch ein dummes Geschwätz solltest du nicht hören ;-) > > Dann darf man sich aber auch an Sprüche wie "Dieses Package hat nicht > genügend Pads für ..." von Eagle nicht stören ;-) Soll ich jetzt auf das Teufelchen oder Engelchen hören?! ;D
Florian Müller schrieb: > Soll ich jetzt auf das Teufelchen oder Engelchen hören?! ;D lies einfach das handbuch und denk selber nach.
Florian Müller schrieb: > Beim Symbol dachte ich, dass das Grid keine Rolle spielt? Gerade da solltest du dich für die Pins tunlichst an den 100mil Raster halten. Sonst hast du fürchterlich viel "Spaß" beim Verdrahten des Schaltplanes.
Florian Müller (lauch_henne) schrieb: >> Dann darf man sich aber auch an Sprüche wie "Dieses Package hat nicht >> genügend Pads für ..." von Eagle nicht stören ;-) > Soll ich jetzt auf das Teufelchen oder Engelchen hören?! ;D Nimm einfach eine andere Software und nicht so eine bescheuerte wie eagle, die unbedingt ein 100 mil Raster im Schaltplan braucht. Vor allem nimm eine die dir ein leichtes Anlegen, Hinzufügen und Abändern von Bibliotheks-Bauelementen ermöglicht!! Wer diesen Krampf in eagle aus der Software-Steinzeit sich freiwillig antut, dem ist nicht zu helfen, oder er bekommt das vom Chef verordnet. Der soll dann gefälligst auch leiden wie ein Hund.
Wie oben geschrieben: Ein Rechteck im Kupfer-Layer reicht nicht, du MUSST ein Pad platzieren. Das Symbol sollte die Pins im 100mil-Raster haben, ansonsten erschwerst du dir das Anklemmen von Leitungen enorm. Ansonsten lies dir im Handbuch (hast du als .pdf mitbekommen) das Kapitel zum Erstellen von Bauelementen durch, da steht so einiges interessantes drin. Das Handbuch ist auch ganz gut geschrieben.
es gibt nix, was es nicht schon gibt. :-) oder was bewährtes kopieren oder als .lbr exportieren - http://dlnmh9ip6v2uc.cloudfront.net/datasheets/BreakoutBoards/HMC5883L_Breakout-v11.zip - https://www.sparkfun.com/products/10530 gibt's sogar in der BUCHT, fertig ab 1,80EUR
Florian Müller schrieb: > Nur stimmt die Anzahl der Pins im Symbol bzw. Package überein! Ich weiß > leider nicht weiter.. Warum willst du das Rad neu erfinden. Kopier dir aus einer der Bibliotheken ein ähnliches Package und schieb das passend zurecht.
Ernst gemeinter Tipp schrieb: > Nimm einfach eine andere Software und nicht so eine bescheuerte Noch ein Dummschwätzer, geht auch nur als Gast... Florian Müller schrieb: > Wenn ich mein Grid auf 100 mil setze, dann kann ich die Pins im Package > nicht mehr genau platzieren. Beim Symbol dachte ich, dass das Grid keine > Rolle spielt? Ein Symbol ist das was es ist, eine Darstellung von etwas. Natürlich sollte es die Funktion darstellen, aber du könntest auch ein Segelboot zeichnen und sagen, das wäre dein Symbol für das Device. Das package muss schon präziese sein, denn es muss der Realität entsprechen. Bei eagle sind alle symbol pins im 100 mil Raster, also ändere das mal ab. Das package sieht schon mal gut aus mit 3x3mm, allerdings hab ich die SMDs nicht vermessen, die allerdings wirklich nur rote Rechecke sind. Change SMD auf Maß und dann plazieren, dann erhalten die Dinger auch Nummern. Kevin K. schrieb: > Wie oben geschrieben: Ein Rechteck im Kupfer-Layer reicht nicht, du > MUSST ein Pad platzieren. Es ist ein SMD, da gibt es keine pads. Er muss SMDs plazieren und nummerieren ;-) Und da er jetzt keine (null) smd hat, hat das package zu wenig ;-) Wolfgang schrieb: > Warum willst du das Rad neu erfinden. Kopier dir aus einer der > Bibliotheken ein ähnliches Package und schieb das passend zurecht. Da hast du zwar Recht, so macht man das gewöhnlich ;- Aber wenn er mal von Grund auf lernt ein device selbst zu stricken, dann hat er auch keine Probleme wenn es mal nix fertiges oder teilfertiges gibt. Zumindest gehört er nicht zu den Typen:" Haste mal `ne lib...", sondern versucht es selbst zu machen. Davor habe ich Respekt.
Jörn Paschedag schrieb: > Ein Symbol ist das was es ist, eine Darstellung von etwas. > Natürlich sollte es die Funktion darstellen, aber du könntest auch ein > Segelboot zeichnen und sagen, das wäre dein Symbol für das Device. Beim Symbol muss man zwei Dinge sorgfältig auseinanderhalten. Bei der graphischen Darstellung ist es in der Tat völlig egal, wie man es malt. Die Pins sollten allerdings unbedingt auf dem 100 mil Raster landen, weil sonst beim Zeichnen des Schaltplans die Verdrahtung krumm und schief wird und - viel schlimmer - das automatische Verbinden eines Netzes mit einem Pin sehr mühselig und fehlerträchtig wird.
Jörn Paschedag (jonnyp) schrieb: Ernst gemeinter Tipp schrieb: >> Nimm einfach eine andere Software und nicht so eine bescheuerte > Noch ein Dummschwätzer, geht auch nur als Gast... Getroffene Hunde bellen auf. Oder anders gesagt, du bist einer der eagle Junkies, die eben nichts anderes kennen und niemals über den eigenen Tellerrand geblickt haben. Ich habe selber JAHRELANGE Erfahrung mit eagle seit der DOS-Version (wenn du es genau wissen willst) um das sagen zu können was ich schrieb. Eagle ist eine lame dug, in nichtkäuflicher Version auf halbes Euroformat eingeschränkt und mit einem umständlichen Bibliothekshandling versehen. Obendrein noch das bekannte "100 mil eagle Problem" und die vielen kleinen Unzulänglichkeiten beim editieren. Wer sich das freiwillig und zwar ohne Veranlassung (es gibt Leute die MÜSSEN eagle nutzen, das ist was anderes) antut, der beweist nur, dass er zu faul ist mal Alternativen auszuprobieren. Eagle ist nichts für den Gelegenheitslayouter der seine eigenen Bauteile erstellt, pflegt und öfter anpasst. Das hier die Schafe aufblöken, die eagle täglich verwenden ist klar. Die sind so an das dämliche Handling gewöhnt, dass sie gar nicht mir merken wie unkomfortabel eagle in Wahrheit ist. Im übrigen seid ihr Junkies nur daran interessiert das der Strom eurer Nutzer nicht abreißt und Cadsoft so weitermachen kann wie bisher.
Wenn Eagle so schlecht wäre wie du hier behauptest müsste es ja (im vergleichbaren Preis-Leistungsbereich) massenhaft Alternativen geben. Die sehe ich aber nicht wirklich. Es gibt vielleicht 2-3 weitere Tools in dieser Preisklasse, die aber alle ihre Vor- und Nachteile haben. Dazu kommt der nicht unerhebliche Aufwand, den man sich mit einer Software-Umstellung antut. Mit freundlichen Grüßen Thorsten Ostermann
Jörn Paschedag schrieb: > Zumindest gehört er nicht zu den Typen:" Haste mal `ne lib...", sondern > versucht es selbst zu machen. Davor habe ich Respekt. Vielen Dank Jörn Paschedag! Ich habe auch sehr großen Respekt vor Leuten, die sich nach einem harten Arbeitstag noch die Zeit nehmen, in Foren ihre Hilfe anzubieten. Dank Eurer Hilfe hier im Forum, hat es geklappt. Im Anhang seht ihr die fertige .lib Über Kritik würde ich mich sehr freuen! Bei den Pins S1, SETP,SETC, DRDY und C1 bin ich mir wegen der Pin-"Direction" nicht sicher.. da ich aber nur mit einem i2c Bus programmiere dürfte es keine Rolle spielen oder? (Datenblatt im Anhang) Lg
Ernst gemeinter Tipp schrieb: > Ernst gemeinter Tipp schrieb: >>> Nimm einfach eine andere Software und nicht so eine bescheuerte > >> Noch ein Dummschwätzer, geht auch nur als Gast... > > Getroffene Hunde bellen auf. Oder anders gesagt, du bist einer der eagle > Junkies, die eben nichts anderes kennen und niemals über den eigenen > Tellerrand geblickt haben. Ich habe selber JAHRELANGE Erfahrung mit > eagle seit der DOS-Version Vielen Dank GAST für die Einschätzung meiner Person. Ich komme aus der Orcad Ecke und arbeite schon lange mit beiden Programmen und ab und zu ach mit ein paar anderen. Auf die Idee jetzt ein Programm zu verteuefeln bin ich noch nicht gekommen. Es ist aber immer das gleiche, anonym bleiben und große Klappe, also bleibt es dabei: Dummschwätzer. Noch etwas: Es wir hier keinen weiteren Kommentar dazu geben, ist mir einfach zu dumm.
Jörn Paschedag (jonnyp) schrieb: > Vielen Dank GAST für die Einschätzung meiner Person. Ich komme aus der > Orcad Ecke und arbeite schon lange mit beiden Programmen und ab und zu > ach mit ein paar anderen. Ich zitiere jetzt mal nicht deine Beleidigung, die hier eigentlich gelöscht gehört, weil sie nicht den Forenregeln entspricht. Mit Orcad kannst du mich nicht beeindrucken. Ich durfte an der Hochschule selber mit Orcad 386 noch in der DOS-Version meine Schaltungen layouten. Das alte Orcad würde ich nicht mal mehr für eagle eintauschen. Das ist überholt und die neueren Versionen solcher Platzhirschen sind für Privat zu teuer. Warum ich dir das was ich schrieb anonym schreibe (angemeldet hättest du nichts anderes von mir zu lesen bekommen) sollte klar sein. Alles andere hättest du als Eigenwerbung für mein bevorzugtes Programm dargestellt. Macht also keinen Sinn. Eagle hatte ich damals schon zu Orcads DOS Zeiten. Während andere Programme in wenigen Jahren beachtlich intuitive Bedienweisen und Auskunftsfreudigkeit (schon beim Maus über die Schaltung schubsen) erreicht haben, dümpelt eagle jetzt seit - wie lange nochmal? - zwanzig und mehr Jahren in Trippelschrittchen vor sich hin und wenn ich mal hochrechne, bin ich im Rentenalter wenn eagle die nächsten zwei Jahrzehnte auch noch verschlafen wird (wovon auszugehen ist) und mir immer noch die gleiche öde GUI und das komplizierte, unattraktive Bibliothekshandling aufzwingt. Und damit du das auch nachvollziehen kannst, ich verwende eagle noch immer parallel (habe es also nicht von der FP gelöscht, in einer 5er und in einer aktuellen Version), weil meine alten Schaltungen noch in eagle entworfen sind. Eine davon migriere ich gerade auf meine "richtige" Layoutsoftware (könnte das per Import machen - mache ich aber nicht, weil ich meine Bauteile in der anderen Layoutsoftware einfach selbst entwerfe, da diese Software mir das sehr leicht macht und es macht im Gegensatz zu eagle auch noch Spass). Noch was, ich schreibe gerne mal anonym. Da merke ich nämlich anhand der Reaktionen was Leute wirklich denken und nicht wie sonst an geheuchelt freundlichen Kommentaren abgeben, wenn man ihr Lieblingsspielzeug kritisiert. Wünsche dir einen schönen Tag und Lust am Layouten!
Hier kommt sie, die Kritik in Form einer versauten lib ;-) Hab die Kommentare mit in die lib geschrieben. Check mal help pin und mach dich schlau über die Verwendung von ! und @ bei den Namen der Pins. >NAME / >VALUE sollten immer vergeben werden, in symbol und package. Florian Müller schrieb: > Bei den Pins S1, SETP,SETC, DRDY und C1 bin ich mir wegen der > Pin-"Direction" nicht sicher JA, ist imho schlecht dokumentiert, haste aber schon richtig erkannt ;-)
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.