moin mikrocontrollerProfis! ich möchte für ein projekt den "füllstand" mehrerer ( VIELER ca 100-500 stk) zylinder kontinuierlich überwachen. eine einfache abstandsmessung zum kolben… strecken von 1-2 cm bis ca. 50 cm habe ich zu messen, eine auflösung von 1-2 mm würde reichen. die einsatzbedingungen sind normale arbeitsplatzbedingungen… keine flüssigkeiten, keine großen kräfte, kein frost… nur soll es irgendwie preislich im rahmen bleiben… ich hoffe ihr könnt mir einen tip geben! laser messung fällt aufgrund der komplexität oder / und kurzen signal laufzeiten sicher raus… ultraschall ist auch nicht gut, da die zylinder nicht immer geschlossen sind, verschiedene durchmesser haben und auch gern mal zwischen den benachbarten kolben hindruchgemessen werden soll… das ist mit den ultraschall-coils nicht praktikabel. ich denke berührungslos käme aufgrund der kurzen distanz wohl nur infrarotsensoren in frage. Sharp GP2Y0A21YK0F ist da wohl der richtige patient! http://www.watterott.com/media/files_public/wlxnep... es schaut mir aber auch nach Keiner guten lösung aus… das datenblatt verrät gleich: unbedingt von staub freihalten, messung abhängig vom reflexionsgrad der oberfläche und die zu messende ausgansspannung liegt bei einer gewünschten auflösung von 1-2 mm im bereich von 0,02 volt (nicht mal linear). das soll ja nicht im labor laufen… ich denke, bei so einer sensiblen messgröße kann man die sensoren nur direkt mit jeweils einem controller verbauen und dann digital das messergebnis in einen bus stecken unterschiedliche meterlange kabelwege kann man da sicher vergessen… das kostet dann aber wieder viel zu viel bei der menge an benötigten sensoren… es ist nicht nötig berührungslos zu messen! am besten wäre ein "string potentionmeter" oder ein "string encoder" also so eine aufgewickelte schnur die man herrausziehen kann und die dabei in digitales oder analoges signal bereitstellt. http://www.precisionsales.com/potentiometers/Strin... die dinger scheint es aber nur im luftfahr/raumfahrtbereich und sauteuer zu geben… gibt's die nicht vielleicht auch in billig? ich dachte da an so eine art rollerclip wie kellner ihn tragen oder den dingern für den skipass… Ebay-Artikel Nr. 300932265317 so um und bei 5,-€ pro stück… kann doch nicht sein das es so etwas noch nicht gibt… kann es? oder muss ich es echt mit 3d drucker einer alten kugelmaus (gabellichtschranke)/ oder einem drehimpulsgeber und dem gezeigten rollerclip tatsächlich selbst bauen? BOHA….bei 500 stk muss ich mir n'jahr urlaub nehmen… erst mal danke für alle die sich die mühe gemacht haben bis hier zu lesen! gruß peet
peter mohr schrieb: > eine auflösung von 1-2 mm würde reichen. peter mohr schrieb: > rollerclip wie kellner ihn tragen Ich fürchte damit wird das wohl nichts. Je nach dem wie der Draht sich aufwickelt sind sicher größere Abweichungen zu erwarten. Was mit einfällt wäre eine dünne Gewindestange deren "Zähne" mit einer Gabellichtschranke gezählt werden. Billiger und dabei noch genauer wirds wohl kaum gehen.
Hätte noch schreiben sollen das die Stange in einer Führung liegt und eine flache Seite gegen Verdrehung haben sollte...
peter mohr schrieb: > laser messung fällt aufgrund der komplexität oder / und kurzen signal > laufzeiten sicher raus Nicht unbedingt. Man kann ja an einem Laser auch noch andere Größen messen als Signallaufzeiten. Wie wär's denn z.B. mit der guten alten Reflektion? Also: Laserpointermodule als Lichtquelle, Flüssigkeitsoberfläche als Spiegel, CCD-Zeile als Sensor. Über den Winkel kann man Auflösung und Meßbereich (gegenläufig) leicht an die Erfordernisse anpassen. Allerdings erfordert das Meßprinzip natürlich, daß die Flüssigkeit weitgehend in Ruhe ist und das auf der Oberfläche nicht irgendwelches Zeug wie etwa Schaum rumschwimmt. Keine Ahnung, ob das hier gegeben wäre.
Vielleicht fällt uns noch mehr ein wenn Du mal ausführlicher schreibst um was es sich handelt, was Dein Budget. Mir ist z.B. nicht klar, warum die Längenmessung einer schnur beim herausziehen funktionieren soll. Und bitte, sei so gut und benutze die doch recht hilfreiche Gross-/Kleinschreibung. Es liest sich leichter.
Wenn alles nebeneinander liegt einfach eine Skala hinter die Stempel und via Kamera auswerten. Optional Schiebepotis an jeden Stempel oder den Aktuator abfragen :-P
Das mit der Zahnstange ist doch schon mal ein guter Anfang. Die Zaehne kann man auch magnetisch messen wie bei den Encodern an Zahnraedern ueblich. Desweiteren kannst Du auch eine Skala in gewuenschter Aufloesung auf Transparentfolie oder die in Druckereien ueblich gewesenen Photolitho drucken auf eine Plexiglasscheibe kleben und mit einer Gabellichtchranke messen. So baue ich mir immer die Encoderscheiben oder Streifen fuer Linearencoder wenn ich eine schraege Aufloesung brauche und die handelsueblichen Encoderscheiben oder Streifen zu teuer sind.
hallo hallo! zunächst: vielen dank für die so schnellen und auch tollen vorschläge! echt toll wie ihr dieses forum bearbeitet! man bekommt hier hints für so vieles und sonst hilft (wie man ja sieht) auch echt das fragen! das ist bei weitem nicht in jedem forum so... @ hp-freund: ja, das ist wirklich eine gute und sehr einfache möglichkeit! eine zahnstange werde ich versuchen. ich könnte ja einfach mal eine drucken die man so hintereinanter aufklebt und die eben regelmäßige vertiefungen hat... die sind bei 2mm auflösung allerdings nur 1mm... da muss man wieder sehr auf dreck aufpassen... zu meiner idee mit dem kellner-rollerclip: ich werde den rollerclip so lassen (nicht die achse anzapfen) und die schnur über eine extra achse (impulsgeber ziehen)- dann ist es wurscht wie sich das aufwickelt. probiere beides mal aus... hab bei dem rollerclip die hoffnung das es unempfindlicher und kompakter ist... @ c-hater uhmmm... das verstehe ich nicht... also ich könnte die rückseite des kolbens auch bekleben (mit einem spiegel oder auch einen kleinen behälter mit einer flüssigkeit anbrigen. aber ich denke, es ist doch recht kompliziert und sicher auch teuer? @ Hmmm Es handelt sich um Vorschubsysteme auf Stahlböden. Da kann man sich aber genau so wenig drunter vorstellen... Dann müßte ich schon einen Versuchsaufbau fertigen und ein Foto machen. Ich habe mir Mühe gegeben die Maßgabe, Dimension und Rahmenbedingungen doch recht genau zu beschreiben. Zum Budget habe ich bereits in der Frage geschrieben, daß es viele Kolben zu überwachen gilt (bis ca.500 Stk). Daher sollte ich pro Kolben mit 5 Euro hinkommen - soll ja bezahlbar bleiben... Ob mit einer Schnur ist mir Wurscht, war halt nur (m)eine Idee... Wenn du eine bessere hast, wäre ich dankbar! @ kameramann ja, daran hatte ich auch bereits gedacht - schöne idee! ich bin darauf gekommen, da es in der elektor einen artikel mit so einer art "sensor" gab (zur überwachung vom briefkasteninhalt). allerdings sehe ich schwierigkeiten bei einem überwachungsbereich von 50cm... da müsste die kamera schon übel hoch auflösen um auf 2mm genau zu sein. oder man müßte ganz geschickt eine binär-codierte-skala aufbringen: 500mm -> 500 zustände -> 2^9 = 512 -> also 9 kästchen nebeneinander 1mm lang! so eine absolutmessung wäre sicher sehr zuverlässig und robust. allerdings ist das kaum für 5 euro pro kolben zu machen oder? schiebepotis gibt's kaum 50cm lang oder? @ alle eigentlich hatte ich aber auf eine fertig-lösung gehofft! einen abstand so ungefähr (auflösung 2mm) in dimensionen von einem halben meter zu messen ist doch sicher ein häufiges phänomen (würde ich denken)... da gibt's keine impulsgeber mit feder und band, draht oder ähnlichem im billig segment? für fast alles gibt's doch inzwischen "günstige" sensoren: temperatur, licht, druck, gas, winkel, umdrehung... ausgerechnet für abstand in "täglicher dimension" gibt's nix? is ja schräg... die string-potis für 300,- €/stk hatte ich ja bereits gefunden (link oben) selbst bauen macht mir zwar spaß, aber so viele? stöhn
peter mohr schrieb: > allerdings sehe ich schwierigkeiten bei einem überwachungsbereich > von 50cm... da müsste die kamera schon übel hoch auflösen um auf 2mm > genau zu sein. So übel hoch nun auch wieder nicht. 50 cm auf 2mm aufgelöst entspricht 250 Pixeln. Das schafft die billigste Web-Cam.
peter mohr schrieb: > uhmmm... das verstehe ich nicht... Laser CCD-Zeile \ \ \ \ \/ / Flüssigkeitsoberfläche=Spiegel --------------------- (hoch) \/ --------------------- (tief) Jetzt verstanden? Übrigens: wenn die Flüssigkeit transparent für das Laserlicht ist, funktioniert die Messung auch von unten. Was nicht geht, ist halt, wenn irgendwelches Zeug auf der Oberfläche rumschwimmt oder wenn die Oberfläche dauernd durch Erschütterungen in starker irregulärer Bewegung ist. Leichte periodische Bewegungen (z.B. den langsam abebbenden Wellengang nach einer Erschütterung) kann man hingegen mit entsprechender Auswertungssoftware für den Sensor relativ problemlos kompensieren. > aber ich denke, es ist doch recht kompliziert und sicher auch teuer? Kompliziert? Nein. Über den Winkel des Lasers zur Senkrechten kannst du sogar ganz einfach den Meßbereich und die Auflösung einstellen: Winkel Meßbereich Auflösung --------------------------- klein groß klein groß klein groß Teuer? Nein. Lasermodule und CCD-Zeilen gibt's schon als Einzelstücke für einstellige Eurobeträge.
Du da: http://www.micro-epsilon.de/index.html Nur zur Anregung; kann man sicher billiger machen z.B. mit SHARP IR- Triangulation- Sensor- Modulen.
Der Text ist mal wieder eine Zumutung. Ist es soooo anstrengend, auch mal Grossbuchstaben einzutippen? sonstkönnteichdieantwortjaauchindiesemstilschreiben,unddumüsstesterstmal einestundeaufdentextstarrenumzusehenworumesgeht.
@ michael STÜMMT auffallend! das hab ich wohl falsch eingeschätzt. aber dann müsste man auch einen abstand von etwa 0,5m senkrecht zu den kolben gestatten (vielleicht könnte man dann sogar mehrere skalen mit einem ccd modul überwachen)… aber bei 50cm abstand und mittig eingebaut über einer 50cm skala hat man an den ecken knapp 56cm… also mehr als 10% weiter weg… da passt es mit auflösung und skala dann nicht mehr. sowohl vom platzbedarf wie auch von der aufwendigen auswertung finde ich es nicht die attraktivste lösung… @ c-hater bin ja selbst mehr der pascal & delphi – hater… hab dank für die erklärung und für die arbeit mit der acci-grafik! nun hab ich es verstanden! schöne möglichkeit! hast du eine ahnung wo es solche ccd zeilen sensoren wie aus faxgeräten zu kaufen gibt? die sind ja schön lang, gewöhnlich etwas breiter als eine DINA4 seite… denke allerdings noch immer: es wird preislich schwierig… @ kuckst hast du erfahrung mit den sharp ir sensoren? ich habe meine bedenken zu dem GP2Y0A21YK0F bereits in der fragestellung erwähnt… @ stefan m. OhJeMiNeee! Lieber Stefan, da dies kein Forum zur deutschen Brauchtumspflege bin ich dir für Vorschläge zur formalen Ausgestaltung meiner Beiträge nicht dankbar. Meine unrichtige Orthografie braucht dich nicht derart aufzuregen. Eine Zumutung... Dann mute es dir doch einfach nicht zu! Mir bewies mal Jemand: Toleranz kann man lernen. ;o)
@peter Auch nach wiederholtem Lesen bin ich aus deinem Sermon nicht schlau geworden Deshalb schließe ich mich, mit einem "Mach doch was Du willst", Stefan an. Mach Dir also nichts draus - ich mach mir auch nichts draus.
Mir fällt es auch schwer, aus diesem etwas wirren Gefasel einen Zusammenhang zu erkennen. Aber das passiert halt, wenn man Orthografie und Satzbau als eher lästig empfindet und den anderen lieber zumutet, aus Wort-und Satzfetzen wieder einen Sinn zu extrahieren. Aber gut, was ich an der Sache nicht verstehe: Du hast offensichtlich einen Kolben, dessen Position du ermitteln willst. Da drängt sich doch die Frage auf, wer den Kolben bewegt? Irgendjemand muss ihn ja an die bestimmte Position gebracht haben. Könnte man denjenigen nicht einfach "fragen", wo der Kolben steht?
@amateur >"Mach doch was Du willst" natürlich! du nicht? @schlumpf >"aus diesem etwas wirren Gefasel" polemisch! wertschätzend geht dir schon ein wenig ab oder? @beiträge ohne {} für die inhaltlich produktiven beiträge bin ich dankbar! klasse wie viele unterschiedliche ansätze euch einfallen. gruß peet
peter mohr schrieb: > @schlumpf >>"aus diesem etwas wirren Gefasel" > polemisch! wertschätzend geht dir schon ein wenig ab oder? Wertschätzend wäre es, wenn du als Fragesteller dir die Mühe geben würdest, in ganzen Sätzen zu schreiben, um somit denjenigen, von denen du dir Hilfe erhoffst, es möglichst leicht zu machen, deine Frage zu verstehen. Aber gut, vermutlich kannst du es einfach nicht besser. Stell dir mal vor, du liest so etwas.. peter mohr schrieb: > eine zahnstange werde ich versuchen. > ich könnte ja einfach mal eine drucken die man so hintereinanter > aufklebt und die eben regelmäßige vertiefungen hat... > die sind bei 2mm auflösung allerdings nur 1mm... Wenn das kein wirres Gefasel ist, was dann?? Du druckst dir also eine Zahnstange, die man so hintereinander aufklebt und deren Vertiefungen bei 2mm nur 1mm sind.. Und meine Frage, ob man die Positionsinformation des Zylinders an anderer Stelle abgreifen kann, wo sie eventuell bereits vorliegt, hast du vermutlich nicht verstanden.
peter mohr schrieb: > @schlumpf >>"aus diesem etwas wirren Gefasel" > polemisch! wertschätzend geht dir schon ein wenig ab oder? Hmm, ich vermisse hier etwas Wertschätzung der Sprache und Orthografie gegenüber. Wenn man sich keine Mühe macht, eine Text auch optisch ansprechend und leserlich zu schreiben, dann schliesst man schon mal eine Menge Leute, die normalerweise gerne helfen, aus. Wer sich keine Mühe beim schreiben macht,kann auch keine bei den Antworten erwarten. Deine Texte geben dem Augen keinen halt, man kommt beim Lesen ausser Atem und gibt dann ziemlich schnell auf... Ich jetzt auch!
Nun hackt doch nicht immer auf dem TO rum. Der Fehler ist viel früher passiert. Die Deutschlehrer, in der Regel Beamte, taugen einfach nichts mehr. Früher gabs für so ein Geschreibsel was mit dem Rohrstock.
yupp, es ist also anstrengend meinen sätzen ohne großbuchstaben zu folgen… aber es ist sicher schön unanstrengend, für jemanden der inhaltlich interessiert ist, ständig um diese ORTHOGRAPHIE-KONVENTIONS-ORGIE zu zirkeln… wunderbar wenn man gleich zu allem eine meinung hat! es spricht für ein gar herrliches selbstverständnis wenn man diese fei vom thema auch überall ausbreitet. es gibt so schöne formate für soetwas: "bärbel am mittach" usw
peter mohr schrieb: > bin ja selbst mehr der pascal & delphi – hater… Ach, daran liegt das dann wohl mit der verminderten Auffassungsgabe und der extremen Deutsch-Schwäche... > hast du eine ahnung wo es solche ccd zeilen sensoren > wie aus faxgeräten zu kaufen gibt? http://www.pollin.de/shop/dt/MDAwOTk4OTk-/Bauelemente_Bauteile/Aktive_Bauelemente/Optoelektronik/Bildsensor_NEC_PD8880CY.html Sicher nicht der Kracher, aber zum Ausprobieren des Prinzips allemal geeignet.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.