Forum: HF, Funk und Felder Passive Innenraumortung - wie angehen ?


von Martin S. (der_nachbauer)


Lesenswert?

Aloa.

Mich hat da mal wieder eine spinnerte Idee gepackt, zu der ich gerne 
Tips und Hinweise von Euch hören würde.

Es geht im Prinzip darum, eine Näherungsschaltung im Innenraum 
aufzubauen.
Idealerweise soll sich bei Annäherung einer Person ein Signalverlauf 
ergeben, welcher der Entfernung der Person zum Sensor entspricht.
Die zu realisierende Schaltung soll ferner nach Möglichkeit die 
folgenden Aspekte berücksichtigen:

- passiver Betrieb, kein aktiver Sender oder dergleichen an der zu 
ortenden Person
- geringe Leistungsaufnahme, geeignet für 24h Betrieb
- möglichst geringe Strahlungswerte, auch im Wohnraum einsetzbar
- kompakter Aufbau, insb. keine "ellenlangen" Antennen
- möglichst keine Notwendigkeit einer aufwendigen Verarbeitung [keine 
videobasierten Systeme]

Hindernisse (Wände und dergleichen) sind dabei ebenso vernachlässigbar 
wie die Detektion mehrerer Personen, präzise Richtungserkennung oder 
allzu hohe Auflösung [für die Entfernungsschätzung wäre durchaus eine 
Auflösung im Bereich von 10-25 cm genügend]

---

Ein paar Ansätze hatte ich mir schon angesehen, diese erschienen mir 
aber eher ungeeignet:

- PIR detektiert nur "hart" (an / aus) ?
- Mikrowelle / Doppler ist üblicherweise richtungsabhängig ?

---

Hat da jemand einen guten Ansatz für mich ?

von Christian B. (casandro)


Lesenswert?

Ähm, wären Kontaktmatten für die Anwendung geeignet? Das sind ganz 
simple Matten die einen elektrischen Kontakt geben, wenn jemand 
drauftritt. Mit etwas mehr Mühe kannst Du auch die Position bestimmen, 
z.Bsp. mit dem Wiederstand und geeigneten Materialien (siehe 
Touchscreen) oder mit vielen Matten.

Solche Matten sind komplett passiv.

von der_nachbauer (Gast)


Lesenswert?

Uh, das habe ich vergessen zu erwähnen:

Es sollte in jedem Fall berührungslos sein, also kämen die Kontaktmatten 
auch nicht infrage.

von Digi S. (digispark)


Lesenswert?

die "üblichen Verdächtigen" wären wohl Infrarot oder Radar (sofern man 
Radar im Sinne Deiner Definition als passiv bezeichnen kann ;-) )

PS: wobei Infrarot eigentlich ausfällt, weil Du ja auch die Annäherung 
erkenne willst. Bleibt eigentlich nur Radar

von MaWin (Gast)


Lesenswert?

> Hat da jemand einen guten Ansatz für mich ?

Wünsche gehen an den Weihnachtsmann.

Die reale Welt besteht aus Kompromissen.

von der_nachbauer (Gast)


Lesenswert?

Digi Spark schrieb:
> die "üblichen Verdächtigen" wären wohl Infrarot oder Radar (sofern man
> Radar im Sinne Deiner Definition als passiv bezeichnen kann ;-) )

"Passiv" bezog sich auf die Personenseite - die zu ortende(n) Person(en) 
sollten keinen Sender oder dergleichen tragen müssen.

Radar, bzw. feldsensitive Ansätze klingt doch schon mal gut.
Gibt's da konkretere Hinweise ?

von NochnGast (Gast)


Lesenswert?

FMCW wie in einfachen Schiebetüröffnern. Liefert Geschwindigkeit und 
Entfernung.

von Der (Gast)


Lesenswert?


von Olaf B. (omb)


Lesenswert?


von Stefan M. (derwisch)


Lesenswert?

"Computer, wo befindet sich Commander Riker?"
...."Commander Riker befindet sich derzeit nicht an Bord dieses 
Schiffes"...

Eine Anlage die das kann was Du möchtest, würde wohl bereits ein 
gewaltiger Verkaufsschlager sein. bei Güüüügle auf erster Position.
Aber falls Du sowas findest, kannst Du es ja hier mal posten.
Würde mich auch interessieren.

von Digi S. (digispark)


Lesenswert?

Der Sensor, den Olaf gepostet hat wäre mir auch als erstes eingefallen. 
Das Problem dabei ist nur, dass Du nicht die absolute Entfernung 
bekommst sondern nur die Annäherungsgeschwindigkeit.

von Olaf B. (omb)


Lesenswert?

Oder mit der Kinect von Microsoft. Da muss dann aber noch ein passender 
Prozessor für die Auswertung hinter.

http://wiki.zimt.uni-siegen.de/fertigungsautomatisierung/index.php/Einsatzm%C3%B6glichkeiten_einer_3D-Kamera_in_der_Produktionstechnik_am_Beispiel_der_Kinect-Kamera

von Martin S. (der_nachbauer)


Lesenswert?

Hmm, nein, Kinect und Co. fallen raus - zu aufwendige 
Weiterverarbeitung, die wollte ich vermeiden (s.o.).

FMCW ist zu gewaltig.

Das Reichelt Modul sieht schon mal nicht schlecht aus, das geht aber 
auch günstiger:
http://hackaday.com/2013/08/14/making-the-electronics-for-a-doppler-motion-sensor/

Nur die Richtungsabhängigkeit gefällt mir noch nicht so recht - mal 
weitergrübeln.

von Marius P. (marius_p)


Lesenswert?

http://wisee.cs.washington.edu/
Also wenn das funktioniert ^^

von Martin S. (der_nachbauer)


Lesenswert?

Von dem Ding hatte ich auch schon vor einiger Zeit auf HaD gelesen.
Funktionieren soll das wohl, immerhin haben sie zwei Veröffentlichungen 
dazu durchgekriegt.

Ist aber arg überdimensioniert für meine Spinnereien ;)

Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.