Also dann, tschüss Leute. Aufgrund der Moderationspolitik hier in den letzten Monaten, werde ich nur noch mitlesen und nichts mehr beitragen. Viele Grüsse und meinen Respekt an Karl Heinz Buchegger von dem ich noch viele lesenwerte Beiträge erhoffe, Lothar Miller mit seinem wirklich tollen Wissen über VHLD und Peter Dannegger den asm-Spezi sowie vielen ungenannt Bleibenden die maßgeblich zu meiner Bildung und Unterhaltung beigetragen haben. :-)
:
Gesperrt durch Moderator
Läubi hat nach 13 Posts einen einzelnen Satz kommentiert, die laufende Diskussion überhaupt nicht verstanden, alles als sinnfrei bezeichnet, gelöscht und zugemacht. Es ist ein Armutszeugnis.
>Es ist ein Armutszeugnis.
Wer noch nicht gemerkt hat, wie intensiv und regelmäßig hier zensiert
wird, ist zumindest auf einem Auge blind.
Interessanterweise spielt hierbei der Zufall eine herausragende Rolle.
Oder sollte es al Gusto sein?
Vor nicht allzu langer Zeit (Minuten) konnte man ja auch wieder
beobachten, wie schnell und radikal das hier abläuft.
amateur schrieb: > Wer noch nicht gemerkt hat, wie intensiv und regelmäßig hier zensiert > wird, ist zumindest auf einem Auge blind. > > Interessanterweise spielt hierbei der Zufall eine herausragende Rolle. > Oder sollte es al Gusto sein? Kann ich so nicht bestätigen! Ich lese aber auch nicht jeden Schei... Ausnahmen bestätigen die Regel.
Immerhin 607 Beiträge: https://www.google.de/search?q=Autor%3A+Hmm+site%3Amikrocontroller.net#fp=47ced8d635b913dd&q=%22Autor%3A+Hmm%22+site%3Amikrocontroller.net Und beim ersten Überblick durchaus relevant. Sicher, dass du uns wirklich verlassen willst? Das Problem sind nämlich nicht die anderen, sondern DU selbst. Es schickt sich halt nicht einfach Threads anderer User zu kapern und mit kruden Off-Topic gekeile zu fluten. Denk mal drüber nach. Mach einen eigenen Thread auf, verlinke ihn dort und gut ist.
Ein Armutszeugnis ist viel mehr das ständige Gefasel einiger Leute von angeblicher Zensur und ständiges Herumgehacke auf den Moderatoren. Wem's hier nicht paßt, der muß ja nichts schreiben und darf gerne gehen. Aber bitte leise, ohne großes Abschiedsgetöse im Stile von "Bah, jetzt bin ich beleidigt und komme nicht wieder."
Warum sollte das hier anders als beim Guardian und dem britischen Geheimdienst laufen ??? Zensieren ist en vogue.
Zensur schrieb: > Es ist ein Armutszeugnis. Ja. Für dich. Du bist es nämlich, der permanent auf irgendwelchen Securityproblemen rumgehackt hat, die in Wirklichkeit in der von dir genannten Form gar nicht exisitieren. Läubi hat sich im Gegensatz zu dir aber offenbar die Mühe gemacht, sich das erstens anzusehen, und wiederum im Gegensatz zu dir, hat er es außerdem verstanden, wie das Teil funktioniert. Als du mit deinem immer mehr off-topic werdenden Gejammer nicht aufgehört hast, hat er den Thread auch nicht „dichtgemacht“, sondern lediglich deine mittlerweile völlig unpassenden Kommentare gelöscht, damit der Thread sich auf das konzentrieren kann, für das er eröffnet worden ist. Versteh' mich recht, ich brauch' diesen Online-Disassembler nicht. Aber dein permanentes Gezerre gehört in diesen Thread einfach nicht mehr hin.
Thomas schrieb: > Es schickt sich halt nicht einfach Threads anderer User zu kapern und > mit kruden Off-Topic gekeile zu fluten. Eben. Sowas müssen wir einschränken, auch wenn es im Einzelfall überzogen aussehen mag. Genauso funktioniert eine Moderation im "richtigen Leben" doch auch: irgend jemand fängt an, die Diskussion zu seinen persönlichen Lieblingsthemen hin abdriften zu lassen; der Moderator unterbricht ihn, stellt ihm notfalls das Mikrofon ab. Genauso müssen wir das hier machen, weil sonst eine sachliche Diskussion nicht mehr möglich ist. Wie ein unmoderiertes Forum aussieht, das kann man bei Heise.de sehen.
Jörg, du bist hier auch nicht als Verfechter der freien Meinungsäußerung bekannt.
mmm schrieb: > Warum sollte das hier anders als beim Guardian und dem britischen > Geheimdienst laufen ??? Richtig, es läuft hier genau so wie beim Guardian! Und bei jeder anderen Zeitung auch! Die veröffentlichen auch nicht alles, was die Leute denen schreiben. Geh mal zu einer Zeitung und beschwere sich über Zensur, weil sie deinen Artikel nicht abgedruckt haben, und du schließlich ein Recht darauf hast, dass die das machen! Da wirst du zu Recht ausgelacht. Genauso wie hier.
btw. warum nur hab ich das Gefühl, dass der sich verabschiedende mal wieder nicht auf Dauer weg bleibt. Wie so üblich, wenn jemand versucht, sich in so einem Thread mit "Feuerwerk" zu verabschieden... :-/
Ich habe diese Diskussionen bei Euch schon öfter miterlebt und kann Eurer Argumentation oft nicht beistimmen. Vor allem, wenn man vergleicht, was Ihr hier an Beleidigungen, Themenabweichungen etc. zulasst und was nicht. Es ist für mich ganz offensichtlich das hier nicht nach Grundsätzen entschieden wird sondern nach jeweiliger Befindlichkeit und persönlichen Vorlieben und Abneigungen. Jörg Wunsch sollte eigentlich erkannt haben das "Zensur" und "Hmm" nicht dieselben Personen sind. Mindestens an der IP. Auch war in diesem Thread nichts unsachliches zu lesen. Soweit Kritik geäussert wurde, so doch moderat und im Falle das sie als verletzend missverstanden werden konnte mit einer entsprechenden, abmildernden einleitenden Bemerkung. Das so ein Thread im Umfang vom ursprünglichen Thema abgewichen ist, liegt nicht immer in der Verantwortung des auf eine problematische Situation Eingehenden. Wenn jemand im wirklichen Leben eine triviale und offensichtliche Tatsache fortgesetzt abstreitet, mag es sinnvoll sein, die Diskussion abzubrechen. Hier aber wo soetwas stehen bleibt und von potentiell einigen Tausenden gelesen und für bare Münze genommen wird, muss es meiner Ansicht nach richtiggestellt werden. Oder man muss eben die falsche Aussage mitloeschen. Aber gut. Es hat offensichtlich keinen Sinn. Ich habe hier noch nie miterlebt, das Andreas oder die Mods mal einer Kritik an der Löschpolitik im einzelnen zugestimmt haben. Ich meine das ist bezeichnend. Das jemand oder eine Gruppe so oft und anhaltend im Recht ist, halte ich für unwahrscheinlich. Aber gut. Tatsachen sind Tatsachen und Andreas bestimmt hier was läuft. Nur eben nicht mehr mit mir.
Hmm schrieb im Beitrag #3288061 wieder was. Da ist er wieder. Wie ich schon befürchtet habe. Jemand, der meint durch seinen Abschied das Forum in tiefe Bestürzung zu versetzten, hält sich meistens für so wichtig, dass er das Forum nicht alleine lassen kann. Schade. Geh doch bitte endlich.
Hmm schrieb: > Jörg Wunsch sollte eigentlich erkannt haben das "Zensur" und "Hmm" nicht > dieselben Personen sind. Das behauptet er wo?
Du nimmst das viel zu persönlich, fühlst dich direkt angegriffen und
gehst gleich zum Gegenangriff über.
Ich vermute mal, dass du mit dieser Art nicht nur hier, sondern auch im
RL regelmäßig aneckst.
Klar, beleidigende Beiträge gehören sofort gelöscht, leider passiert das
viel zu selten.
Aber ausschweifende Diskussionen gehören eben auch gelöscht, oder
zumindest verschoben.
Und das betrifft dann halt im Zweifel alle Beteiligten, auch die netten
mit den guten Argumenten.
Das einzige, was man den Mods anlasten kann (oder auch nicht) ist die
Willkür bei den Säuberungsaktionen.
Manchmal wird rigoros gelöscht, während in anderen Threads wilde Orgien
gefeiert werden.
Na und? Ist doch egal.
Die Mods sind selbst interessierte User hier, und in Threads wo sich
kein Mod blicken lässt wird dann eben auch nichts gelöscht.
Abgesehen davon sind manche Threads schützenswerter als andere.
Wenn hier jemand sein Projekt vorstellt oder ein konkretes Problem
besprochen wird dann ist das sehr schützenswert, zumindest solange bis
das Thema abgeschlossen ist.
Allgemeine Fragen, Grundsatzdiskussionen sind weniger schützenswert, und
in "Ausbildung & Beruf" ist eh Hopfen und Malz verloren.
@Mods:
Habt ihr eigentlich die Möglichkeit ausufernde Diskussionen gesammelt in
einen neuen Thread zu verschieben?
> Beitrag #3287801 wurde von einem Moderator verschoben.
Andreas Schwarz schrieb: > Wie ein unmoderiertes Forum aussieht, das kann man > bei Heise.de sehen. Wie kommst Du auf die Idee? Selbstverständlich wird bei heise.de moderiert. Zum Beispiel werden Postings mit beleidigendem Inhalt gelöscht.
Dort werden sicherlich illegale oder beleidigende Beiträge gelöscht, wenn sie jemand gemeldet hat. Aber grundsätzlich greifen Moderatoren dort nie in Diskussionen ein. Es gibt auch gar keine als solche erkennbare Moderatoren, es gibt nur eine unbekannte Anzahl namenloser Administratoren die Beiträge löschen.
Andreas Schwarz schrieb: > Es gibt auch gar keine als solche erkennbare Moderatoren, es gibt nur eine > unbekannte Anzahl namenloser Soweit richtig. > Administratoren die Beiträge löschen. Da sehe ich freilich nicht den großen Unterschied zu µc.net. Auch hier ist der eigentliche Akt der Moderierens vollkommen anonym. Der Benutzer erfährt nicht, wer wann gelöscht hat. Es soll in der Geschichte des Forums auch ein-, zweimal Diskussionen deswegen gegeben haben. ;-)
Mark Brandis schrieb: > Der Benutzer erfährt nicht, wer wann gelöscht hat. Wann erfährt er schon: wenn er nämlich angemeldet war oder zumindest eine email-Adresse hinterlegt hat, bekommt er umgehend eine Mail, die auch den Artikeltext beinhaltet. Wer ist völlig uninteressant: du kannst davon ausgehen, dass in 99 % der Fälle ohnehin jeder andere Moderator genauso gehandelt hätte. Wir sind uns in dieser Hinsicht sehr viel einiger (einschließlich Andreas, in dessen Auftrag wir ja handeln), als viele hier glauben. Wo wir uns unsicher sind, sprechen wir uns lieber vorher untereinander ab.
Jörg Wunsch schrieb: > Mark Brandis schrieb: >> Der Benutzer erfährt nicht, wer wann gelöscht hat. > > Wann erfährt er schon: wenn er nämlich angemeldet war oder zumindest > eine email-Adresse hinterlegt hat, bekommt er umgehend eine Mail, die > auch den Artikeltext beinhaltet. Dieses Konzept greift in einem Forum, in dem sehr viele unangemeldet posten, wohl ein wenig zu kurz. > Wer ist völlig uninteressant: du kannst davon ausgehen, dass in 99 % > der Fälle ohnehin jeder andere Moderator genauso gehandelt hätte. Das kann ich mir ehrlich gesagt schwer vorstellen. In anderen Foren gehen die Meinungen zwischen einzelnen Moderatoren, oder auch zwischen den Betreibern der Website und den Moderatoren durchaus öfter mal auseinander. Was aus menschlicher Sicht auch nachvollziehbar ist.
Mark Brandis schrieb: > Das kann ich mir ehrlich gesagt schwer vorstellen. In anderen Foren > gehen die Meinungen zwischen einzelnen Moderatoren, oder auch zwischen > den Betreibern der Website und den Moderatoren durchaus öfter mal > auseinander. Was aus menschlicher Sicht auch nachvollziehbar ist. Genau deswegen schrieb Jörg ja auch: > Wo wir uns unsicher sind, sprechen wir uns lieber vorher untereinander > ab. Praktisch in allen unklaren Fällen diskutieren wir das intern in eigenen (nur für Moderatoren sichtbaren) Threads. Und da wird dann auch durchaus mal anders entschieden. Bei Beleidigungen usw. sind wir allerdings alle so ziemlich auf einer Linie und da wird auch nicht groß nachgefragt. Wenn bspw. bei Beleidigungen manchmal der Eindruck der Willkür entsteht: es sind (leider) einfach zu viele. Wir sind nicht überall und viele Sachen werden einfach nicht gemeldet und rutschen dann durch. Und: wenn man vielleicht nach einem WE wieder reinschaut und dann ellenlange Abschnitte vom Samstag findet, in denen es vor Beleidigungen nur so hagelt, dann verliere zumindest ich manchmal auch einfach die Lust, mir die Arbeit zu machen diesen Sch... wegzulöschen, weil er schon viel zu weit runter gerutscht ist und es niemanden mehr interessiert bzw. die entsprechenden Spezis sowieso schon zu einem anderen Thread weitergezogen sind. Dann bleibt der Mist eben auch mal stehen - zumindest bis sich explizit jemand über diese Beiträge beschwert. Schließlich sind auch wir in erster Linie Leute, die hier diskutieren, helfen und Interessantes lesen möchten und erst danach Moderatoren.
Mark Brandis schrieb: >> Wann erfährt er schon: wenn er nämlich angemeldet war oder zumindest >> eine email-Adresse hinterlegt hat, bekommt er umgehend eine Mail, die >> auch den Artikeltext beinhaltet. > > Dieses Konzept greift in einem Forum, in dem sehr viele unangemeldet > posten, wohl ein wenig zu kurz. Wer unangemeldet postet und dabei keine Email-Adresse hinterlegt, nun, der will einfach nichts von uns bzw. dem Forum wissen. Zumindest lege ich das so aus. Wer unangemeldet postet und eine Email-Adressse dabei hinterlegt hat, bekommt erstens ebenfalls die automatische Information bei einer Löschung, zweitens mache ich mir in unoffensichtlichen Fällen durchaus mal die Mühe, eine kurze erklärende Mail parallel zu schreiben. Ich muss allerdings zugeben, dass dies in letzter Zeit eigentlich nie bei unangemeldeten Postern der Fall war, sondern nur bei angemeldeten. Das liegt aber nicht daran, dass ich unangemeldete Poster nicht leiden könnte ;), sondern eher daran, dass sie keine Mailadresse hinterlassen haben. Chris D. schrieb: > Schließlich sind auch wir in erster Linie Leute, die hier diskutieren, > helfen und Interessantes lesen möchten und erst danach Moderatoren. Volle Zustimmung.
kettenrad schrieb im Beitrag #3288739: > §1 - Der Moderator hat immer Recht; > §2 - falls nicht, tritt automatisch §1 in Kraft; Du hast es verstanden. So schwer ist das doch gar nicht. Das sind nun mal die Bedingungen in jedem halbwegs vernünftigen Forum (und bei vielen anderen Dingen im Leben auch). Jemand hat das Sagen und die Mittel sich durchzusetzen. Im Gegensatz zu dem was immer behauptet wird, geht auch die Welt nicht unter, wenn hier mal Beiträge gelöscht werden. Was allerdings an diesem ewigen Gejammer von "Zensur" sche*sse ist, ist dass damit echte Zensur und Unterdrückung (der Guardian wurde ja schon erwähnt) verharmlost werden. Schon deshalb ist es, um es deutlich zu schreiben, unbegreiflich dumm bei jedem Kinderkram die Zensurkeule rauszuholen, nach Amnesty International zu schreien und sich aufzuführen, als ob einem gerade ein Wärter im sibirischen Gulag die Fresse poliert. Diese Strategie der Exzessiven Reaktion, statt einer angemessenen Reaktion (d.h. mit den Schultern zucken und sein Leben weiter leben), ist etwas, was in den letzten Jahren verstärkt bei verzogenen Wohlstandkindern zu beobachten ist. Maßlos, rücksichtslos, ich-bezogen immer den größtmöglichen Aufstand machen.
> Also dann, tschüss Leute. Aufgrund der Moderationspolitik hier in den > letzten Monaten, werde ich nur noch mitlesen und nichts mehr beitragen. Eine gute Entscheidung. Aus dem gleichen Grund werden von mir auch keine sinnvollen Beiträge kommen.
Hansel schrieb: > Jörg, du bist hier auch nicht als Verfechter der freien Meinungsäußerung > bekannt. Da muss ich leider zustimmen. Andreas Schwarz schrieb: > Eben. Sowas müssen wir einschränken, auch wenn es im Einzelfall > überzogen aussehen mag. Genauso funktioniert eine Moderation im > "richtigen Leben" doch auch: irgend jemand fängt an, die Diskussion zu > seinen persönlichen Lieblingsthemen hin abdriften zu lassen; der > Moderator unterbricht ihn, stellt ihm notfalls das Mikrofon ab. Genauso > müssen wir das hier machen, weil sonst eine sachliche Diskussion nicht > mehr möglich ist. Wie ein unmoderiertes Forum aussieht, das kann man bei > Heise.de sehen. Teils, teils. Ich muss zugeben, einerseits wurden Beiträge gelöscht, nach dem sich der Schaum der Wut darüber gelegt hat, war es manchmal ganz ok. Andere Beiträge oder gar ganze Threads wurden einfach dicht gemacht, obwohl da niemand Stellung zu beziehen wollte - keiner der Moderatoren. Deshalb schlage ich ein weiteres Mal vor. Der Moderator der da löscht, sollte zumindest mit Namen hinter der Löschung stehen und nicht nur "vom Moderator gelöscht!" So kann man immer noch, wenn man denn Antwort bekommt, das diskutieren.
F. Fo schrieb: > Deshalb schlage ich ein weiteres Mal vor. Der Moderator der da löscht, > sollte zumindest mit Namen hinter der Löschung stehen und nicht nur "vom > Moderator gelöscht!" > So kann man immer noch, wenn man denn Antwort bekommt, das diskutieren. Dir ist aber schon klar das die Jungs auch noch ein echtes Leben haben und davon schon genug Zeit für so'n Sch***s opfern!
Ich habe es ebenfalls schon gesehen, dass sehr sachliche Beiträge gelöscht wurden. Unter anderem hatte ich einmal auf eine längere Passage geantwortet und am Ende war dann der Beitrag nur noch als Zitat in meiner Antwort drin. Als ich die Moderation darauf hinwies, wurde mein Beitrag auch gelöscht. Wirklich arm. Warum macht man nicht einen OT button a die Beiträge und jeder der will kann klicken. Wenn es genug anteilige KLicks für OT gegeben hat, wird es gelöscht. Saubere Moderation auf demokratischem Wege. Ok, dann gäe es halt keinen Beitrag von Herrn Ferkes mehr, aber nun ja :D
> Dir ist aber schon klar das die Jungs auch noch ein echtes Leben haben > und davon schon genug Zeit für so'n Sch***s opfern! Es zwingt sie doch keiner, so viel Zeit fürs Löschen aufzubringen. Ganz im Gegenteil!
Ich muss aber noch eine Sache dazu sagen: Es gibt kein vergleichbares Forum, in dem so viel geballtes Wissen vorhanden ist. Hier ist so viel geballtes Wissen vorhanden und hier gibt es solche tollen Fachleute, dass ich voller Erfurcht vor diesen Leuten den Hut ziehen muss. Deshalb darf der Jörg auch mal was löschen, was er vielleicht nicht verstanden hat. ;-) Nein, so schlimm isser nich.
Paul M. schrieb: > Es zwingt sie doch keiner, so viel Zeit fürs Löschen aufzubringen. Ganz > im Gegenteil! F. Fo schrieb: > So kann man immer noch, wenn man denn Antwort bekommt, das diskutieren. NC
Paul M. schrieb: >> Dir ist aber schon klar das die Jungs auch noch ein echtes Leben haben >> und davon schon genug Zeit für so'n Sch***s opfern! > > Es zwingt sie doch keiner, so viel Zeit fürs Löschen aufzubringen. Ganz > im Gegenteil! Nö, tut keiner. Es gibt daher Möglichkeiten: 1) IST: Anonym zulassen. Erfahrungsgemäss findet man in dem Bereich (Ingenieure) Klugscheisser die alles können und wissen und als "Gast" schreiben, oder die die Fragen haben und als "Gast" ihre Fragen posten. Das als "Gast" Fragen ist verständlich weil sie eh zerpflückt werden. In dem Forum hat man auch all die Spinner und Verbitterten. Als "Gast" zu fragen können ist das, was dieses Forum am Leben hält. Nicht weil die Frage dumm ist, sondern weil Ingenieure arrogante Ärsche sind. (ich bin auch Ing.) ==> Forum lebt 2) Von manchen gewünscht: nur mit Anmeldung. Es ändert sich am Ton nichts. "Doofe" Fragen werden fertig gemacht. Folge: als Anfänger braucht es viele Accounts oder man fragt nicht ==> Forum Tod! Nein, es zwingt sie keiner. Die Moderatoren versuchen dieses Forum am Leben zu halten. Von mir wurden auch viele Posts gelöscht. Auf der einen Seite weil ich mich habe dazu herleiten lassen unangemessen zu Antworten (Wortwahl) oder damit der Kontext vom Thread erhalten bleibt. Aber die Löschung war immer richtig. Manche hier scheinen zu vergessen, dass man sich in einem Forum im "Haus" des Besitzers bewegt und sich dementsprechend zu verhalten hat. Oder geht! Die Arroganz die manche beim anprangern der Moderatoren hier haben, ist schon krass! Die Geduld der Moderatoren in dem aber auch! Meine Meinung! Grüsse, René
> Es gibt kein vergleichbares Forum, in dem so viel geballtes Wissen > vorhanden ist. Deshalb können sich die Moderatoren auch soviel erlauben und das wissen sie. Ihr Forum wird trotzdem genutzt. Ist wie bei ebay. Fast jeder schimpft darüber aber jeder nutzt es, weil es jeder nutzt.
El Bundi schrieb: > Beitrag von Herrn Ferkes Aah, ahahahaaa, hahahaaaa, ja, der Ferkes. So, dann auch ein Beitrag von mir zur Überschrift. Kürzlich hatte ich von einem Schulkameraden in WKW zum dritten mal eine Anfrage, ob ich sein Bekannter werden will. Das gibt es sonst überhaupt nie, noch nicht mal zwei Versuche. Ich wußte aber, was mit ihm los war, der war schon als Kind vor 40 Jahren immer plötzlich ganz schwer beleidigt. Er warf zwei mal seinen Account vollständig über den Haufen. "So, jetzt zeige ich denen es endlich allen mal". Rundumschlag, Wutanfall. Interessieren tut das aber andere Menschen überhaupt gar nicht. Bei der dritten Anfrage kontaktierte ich ihn per Mail, und fragte einfach nur mal, warum sich einer so eine Mühe und Aufwand macht. Das sei doch Arbeit, immer wieder alles neu. Eine vernünftige Antwort bekam ich nicht. Ich wollte niemals zu maßregeln versuchen, aber mal vorsichtig mit der Nase drauf stoßen... ;-)
> Nein, es zwingt sie keiner. Die Moderatoren versuchen dieses Forum am > Leben zu halten. Die Moderatoren schaden dem Forum so aber sehr.
Paul M. schrieb: >> Nein, es zwingt sie keiner. Die Moderatoren versuchen dieses Forum am >> Leben zu halten. > > Die Moderatoren schaden dem Forum so aber sehr. Nö, hier würde blanke Selbstjustiz und Anarchie herrschen wenn sie nicht eingreifen würden. NUR dank ihnen lebt dieses Forum. Grüsse, René
Meiner Meinung nach wird hier noch zu wenig gelöscht. Wäre ich hier Moderator würde ich so abräumen, dass die jetzigen Moderatoren dagegen Heilige sind.
Hannes Jaeger schrieb: > Meiner Meinung nach wird hier noch zu wenig gelöscht. Wäre ich > hier > Moderator würde ich so abräumen, dass die jetzigen Moderatoren dagegen > Heilige sind. fack
Hannes Jaeger (pnuebergang) schrieb: > Wäre ich hier > Moderator würde ich so abräumen, dass die jetzigen Moderatoren dagegen > Heilige sind. Warum? Glaubst du das Forum braucht ein zweites Guantanamo? Hasardeure gibt es bereits genug. :)
> Als ich die Moderation darauf hinwies, wurde mein Beitrag auch gelöscht. > Wirklich arm. Selbst schuld. Wer Trollen antwortet hat nicht mehr verdient.
F. Fo schrieb: > So kann man immer noch, wenn man denn Antwort bekommt, das diskutieren. Das. Ist. Unerwünscht. Um Endlostrollorgien wegzukappen, macht man doch keine neuen auf.
Hannes Jaeger schrieb: > Meiner Meinung nach wird hier noch zu wenig gelöscht. Wäre ich > hier > Moderator würde ich so abräumen, dass die jetzigen Moderatoren dagegen > Heilige sind. ACK.
Hannes Jaeger schrieb: > Meiner Meinung nach wird hier noch zu wenig gelöscht. Wäre ich hier > Moderator würde ich so abräumen, dass die jetzigen Moderatoren dagegen > Heilige sind. Das hat einen einfach Grund: das "Abräumen" kostet Zeit. Aber vor allem: meist sind es nicht "die Moderatoren", die einen Beitrag als anstössig oder löschenswert empfinden, sondern andere Poster. Die drücken dann auf den Knopf "Beitrag melden" und der gerade (unbezahlt und freiwillig!) aufräumende Moderator hat dann die Arbeit, einen ganzen Thread, den er sich sonst beim besten Willen nicht angeschaut hätte, durchzugehen, ab wo denn da was eskaliert ist. Und jetzt kommts: wenn man so einen verbohrten und verfahrenen Thread mal mit der unbeteiligten Brille ansieht, dann kann man oft sehr viel (mehr) Löschen, ohne dass sich der Informationsgehalt signifikant reduziert. Denn wenn sich da dann zwei oder drei die Rüben einhauen und ihren Standpunkt wiederholt verbittert verfechten, was soll der Thread dabei noch gewinnen? Und ich habe keinen Skrupel, einen Thread zum Thema "Die Kondesatoren des 7805" gleich komplett zu löschen, weil hier schon die Suchfunktion gut 200 exakt gleiche Threads hervorzeubert. Und der TO nur zu faul zum Suchen war. Das schreibe ich ihm dann auch in einer PN (wenn möglich)..
kettenrad schrieb im Beitrag #3291378: > > [Godwin] Danke für dieses geradezu lehrbuchhafte Beispiel eines vollkommen unnötigen Kommentares.
Diese Diskussion um das Thema Moderation läuft mehr oder weniger ab, wie alle anderen vorher auch. Ein Teil verteidigt als Antwort auf die Kritik an der Art und Weise der Moderation die Tatsache der Moderation an sich . Aber es geht doch hier nicht darum, ob moderiert wird, sondern wie . Soweit sind sich, glaube ich, die realistischeren Mitleser hier einig, dass eine Moderation notwendig ist. Warum kreist die Diskussion also hier um das ob und nicht um das wie? Warum die Erklärung, das z.B. beleidigende Beiträge gelöscht werden sollten? Warum diese eindimensionale Sichtweise? Und dann die Tatsache, das gelöschte Beiträge überhaupt nicht mehr zu sehen sind: Es ist doch so, das derjenige, dessen Beiträge gelöscht worden sind, damit völlig allein gegen Andreas und alle anderen stehen, die sich (aus Gründen, die meiner Ansicht nach nicht immer mit der Sache zu tun haben) mit ihm solidarisch erklären. Niemand kann mehr nachvollziehen, warum etwas gelöscht wurde. Andreas und die Mods entziehen sich auf dieser Weise jeder begründeten Kritik an der Löschung und derjenige, der damit nicht einverstanden ist, steht, da immer nur auf allgemeine Gründe verwiesen wird, als Uneinsichtiger da. Dabei kann er nur seine Ansicht nicht belegen. Es scheint mir daher ffensichtlich, dass Andreas bisher nicht an einer differenzierenden, sich entwickelnden Art der Moderation und damit an einem sich entwickelndem Forum interessiert ist. Er lässt zwar Kritik zu, wie hier in diesem Thread. Aber: Sich der Kritik stellen und dann doch immer auf seinem Standpunkt zu beharren ist letztlich das selbe wie keine Kritik zulassen . Es ist zugegeben, dass im Einzelfall oft schwer zu unterscheiden ist, zwischen begründetem festen Standpunkt und Starrheit, welche die Tatsachen ignoriert. Mir aber kommt es so vor, als wenn letztlich Argumente nicht ausschlaggebend sind, sondern nur die Absicht es eben genau so zu handhaben. Es geht doch darum eine Gemeinschaft zu erhalten. Oder geht es hier nur um Werbeeinnahmen? Wenn es aber um eine Gemeinschaft geht, dann muss eben auch Kritik aus der Gemeinschaft hingenommen und berücksichtigt werden. Sonst zerbricht sie. Es ist doch sinnlos, das Andreas (und andere) immer nur darauf Verweisen, dass er hier bestimmt, was läuft. Es ist genauso offensichtlich, wie sich das Forum, in dem auf Moderation abgesehem vom Löschen, verzichtet wird, entwickelt. Ein ständig anwachsender Anteil von Trollen und verletzenden kritischen Bemerkungen und sogar Beleidigungen. Moderation heisst doch nicht einfach nur löschen! sondern eine Diskussion zu einer Schlussfolgerung lenken, wobei alle Standpunkte gehört werden. Idealerweise tun das die Antworter selbst bevor ein dazu ernannter Moderator eingreifen muss. Auch kann ich die implizit vorgetragenen Beschwerden von Lothar nicht verstehen. Es ist sicherlich mühevoll und schwierig differenziert vorzugehen. Die möglicherweise zahlreichen Betätigungen des Melde-Buttons erfordern Zeit. Aber, du tust das tatsächlich freiwillig und unbezahlt. Aber es zwingt Dich ja keiner hier den Mod zu machen. Du hast diese Aufgaben freiwillig übernommen (hoffe ich). Ist das im Sinne einer Gemeinschaft, das die wenigen Ausgezeichneten nun alleine bestimmen was geschieht? Oder seid ihr nicht vielmehr Gewählte (wenn nicht direkt, so doch durch die Anerkennung Eurer Beiträge) die eine Verantwortung übernommen haben? Wenn ihr wirklich eine Gemeinschaft wollt der man, weil Kritik zwecklos ist, den Rücken kehren muss, dann müsst Ihr Euch stellen und beweglich sein. Ich bitte höflich darum, meinen Beitrag als den Versuch zu deuten positiv auf das Forum einzuwirken und nicht als ein Unvermögen fernzubleiben.
Rene H. schrieb: > Von mir wurden auch viele Posts gelöscht. Auf der einen Seite weil ich > mich habe dazu herleiten lassen unangemessen zu Antworten (Wortwahl) > oder damit der Kontext vom Thread erhalten bleibt. Das passiert uns übrigens gelegentlich auch. Da steckt man plötzlich in einer Diskussion auch emotional so weit drin, dass man eben mal nicht mehr mit der Selbstbeherrschung eines Moderators gepostet hat. Was manch einer auch gern mal verwechselt: Moderatoren müssen nicht alles wissen, es kann ihnen in der Diskussion gut mal passieren, dass sie etwas fachlich falsches schreiben und danach von jemandem korrigiert werden. Wir sind keine Götter. Unsere Aufgabe ist es, über die Einhaltung der Forenregeln zu wachen (und wie Lothar schon schrieb, erledigen wir das oft genug nach einem Auftrag, den andere Nutzer uns gegeben haben). Fachlich möchten auch wir das Forum zur eigenen Weiterbildung und zum Erkenntniszuwachs nutzen (natürlich andere auch am eigenen Wissen teilhaben lassen).
Hmm schrieb: > Niemand kann mehr nachvollziehen, warum etwas gelöscht wurde. S. o.: Wenn du keine Email-Adresse beim Posten hinterlegst, dann willst du auch keine Information bekommen. Nein, das öffentliche Diskutieren von Details der Moderationsarbeit ist völlig kontraproduktiv, da sich selbstverständlich jeder als erste Reaktion ungerechtfertigt behandelt fühlt und damit nur eine Folgediskussion entstehen würde, die irgendwann einfach nicht mehr beherrschbar ist. Wenn jemand eine Email-Adresse hinterlegt, und es nicht wirklich sonnenklar ist, warum da eingegriffen worden ist, dann schreib' ich auch schon mal eine Mail. Aber wer völlig anonym bleiben mag, der muss auch damit leben, dass er eben nichts mehr davon zu hören oder lesen bekommt.
@ Kettenrad >Wenn du keine Email-Adresse beim Posten hinterlegst, dann willst du auch >keine Information bekommen. Nein. Das heisst nur, das ich auf diesem Wege keine Informationen erhalten kann . Nicht das ich keine Informationen will. > Aber wer völlig anonym bleiben mag, der muss auch damit leben, dass er > eben nichts mehr davon zu hören oder lesen bekommt. Das ist eine Wahl die Ihr getroffen habt. Man kann sie ändern. Es gibt keinen Grund warum das so sein muß ausser das Ihr das so bestimmt. > Nein, das öffentliche Diskutieren von Details der Moderationsarbeit ist >völlig kontraproduktiv... Eben nicht. Ich habe geschrieben, was es Positives bewirken könnte. Das die Leute sich ernstgenommen fühlen, weil Ihre Ansichten zwar moderiert werden aber die Moderation bezogen auf konkreten Fall hinterfragt werden kann. >... da sich selbstverständlich jeder als erste Reaktion ungerechtfertigt > behandelt fühlt... Das ist eine Verallgemeinerung. Nicht jeder fühlt sich ungerecht behandelt, nicht jeder widerspricht sofort ohne erst seine Gefühle zu analysieren. Aber ich fühle mich entmündigt, wenn man mir das nicht zutraut. Ja, in dem Du "jeder" schreibst, unterstellst Du das _ keiner auf Kritik vernünftig reagiert_ . Kein wirklich zutreffendes Menschenbild, denke ich. > ... und damit nur eine Folgediskussion entstehen würde, die irgendwann >einfach nicht mehr beherrschbar ist. Ich will einräumen, das eine solche Diskussion emotional und turbulent werden kann . In welcher Ausprägung das geschieht, ist aber wiederum ein Ergebnis der "Moderation" durch Mitleser und Moderatoren. Was die "Unbeherrschaftbarkeit" betrifft: Etwas eigentlich Gefährliches könnte dadurch auch nicht in höherem Maße entstehen, als bei einer mündlichen Diskussion. Welche spezielle Gefahr besteht hier im Forum, die man nicht beherrschen könnte?
Uuups. Nicht @ Kettenrad sondern @ Lothar und alle dies es interessiert.
Ich will mal ein schönes Beispiel geben. Ich eröffnete einen Thread -Comsorrogate.exe, was macht die?- in der richtigen Rubrik und obwohl er weder anstößig war noch andere Regeln verletzte, wurde der einfach dicht gemacht. Wenn ich an anderer Stelle nur das Wort in den Mund nahm, wurden diese Beiträge gnadenlos gelöscht. Das, meine lieben Moderatoren und lieber Andreas, das nennt man Zensur. Habt ihr so ein Schiss vor der NSA oder unseren Geheimdiensten? Drei Tage später verkündete die Presse, dass Microsoft der NSA eine Hintertür eingebaut hat. Bin mal gespannt, ob das jetzt auch wieder gelöscht wird.^^
Das ist mir wirklich unangenehm: Ich meinte natürlich Dich, Jörg.
Hmm schrieb: > Das ist mir wirklich unangenehm: Ich meinte natürlich Dich, Jörg. Zumindest du konntest meinen Beitrag lesen. :-)
Manchmal muss man sich sicher an die eigene Nase fassen, aber wie hier manchmal gelöscht wird oder gesperrt wird, das ist schon hart. Vielleicht nehmen die Moderatoren diese Kritik auf und denken mal drüber nach, so wie auch wir ab und an einsehen müssen, dass man unsere Posts auch anders verstehen kann. Dann hat sich dieser Thread schon gelohnt.
Mir machen solche Diskussionen manchmal echt angst! Da kommen mir immer Assoziationen zum Unabomber x-O
Teo Derix schrieb: > Mir machen solche Diskussionen manchmal echt angst! > Da kommen mir immer Assoziationen zum Unabomber x-O Welcher Teil im Besonderen? Bitte erläutern!
Hmm schrieb: > Moderation heisst doch nicht einfach nur löschen! Richtig. > sondern eine Diskussion zu einer Schlussfolgerung lenken Und vor allem dem TO zu zeigen, dass allen voran er selber für die Moderation seines Threads zuständig ist. Denn ein Moderator greift nur dort regulierend ein, wo der eigentliche TO seiner Verantwortung (im echten Leben wäre es seine eigene Sitzung oder Besprechung) nicht nachkommt, oder nicht nachkommen kann weil keiner (mehr) auf ihn hört. > Und dann die Tatsache, das gelöschte Beiträge überhaupt nicht mehr zu > sehen sind Die sind durchaus zu sehen: "Der Beitrag ### wurde von einem Moderator gelöscht." Woanders ist man da weniger auskunftsfreudig (so verschwinden z.B. im EBAY Forum solche Posts einfach). > Auch kann ich die implizit vorgetragenen Beschwerden von Lothar nicht > verstehen. Was war da implizit? > Die möglicherweise zahlreichen Betätigungen des Melde-Buttons erfordern > Zeit. Aber, du tust das tatsächlich freiwillig und unbezahlt. Aber es > zwingt Dich ja keiner hier den Mod zu machen. Du hast diese Aufgaben > freiwillig übernommen (hoffe ich). Richtig. > Es ist sicherlich mühevoll und schwierig differenziert vorzugehen. Und vor allem: es ist meist unnötig. Denn eines mache ich nicht: einen Post ändern, und "nur" die Schimpfworte "auszublenden". Wenn sich ein Poster nicht selber so am Riemen reissen kann, dass er einen fachlichen Beitrag ohne Beleidigung hinbringt, dann wird der Post gelöscht.
F. Fo schrieb: > Welcher Teil im Besonderen? Bitte erläutern! Darfst Dich ruhig auch ein kleinwenig angesprochen fühlen. Hmm... es gibt aber schlimmere.
F. Fo schrieb: > Ich eröffnete einen Thread -Comsorrogate.exe, was macht die?- > in der richtigen Rubrik und obwohl er weder anstößig war noch andere > Regeln verletzte, wurde der einfach dicht gemacht. Ich hätte da fast was dazu geschrieben, aber ich verlinke den Beitrag "Comsorrogate.exe, was macht die?" einfach nur, dann kann sich jeder mal wie Moderator fühlen und überlegen, was er denn mit diesem Thread im Forum "PC Hard- und Software" gemacht hätte... Vor dem Stellen einer Frage kann man auch einfach mal vorher Google benutzen und schauen, ob es nicht schon zigtausende Beiträge gibt und/oder was dieses Programm denn eigentlich tut: https://www.google.de/search?q=com+surrogate Und so findet man dann schlagartig "Ungefähr 16.000.000 Ergebnisse" in 0,10 Sekunden. Ist es dann nötig einen 16.000.001 Beitrag zu schreiben? Und nein, ich habe den Thread nicht gesperrt. Ich werde ihn aber auch nicht entsperren.
So wie sich hier die Meisten benehmen könnt ihr froh sein, dass Andreas überhaupt Leute gefunden hat, die moderieren möchten. Angesichts der unendlichen Flut aus Bullshit die hier jeden Tag reinsprudelt machen sie ihren "Job" sehr gut. Job in Anführungszeichen, da die Moderatoren wohl im echten Leben auch noch Tätigkeiten nachgehen und wohl kaum Lust haben 24/7 die Bedürfnisse jeden einzelnen Users zu befriedigen.
Lothar Miller schrieb: > Ich hätte da fast was dazu geschrieben, aber ich verlinke den > Beitrag "Comsorrogate.exe, was macht die?" einfach nur, dann kann sich > jeder mal wie Moderator fühlen und überlegen, was er denn mit diesem > Thread im Forum "PC Hard- und Software" gemacht hätte... Im Usenet war alles einfacher. Da hätte man einfach einfach ein F'up2 nach DasV gesetzt...
@ Teo Derix >Darfst Dich ruhig auch ein kleinwenig angesprochen fühlen. >Hmm... es gibt aber schlimmere. So ohne weitere Erläuterung, werde ich möglichweise nicht darauf kommen, was Du genau meinst.
Lothar Miller schrieb: > Vor dem Stellen einer Frage kann man auch einfach mal vorher Google > benutzen und schauen, ob es nicht schon zigtausende Beiträge gibt > und/oder was dieses Programm denn eigentlich tut: > https://www.google.de/search?q=com+surrogate > Und so findet man dann schlagartig "Ungefähr 16.000.000 Ergebnisse" in > 0,10 Sekunden. Ist es dann nötig einen 16.000.001 Beitrag zu schreiben? > > Und nein, ich habe den Thread nicht gesperrt. Ich werde ihn aber auch > nicht entsperren. Dann hast du das hier: Interessanter Weise finde ich nur ein Eintrag "Com Sorrogate", der mit der "dllhost.exe" in Verbindung steht, aber keine "comsorrogate.exe" Beim Wiederholen der Suche kam das noch einmal und dann nicht mehr. Ich glaube beim ersten Mal haben die das noch nicht abgespeichert gehabt. offensichtlich nicht gelesen. Nur weil ich noch nicht lange mit µC's was mache, heißt das nicht, dass ich völlig blöd bin und noch nie einen PC in der Hand hatte. Gegooglet hatte ich schon selbst und zu dem Com-Diensten gab es jede Menge Einträge. Deshalb, erst richtig lesen und vielleicht dann sperren oder löschen. Auch wenn ich in anderen Threads nur die Datei erwähnte, wurden diese Posts gelöscht. Sieht das nicht ein bisschen nach Zensur aus?
Teo Derix schrieb: > F. Fo schrieb: >> Welcher Teil im Besonderen? Bitte erläutern! > > Darfst Dich ruhig auch ein kleinwenig angesprochen fühlen. > Hmm... es gibt aber schlimmere. Das fasse ich als Beleidigung auf. Was fällt dir ein mich, wo du mich nicht kennst und mit Sicherheit niemals irgendwas in dieser Richtung gehendes von mir gelesen haben kannst, mich mit einem Terroristen zu vergleichen? Das ist eine bodenlose Unverschämtheit. Ich war einige Jahre bei der Bundeswehr und bereit mein Land mit meinem Leben zu verteidigen. Wie kannst du mir nur so was unterstellen? Wenn es auch nur wenig angesprochen fühlen soll. Ich erwarte eine Entschuldigung!
F. Fo schrieb: > Ich war einige Jahre bei der Bundeswehr und bereit mein Land mit meinem > Leben zu verteidigen. Welches Land nennst du denn dein eigen, dass du bereits bist es mit deinem Leben zu verteidigen?
Hmm schrieb: >> Wenn du keine Email-Adresse beim Posten hinterlegst, dann willst du auch >>>keine Information bekommen. > > Nein. Das heisst nur, das ich auf diesem Wege _ keine Informationen > erhalten _kann . Nicht das ich keine Informationen will. Tja, dann haben wir so große Diskrepanzen, dass du dir einfach ein anderes Forum suchen solltest. Hast du ja auch versprochen, aber nicht gehalten.
Davis schrieb: > F. Fo schrieb: > >> Ich war einige Jahre bei der Bundeswehr und bereit mein Land mit meinem >> Leben zu verteidigen. > > Welches Land nennst du denn dein eigen, dass du bereits bist es mit > deinem Leben zu verteidigen? Ups, da hab ich doch meine Wortwaage vergessen. Unser aller Deutschland meinte ich natürlich.
Davis schrieb: > dass du bereits bist es mit deinem Leben zu verteidigen? Wie kommst du darauf? Der Satz lautet abzüglich des Nebensatzes so: >> Ich war ... bereit mein Land mit meinem Leben zu verteidigen.
Lothar Miller schrieb: > Davis schrieb: >> dass du bereits bist es mit deinem Leben zu verteidigen? > Wie kommst du darauf? Der Satz lautet abzüglich des Nebensatzes so: >>> Ich war ... bereit mein Land mit meinem Leben zu verteidigen. H. d., er ist jetzt erwachsen?
F. Fo schrieb: > Davis schrieb: >> F. Fo schrieb: >> >>> Ich war einige Jahre bei der Bundeswehr und bereit mein Land mit meinem >>> Leben zu verteidigen. >> >> Welches Land nennst du denn dein eigen, dass du bereits bist es mit >> deinem Leben zu verteidigen? > > Ups, da hab ich doch meine Wortwaage vergessen. Unser aller Deutschland > meinte ich natürlich. Das mit dem erwachsen (s. o.) nehme ich zurück. Was reimt sich auf Patriot? Richtig!
G. L. schrieb: > ich lach mich schlapp hier... Ehre, Respekt, Wort halten, Anstand, das ist für viele lächerlich, aber es waren diese Grundsätze die aus uns Menschen die Gesellschaft mit diesen Freiheiten gemacht hat. Auch, dass du dich schlapp lachen kannst. Denn gäbe es das nicht, würden dir die Schergen des Herrschers dafür gleich dafür aufs Maul hauen.
Der Unabomber war ein Einzeltäter der sich, weil niemand Seine Weisheiten ernst nehmen wollte, in den Wald zurückgezogen hat und dann Seine Meinung mit andren mitteln durchsetzen wollte. Ich habe mich zu dem "kleinwenig" auf Grund Deiner "Energie" die Du in solchen Diskussionen aufwendest hinreisen lassen. Deswegen möchte ich mich hier offiziell entschuldigen das das in bezugnahme auf einen "Terroristen" geschehen ist und der Hinweis "kleinwenig" nicht ausreichen wahr das klar Auszudrücken. Sorry Es gab/gibt hier Leute die ich echt für "bedenklich" halte!
Das Forum hier beschäftigt sich im Übrigen mit dem Thema "Webseite www.mikrocontroller.net". Da braucht es vorrangig weder Terroristen noch Patrioten. Und deshalb bitte den Ball flach halten und beim Thema bleiben. Was war denn jetzt eigentlich das Thema? Jetzt fällts mir wieder ein: Wir waren gerade dabei, auf den Moderatoren herumzuhacken. Also bitte...
Davis schrieb: > Das mit dem erwachsen (s. o.) nehme ich zurück. Möchte gern mal wissen wie alt du bist. Patriot? Ja richtig! Und ein bisschen Idiot war ich sicher zu der Zeit. Heute sehe ich viele Sachen anders, aber nicht so, dass ich zum Terroristen werde und deshalb warte ich immer noch auf eine Entschuldigung, mein lieber Theo! Trotzdem, mein lieber Davis, wenn dir 15, was auch immer für Typen, aufs Maul hauen wollen, dann bist du sicher froh, wenn die Polizei um die Ecke kommt, oder? Es gibt immer so viele die den Staat und das System ablehnen, dann aber die sind, die am lautesten nach genau diesem System schreien, wenn sie unter die Räder kommen.
Bin jetzt weg! Schönes Wochenende euch allen. Theo, du solltest dir mal überlegen, ob da nicht eine Entschuldigung fällig ist und ob das richtig ist überhaupt jemanden in dieses Boot zu stecken, wenn du ihn doch gar nicht kennst. So, nun muss ich los fahren. Viel Spaß noch euch allen. Schön, dass wir wieder diskutieren, ohne uns gleich an die Kehle zu wollen. Bis jetzt war ja alles (noch) im Rahmen und ich bin sicher, dass Theo sich, auch wenn er das nicht schreibt, sich mittlerweile dessen bewusst ist, sich zu weit aus dem Fenster gelehnt zu haben. Also, macht et jut!
F. Fo schrieb: > warte ich immer noch auf eine > Entschuldigung, mein lieber Theo! ch s her m Gpsben an nem urat Rechner m nch mehr gan so funkonsfähger asaur. Da können ängere exe schon ewas dauern :)
F. Fo schrieb: > Davis schrieb: >> Das mit dem erwachsen (s. o.) nehme ich zurück. > Möchte gern mal wissen wie alt du bist. Jung. > Patriot? Ja richtig! Und ein bisschen Idiot war ich sicher zu der Zeit. > Heute sehe ich viele Sachen anders, aber nicht so, dass ich zum > Terroristen werde und deshalb warte ich immer noch auf eine > Entschuldigung, mein lieber Theo! > Trotzdem, mein lieber Davis, wenn dir 15, was auch immer für Typen, aufs > Maul hauen wollen, dann bist du sicher froh, wenn die Polizei um die > Ecke kommt, oder? Natürlich nicht, die verderben mir den ganzen Spaß? > Es gibt immer so viele die den Staat und das System ablehnen, dann aber > die sind, die am lautesten nach genau diesem System schreien, wenn sie > unter die Räder kommen. Diese Aussage ist mir Sicherheit falsch.
Könnt ihr drei bitte per PN weiterstreiten?
"So geht es oft mit einer Unterhaltung: Nach einer Weile vergeblicher Auseinandersetzung merkt man, dass man gar nicht von derselben Sache gesprochen hat." André Gide
@"F. Fo" 1. Hier geht es immernoch um das leidige Thema "»Zensur« durch Moderatoren". Ob hier tatsächlich eine Form der vorsätzlichen Zensur stattfindet, sei dahingestellt, ich maße mir nicht an, hier jemanden, vor allem einen Moderator, etwas anzukreiden. 2. Wir sind hier in einem FORUM. Im INTERNET. Hier sieht es absolut lächerlich aus, wenn du für eine Verletzung deiner offensichtlich nicht mehr zeitgemäßen Ideale eine "offizielle Entschuldigung" forderst. In die Bundeswehr kann jeder, und da waren auch genug. Komm doch mal bitte etwas von deinem hohen Ross herunter, das macht dich zu nichts besonderem. Und NEIN, dafür werde ich keine Entschuldigung vorbringen. 3. Irgendwo in diesem Kästchen oben links gelegen, steht "Neuer Beitrag". Wenn du deinen (zu diesem Thread NICHT passenden) Patriotismus und zu deinen Idealen etwas sagen möchtest, kannst du das ja gerne tun. Aber Offtopic. Und beten, dass der Thread nicht gelöscht wird. 4. Wenn du dich mit jemanden über etwas austauschen möchtest (Wohlgemerkt, ihr seid zu zweit), kannst du genauso gut und bequem eine EMail schreiben, damit es hier schön sachlich bleibt.
kettenrad schrieb im Beitrag #3291970:
> -nicht mal einer, der als -uneinsichtig- bekannt ist!
Nur bei den Trollen/Unzufriedenen - alle anderen hier im Forum wissen
ihn, seine Moderatorentätigkeit und seine guten Beiträge sehr zu
schätzen :-)
Man steht also vor der nicht allzu schwierigen Entscheidung, es entweder
diesem einen Prozent oder den restlichen 99% Recht zu machen ...
Oha, der Schwan stirbt ja immer noch. Und das schon 2 Tage und 23 Stunden.
Jepp. Zuletzt gesehen Anna Hathaway 4:38 lang in "Les Miserables". Als Zuschauer hat man wirklich mitgelitten, zumal die Dame den Ton nicht immer so recht getroffen hat- vom Takt ganz zu schweigen.
Das Forum der billigen Triumphe. Das ist euer Stolz. Ihr ekelt mich an.
Rene H. schrieb: > Nicht weil die Frage dumm ist, sondern weil Ingenieure arrogante Ärsche > sind. (ich bin auch Ing.) Na du scheinst aber auch zu den von dir genannten > ... Spinner und Verbitterten. zu gehören. Halte dich nicht für einen Spinner, eher für einen Verbitterten.
Und wie immer: wer sich mit großen Getöse verabschiedet, bleibt um so länger.
Nachdem der OP ja eh nichts mehr schreibt und soweit nichts Wichtiges mehr kommt, schließe ich hier mal ab. Ein schönes WE :-)
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten