Hallo zusammen, ich habe vor kurzer Zeit eine Motorsteuerung gebaut, auf deren Grundlage ein Arduino zum Einsatz kommt. Dass es sich um einen Arduino im Inneren (Gehäuse) handelt, sieht niemand, da er wie gesagt in einem Gehäuse ist und an ihm die Schalter/Klemmen und LEDs (Gehäuseoberfläche) angeschlossen sind. Darf ich nun dieses Produkt verkaufen ohne zu erwähnen, welche Steuerung (Arduino) drin ist?! Danke und Gruß Joh
Meinst Du Arduino in einme kommerziellen Produkt? Eigentlich schon http://forum.arduino.cc/index.php/topic,37935.0.html Software nicht mit GCC o.ä. entwickelt?
Joh! schrieb: > ich habe vor kurzer Zeit eine Motorsteuerung gebaut, auf deren Grundlage > ein Arduino zum Einsatz kommt. Den Originalen aus Italien schon, den China Clone nicht.
>Meinst Du Arduino in einme kommerziellen Produkt? Ja. Mit GCC? Ich weiß nicht, was hinter der IDE von Arduino steckt. Ich habe die Software für den AVR jedenfalls mit der mitgelieferten Arduino-Software geschrieben. (Link: http://arduino.cc/en/Main/Software) Gruß
Wenn du Software unter Verwendung von Fremdkomponenten schreibst, tust du gut daran, dich rechtzeitig selbst um lizenzrechtliche Aspekte zu kümmern, ggf. unter Einbeziehung eines fachkundigen Rechtsanwalts. Mit der "Rechtsauskunft von XYZ (Gast)" aus einem Forum wirst du im Zweifelsfall bestenfalls mitleidiges Kopfschütteln des Richters erreichen. Soviel sei verraten: Arduino arbeitet mit GCC. Eine Arduino-Installation beherbergt unterschiedliche Lizenzen. LGPL ist für kommerzielle Software kein Problem. GCC ist für kommerzielle Software kein Problem. Nicht-Nennung von Informationen, deren Nennung von Softwarekomponenten gefordert wird, ist ein Problem mit Folgekosten, die den wirschaftlichen Erfolg leicht zunichte machen können. Was spricht dagegen, das Ross zu nennen, auf dem du reitest?
Mücke schrieb: > Den Originalen aus Italien schon, den China Clone nicht. Wieso ist das jetzt ein Problem? Urheberrecht (Ist der China-Clone eine Raubkopie des original Designs)? WEEE?
Software, die mit dem gcc kompiliert, kann grundsätzlich verkauft werden. Wenn in Deinem Produkt aber GPL Software enthalten ist, musst Du die (veränderten) Quellen für den Käufer verfügbar machen (z.B. CD, Internet...).
Markus M. schrieb: > GPL Software enthalten ist, musst Du > die (veränderten) Quellen für den Käufer verfügbar machen Linken von GPL-Software (GPL, nicht LGPL) zu einem kommerziell vertriebenen Binary, ohne GPL-Offenlegung des eigenen Codes? Da würde ich vorher einen sehr *erfahrenen* Rechtsanwalt aufsuchen.
Markus M. schrieb: > Wenn in Deinem Produkt aber GPL Software enthalten ist, musst Du Wie will man das nachweisen? der avr bietet doch lockbits! Oder hab ich da was falsch in erinnerung?
Du meinst in deinem Gerät steckt eine komplette Arduino? Mit usb progger & co ? Warum denn das? Du kannst doch wesentlich günstiger nur die Avr's verwenden. Wenn ich ein Gerät kaufe und zufällig öffne und dort ein Dev board drinne finden würd, würd ich mich doch sehr wundern. Das hat immer den beigeschmack von selbstgebastelt. Und soweit mir bekannt sind die Arduinos nicht auslesegeschützt. Sprich jeder könnte dein werk Kopieren und nachbauen. Zu den rechtlichen fragen könntest du ja erstmal eine mail an die Arduino leute senden und fragen was du beachten solltest.
klausr schrieb: > Wieso ist das jetzt ein Problem? Urheberrecht (Ist der China-Clone eine > Raubkopie des original Designs)? WEEE? Im einfachsten Fall: Dem China Clone hat der China Mann das CE-Zeichen nur aufgedruckt. Laß es oder lebe damit.
Joh! schrieb: > Darf ich nun dieses Produkt verkaufen [...] Sind WEEE und EAR bekannt? http://www.mikrocontroller.net/articles/WEEE-Anmeldung
Mütze schrieb: > Dem China Clone hat der China Mann das CE-Zeichen nur aufgedruckt. Laß > es oder lebe damit. Naja, die CE Prüfung müsste er eigentlich eh für das ganze Gerät nochmals machen.
Warum muss das unbedingt verkauft werden? WArum kann das nicht auch Open Source werden, und die Welt wird noch ein Stückchen besser, Der Autor (Joh!) lebt doch auch davon, dass andere Leute Code als Open Source oder kostenlos bereitstellen: - Er benutzt den GCC - Er benutzt die Arduino Entwicklungsumgebung - Er benutzt einen Arduino, dessen Schaltplan frei ist. Und dann schreibt er ein kleines Tool. 0.00001 Prozent Erfindungshöhe des Gesamtsystems. Und möchte dann aber Knete dafür haben. So etwas kann ich immer nicht verstehen.
>Was spricht dagegen, das Ross zu nennen, auf dem du reitest? Öhm...ich weiß nicht ganz was du hören willst. Ich habe doch oben alles beschrieben. Ich habe in ein Gehäuse einen Arduino verbaut der im Gehäuse selbst die Komponenten steuert. Von außen hat der Benutzer nur Zugriff auf Schalter und LEDs, sieht also das Innenleben nicht. Da die Schaltung für viele Anwendungen interessant sein könnte, was Schrittmotorsteuerung betrifft, wollte ich eben einfach wissen, ob man das so verkaufen darf.
>Warum denn das? Du kannst doch wesentlich günstiger nur die Avr's >verwenden. Weil der Arduino aus meiner Sicht auf Applikationsebene deutlich einfacher zu programmieren ist als von grundauf den AVR (in C o.ä. in AVR-Studio) zu programmieren. Deshalb möchte ich die Bibliotheken von Arduino nutzen. Inwiefern ich aber die Bibliotheken auf einem "nackten" AVR (ohne arduino drum herum) nutzen kann weiß ich nicht. >Warum muss das unbedingt verkauft werden? >WArum kann das nicht auch Open Source werden, und die Welt wird noch ein >Stückchen besser Ähm, weil vielleicht nicht jeder in der Lage ist, so ein Ding anhand eines Schaltplans aufzubauen? Die Idee kann doch gerne Open Source sein und frei veröffentlicht werden. Dass ich aber den kompletten Aufbau für Interessenten nicht verschenke, dürfte sich auf von allein erklären. Schließlich habe ich den Arudino auch gekauft und ihn nicht geschenkt bekommen.
PittyJ schrieb: > Warum muss das unbedingt verkauft werden? Die Frage ist berechtigt, aber anders, als du das meinst ;) Ganz ernsthaft gefragt: Wer soll das kaufen, und warum? Aus der "Projektbeschreibung" heraus will das kein Mensch... Oliver
joh! schrieb: >>Warum denn das? Du kannst doch wesentlich günstiger nur die Avr's >>verwenden. > > Weil der Arduino aus meiner Sicht auf Applikationsebene deutlich > einfacher zu programmieren ist als von grundauf den AVR (in C o.ä. in > AVR-Studio) zu programmieren. > Deshalb möchte ich die Bibliotheken von Arduino nutzen. > Inwiefern ich aber die Bibliotheken auf einem "nackten" AVR (ohne > arduino drum herum) nutzen kann weiß ich nicht. Das war klar. Du hast keinen Schimmer wie du einen AVR ohne das fertige Board drumrum nutzen könntest. Und den Punkt der Frage hast du auch nicht verstanden. Es ging um die HW nicht um deine SW und deine geliebten libs. Aber da du erschreckend wenig Ahnung hast, ist dir das sowieso nicht klar. Aber fertige Geräte verkaufen wollen. Da kann man nur den Kopf schütteln. Die Idee mit dem Warnaufkleber ist gut. Da weiß man gleich woran man ist. An deiner Stelle würde ich davon Abstand nehmen, die Welt mit deinem Zeug zu beglücken und vielleicht erstmal auf den Hintern sitzen und die Grundlagen pauken, damit man auch versteht was man da überhaupt verkauft. Dann kannst du vielleicht auch mal ne eigene Platine entwickeln und musst nicht fertige Boards verbauen, die für dich ne Blackbox sind. Bei der SW isses ja genauso. Das ist hochnotpeinlich. gruß cyblord
PittyJ schrieb: > Und dann schreibt er ein kleines Tool. 0.00001 Prozent Erfindungshöhe > des Gesamtsystems. Und möchte dann aber Knete dafür haben. Naja, man kann niemandem vorwerfen Knete haben zu wollen. Wenn jemand bezahlt der das kleine Tool oder den Arduino fertig programmiert in einem Gehäuse haben will, warum nicht. Entscheiden muss doch der potentielle Kunde, ob ihm das Geld wert ist, und solange er nicht getäuscht wird sollte das auch die Entscheidung des Kunden sein.
aber für CE muss er zum EMV-Test, danach ist das Board sowieso kaputt ;-) Die Arduino Hardware ist ja auch von Ahnungslosen gemacht worden
Joh! schrieb: > Darf ich nun dieses Produkt verkaufen ohne zu erwähnen, welche Steuerung > (Arduino) drin ist?! Die Hardware von Privat an Privat als Bastlerware.
> Darf ich nun dieses Produkt verkaufen Natürlich. (Board unter creative commons, Lib unter LGPL) Erschreckend was hier für Horden von Noobs rumlaufen, die von tuten und blasen keine blasse Ahnung haben, und zu abstrusen Vermeidungsstrategien raten. Fritsch dem Kindergarten entsprungen ohne je ein Projekt realisiert zu haben. Ob es sinnvoll ist, ein 10 mal so teures Produkt zu verkaufen wie es ein AVR alleine wäre, sei dahingestellt. Alle rechtlich relevanten Bedingungen des In Verkehr Bringens, wie CE, WENN, VerpackVerord, BattVerord, MWSt, müsste man einhalten, aber erst wenn der Verkauf gewerblich wird, d.h. über ein bestimmtes Maß hinaus geht (Einnahmen von mehr als 480 EUR/Monat).
MaWin schrieb: > aber erst wenn der Verkauf gewerblich > wird, d.h. über ein bestimmtes Maß hinaus geht (Einnahmen von > mehr als 480 EUR/Monat). Das wird mindestens die Stiftung WEEE anders beurteilen. Dann mal viel Spass mit denen. wendelsberg
Joh! schrieb: > Darf ich nun dieses Produkt verkaufen ohne zu erwähnen, welche Steuerung > (Arduino) drin ist?! Die Hardware von Privat an Privat als Bastlerware. MaWin schrieb: >> Darf ich nun dieses Produkt verkaufen > > Natürlich. > > (Board unter creative commons, Lib unter LGPL) > > Erschreckend was hier für Horden von Noobs rumlaufen, > die von tuten und blasen keine blasse Ahnung haben, > und zu abstrusen Vermeidungsstrategien raten. > > Fritsch dem Kindergarten entsprungen ohne je ein Projekt > realisiert zu haben. Wenn Du jetzt noch lesen und schreiben könntest wärst Du hier der Größte.
> Das wird mindestens die Stiftung WEEE anders beurteilen. Nein, die Stiftung EAR, die bei uns WEEE umsetzt, sieht das genau so wie ich es beschreiben habe, denn sie sagt: "der neue Elektro- oder Elektronikgeräte gewerblich für den Nutzer anbietet " > Die Hardware von Privat an Privat als Bastlerware. Auch, aber nicht nur. > Wenn Du jetzt noch lesen und schreiben könntest wärst Du hier der > Größte. Immerhin kann ich denken, das ist bei dir wohl abgeschaltet.
joh! schrieb: >>Was spricht dagegen, das Ross zu nennen, auf dem du reitest? > > Öhm...ich weiß nicht ganz was du hören willst. > Ich habe doch oben alles beschrieben. Was hindert dich daran, dem Kunden die verwendeten Fremdkomponenten mitsamt den zugehörigen Lizenzbestimmungen zu nennen (falls Fremdkomponenten das fordern)?
joh! schrieb: > Weil der Arduino aus meiner Sicht auf Applikationsebene deutlich > einfacher zu programmieren ist als von grundauf den AVR (in C o.ä. in > AVR-Studio) zu programmieren. > Deshalb möchte ich die Bibliotheken von Arduino nutzen. > Inwiefern ich aber die Bibliotheken auf einem "nackten" AVR (ohne > arduino drum herum) nutzen kann weiß ich nicht. Wenn man Die Spannungsversorgung außer acht lässt und den ATMEGA via ISP programmiert was auch mit von Arduino erzeugten HEX Files geht braucht man exakt 7 Bauteile für ein funktionierendes ARDUINO Environment. joh! schrieb: > Ähm, weil vielleicht nicht jeder in der Lage ist, so ein Ding anhand > eines Schaltplans aufzubauen? > Die Idee kann doch gerne Open Source sein und frei veröffentlicht > werden. Was ich nicht verstehe wenn die Idee Open Source sein kann dann ist es eh Öffentlich das ein ARDUINO drin ist. Und nachdem ich den Text nochmal gelesen habe versteh ich dein Problem noch weniger. > Dass ich aber den kompletten Aufbau für Interessenten nicht verschenke, > dürfte sich auf von allein erklären. Schließlich habe ich den Arudino > auch gekauft und ihn nicht geschenkt bekommen. A.) Du hättest den ARDUINO nicht kaufen müssen da er OpenSource ist. Du hast also eben nicht für die Idee sondern für die Hardware bezahlt. Alle Schaltpläne und das PCB Layout sind öffentlich. Du darfst nach diesen Unterlagen ARDUINO´s bauen und verkaufen. Das einzige was du nicht darfst ist das ARDUINO Logo verwenden B.) Sorry das ich das jetzt sagen muss aber es liegt mir auf der Zunge wen du es nicht fertig bringst einen ATMEGA so zu verdrahten das er mit dem ARDUINO Environment läuft bezweifle ich das deine Schaltung überhaupt viele Käufer findet. C.) Jeder der wissen will was unter der Haube los ist wird das Gehäuse öffnen. PittyJ schrieb: > Und dann schreibt er ein kleines Tool. 0.00001 Prozent Erfindungshöhe > des Gesamtsystems. Und möchte dann aber Knete dafür haben. Was ja im Prinzip legal ist. Aber er scheint gar nicht kapiert zu haben das ARDUINO Open Source ist siehe A. Und was mir gar nicht gefällt Open Source nutzen und es nicht zugeben wollen.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.