Brushless Motor, Controller und Leitungslängen sowie Signal-Masseverbindung

[Info (Gast)]

Erste Frage: was ist e-technisch besser: Brushless-Controller dicht an 
die Stromquelle oder dicht an den Brushless-Motor?

Bei Fluggeräten (z.B.Quadrotor) kommt dann noch das Gewicht der Kabel 
und ggf. der Luftwiderstand ins Spiel..

Zweite Frage: bei RC-Controllern gibt es auch noch das Steuersignal per 
3..5 V PPM. Dazu meist auch eine GND Verbindung, die an den RC-Empfänger 
geht.
Was ist dort besser: Signal-GND nutzen ("Motor-Querstrom" aber evtl. 
besseres Signal) oder nicht (Controller wird durch 
Motorstrom*Leitungswiderstand "hochgezogen")?

[Falk B. (falk)]

@ Info (Gast)

>Erste Frage: was ist e-technisch besser: Brushless-Controller dicht an
>die Stromquelle

Nein.

>oder dicht an den Brushless-Motor?

Ja. Wobei der CONTROLLER unkritisch ist, was du meinst ist eher de 
Endstufe.

>Zweite Frage: bei RC-Controllern gibt es auch noch das Steuersignal per
>3..5 V PPM. Dazu meist auch eine GND Verbindung, die an den RC-Empfänger
>geht.

Logisch.

>Was ist dort besser: Signal-GND nutzen ("Motor-Querstrom" aber evtl.
>besseres Signal) oder nicht (Controller wird durch
>Motorstrom*Leitungswiderstand "hochgezogen")?

Du meinst, eine extra Masseleitung für das Steuersignal? Ja, da sollte 
man auf jeden Fall verwenden, die Masse der Leistungsstufen ist arg 
verseucht.
.

[Peter (Gast)]

Info schrieb:
> Erste Frage: was ist e-technisch besser: Brushless-Controller dicht an
> die Stromquelle oder dicht an den Brushless-Motor?

Am Motor. Das hochfrequente Ausgangssignal der Brushlesscontrollers 
sollte mit kurzen Kabeln zum Motor. Das sind nämlich prima Antennen für 
Störausstrahlungen der hässlichsten Art. Außerdem haben längere Kabel 
größere Induktivitäten was im Moment des Abschaltvorgangs 
Spannungsspitzen hervorruft (U=L*di/dt) und damit zum Tod der Mosfets 
des Brushless-Controllers beitragen kann. Auch die Versorgungskabel sind 
so kurz wie möglich zu halten.

Info schrieb:
> Zweite Frage: bei RC-Controllern gibt es auch noch das Steuersignal per
> 3..5 V PPM. Dazu meist auch eine GND Verbindung, die an den RC-Empfänger
> geht.
> Was ist dort besser: Signal-GND nutzen ("Motor-Querstrom" aber evtl.
> besseres Signal) oder nicht (Controller wird durch
> Motorstrom*Leitungswiderstand "hochgezogen")?

Ich versteh zwar nicht was du mir sagen willst aber: Das GND-Signal des 
RC-Controllers (was ist das? der Empfänger?) gehört sicher nicht auf die 
Motor-Stromversorgung (die ungeregelt ist). Das GND-Signal ist Bezug für 
ein Steuersignal und muss daher kommen wo das Steuersignal herkommt.

[Info (Gast)]

Hi und danke soweit für die Antworten. Wegen des Signal-GNDs: es ist ja 
nicht galvanisch von Motor-GND getrennt, d.h. im BL-C gibt es eine 
Verbindung und auch am RC-Empfänger. Signal-Masse und 
BLDC-Controller-Stromversorgung sind also parallel.

[Falk B. (falk)]

@ Info (Gast)

>nicht galvanisch von Motor-GND getrennt, d.h. im BL-C gibt es eine
>erbindung und auch am RC-Empfänger. Signal-Masse und
>BLDC-Controller-Stromversorgung sind also parallel.

Sicher, aber im Idealfall ist es eine sternförmige Masse.

[Grendel (Gast)]

Peter schrieb:
> Außerdem haben längere Kabel
> größere Induktivitäten was im Moment des Abschaltvorgangs
> Spannungsspitzen hervorruft (U=L*di/dt) und damit zum Tod der Mosfets
> des Brushless-Controllers beitragen kann.


Das wiederum ist hier fast egal, da mit dem Motor eh schon eine fette 
Induktivität da dran hängt.
Ein paar cm Kabel mehr machen da nix, im Motor selbst ist ein vielfaches 
davon aufgewickelt...

[Info (Gast)]

Falk Brunner schrieb:
> Sicher, aber im Idealfall ist es eine sternförmige Masse.

Das ginge ja nur, wenn BLDC Controller galvanisch von der Endstufe 
getrennt wäre. Das macht auch die back-EMF-Messung komplizierter. Oder 
das PPM-Signal opto-koppeln.

Aber was mache ich im praktischen Fall - kann ich die 
Signal-Masseverbindung einsparen?

[Falk B. (falk)]

@ Info (Gast)

>Aber was mache ich im praktischen Fall - kann ich die
>Signal-Masseverbindung einsparen?

Da würde ich nicht tun. Eher eine "hochohmige" Entkopplung mit einer 
handvoll Ohm zwischen Signalmasse und Hochstrommasse an der Verbindung 
Endstufe-Steuerung. Dann fließt nämlich kein Motorstrom über die 
Signalmasse.

[Info (Gast)]

Falk Brunner schrieb:
> Da würde ich nicht tun. Eher eine "hochohmige" Entkopplung mit einer
> handvoll Ohm zwischen Signalmasse und Hochstrommasse an der Verbindung
> Endstufe-Steuerung. Dann fließt nämlich kein Motorstrom über die
> Signalmasse.

Ich werde mal gucken, ob sich der BLDC-Controller derart tunen lässt. 
Danke für den Tipp.