Forum: Mikrocontroller und Digitale Elektronik Quarz abgleichen


von Michael (Gast)


Lesenswert?

Hallo zusammen,

ich möchte gern einen Uhrenquarz 32.768khZ abgleichen, habe aber soetwas 
noch nie gemacht. Ich habe vor einen Impuls von 1s an einen Portpin des 
µC zu erzeugen. Dieser triggert dann einen Frequenzzähler der über diese 
Zeit eine 1Mhz Frequenz zählt. Anhand der gezählten Impulse kann ich 
dann den Abgleich berechnen. Oder habt ihr andere Vorschläge???

von piet (Gast)


Lesenswert?

hört sich schon ganz vernünftig an, nur darf die Erzeugung des 1-sec- 
Impulses nicht über int laufen sondern muss direkt vom Timer erzeugt 
sein und direkt zum Ausgang OC1A bzw OC1B geleitet werden.

Beim Arbeiten mit overflow-int kommt es zu zeitlichen Ungenauigkeiten 
von einigen Takten.

Wenn der Kontroller natürlich mit 16 oder 20 MHz Takt arbeitet, kommts 
bei der Uhr nicht genau drauf an. Die braucht einige ppm, also einige Hz 
Genauigkeit. (1 sec/Tag entspricht ca.11ppm oder 11Hz bei 1MHz)

praktischer ist das Prinzip: nicht der Quarz wird justiert, sondern die 
Software.

Man korrigiert also den Teiler, der aus den 32,...kHz den Sekundentakt 
erzeugt und gibt, wenn man es noch genauer will, jede Minute noch 
zusätzliche Takte dazu.

Da gibt es einen thread bzw. Beitrag: "die genaue Uhrzeit per 
Kontroller"

von Falk B. (falk)


Lesenswert?


von Hoppla ! (Gast)


Lesenswert?

Da der 32768 Quarz ueblichrweise genauer und stabiler wie ein 10MHz 
Quarz ist eruebrigt sich dieses Projekt.

von piet (Gast)


Lesenswert?

Ein 32,.. Quarz ist weder genauer noch stabiler als ein 1-MHz-Quarz. 
(bei etwa gleichem technischen Aufwand)

die 32,... kHz sind ein Kompromiss in Richtung geringer Stromverbrauch.

von Michael (Gast)


Lesenswert?

@Falk und Piet

Ok, das bringt mich weiter

@Hoppla

der Uhrenquarz hat 20ppm der Frequenzzähler 0ppm(OCXO). Das macht schon 
Sinn.

von piet (Gast)


Lesenswert?

Größere Quarzuhrwerke verwenden z.B anstatt der 2 exp 15 = 32kHz eine 
Frequenz von 2 exp 22 Hz = 4,16..... MHz. Da ist die genauiglkeit 
einfacher erreichbar.

von Rainer Z. (razi)


Lesenswert?

piet schrieb:
> Ein 32,.. Quarz ist weder genauer noch stabiler als
> ein 1-MHz-Quarz. (bei etwa gleichem technischen Aufwand)

Man kann fuer jede Aussage einen Kontext konstruieren, der
die Aussage sinnlos macht.

Fakt ist: Uebliche Massenquarze fuer Frequenzen von 1MHz
aufwaerts haben haeufig Abgleichtoleranzen von 30ppm oder
50ppm.
32kHz-Uhrenquarze kenne ich als Massenware nur mit 20ppm.

In meinem Universum ist das durchaus "genauer". Der
technische Aufwand ist fuer mich gleich - bei Reichelt
gekauft.

von Jörg W. (dl8dtl) (Moderator) Benutzerseite


Lesenswert?

Rainer Ziegenbein schrieb:
> Fakt ist

Fakt ist: ein unabgeglichener Quarzgenerator ist immer ungenauer als
einer, den man abgleicht. ;-)

Da außerdem der Abgleich nicht gegen einen x-beliebigen unabgeglichenen
10-MHz-Quarz erfolgen soll, sondern gegen einen deutlich genaueren
Zählfrequenzmesser, ist das alles andere als nutzlos.

von Rainer Z. (razi)


Lesenswert?

Hai!

Jörg Wunsch schrieb:
> Fakt ist: ein unabgeglichener Quarzgenerator ist immer
> ungenauer als einer, den man abgleicht. ;-)

Unbestreitbar. Hat nur mit meinem Zielpunkt nix zu tun.

Piet hat behauptet: 32kHz-Quarze sind nicht genauer als
1MHz-Quarze. Die Aussage mag in der akademischen Theorie
richtig sein; praktisch ist sie falsch: Massenquarze
werden mit 30ppm oder 50ppm Abgleichtoleranz verkauft;
eine Ausnahmen machen 32kHz-Uhrenquarze mit 20ppm.

Die 32kHz-Quarze sind also genauer. Piet hat Unsinn
geschrieben.

Um nichts anderes ging es mir. Wo ist da jetzt der
Streitpunkt?

> Da außerdem der Abgleich nicht gegen einen x-beliebigen
> unabgeglichenen 10-MHz-Quarz erfolgen soll, sondern gegen
> einen deutlich genaueren Zählfrequenzmesser, ist das alles
> andere als nutzlos.

Zusammenhang? Ich habe nichts dergleichen behauptet...

Grusz,
Rainer

von Paul B. (paul_baumann)


Lesenswert?

Piet hat mit seiner Aussage um 16:01 vollkommen Recht.

MfG Paul

von Harald W. (wilhelms)


Lesenswert?

Michael schrieb:

> der Frequenzzähler hat 0ppm(OCXO).

Interessant. Den solltest Du mal an die PTB ausleihen. Dann können
die damit die Genauigkeit Ihrer Atomuhr überprüfen. :-)
Gruss
Harald

von Jörg W. (dl8dtl) (Moderator) Benutzerseite


Lesenswert?

Rainer Ziegenbein schrieb:
> Zusammenhang? Ich habe nichts dergleichen behauptet...

Damit ist deine Aussage in diesem Thread aber nicht nützlich (die,
auf die du dich bezogen hast, genauso wenig).

Harald Wilhelms schrieb:
>> der Frequenzzähler hat 0ppm(OCXO).
>
> Interessant. Den solltest Du mal an die PTB ausleihen.

Soll wohl heißen "besser als 1E-6", was für einen OCXO ja durchaus
normal ist.

Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.