Hallo, die Bewegung von Stahlseilen möchte ich ohne mechanische Komponenten (wie z.B. Inkrementalgeber) erfassen. Ich denke dabei an ein preiswertes Messverfahren, welches z.B. optische Komponenten verwendet, wie sie auch in Computer-Mäusen zu finden sind. Wo finde ich wohl solche Optiken, die von µCs auswertbar sind? Natürlich könnte ich auch direkt Mäuse ausschlachten; aber ist das Mausinnenleben nicht auch ohne Gehäuse, Kabel etc. zu kaufen? Danke für alle Hinweise.
Die Frage ist eher, ob du das Innenleben alleine zu einem Preis kriegst, der noch vertretbar ist. Mäuse werden in riesigen Stückzahlen produziert. Die Hersteller kriegen ganz andere Konditionen in ihrem Einkauf als du als Privatperson.
Hi Na ja, soweit ich weiß, würde sich die Industrie die Finger nach berührungsloser Messtechnik die Finger lecken. Eine Mausbewegung ist ja ja nach Schelligkeit und Richtung auswertbar aber.... wenn da nicht der geringe Abstand wäre. Es gibt Laser-Messtechnig, die zum Längenmassen und berührungslosem Messen von Geschwindigkeiten eingesetzt werden, aber der Preis dürfte nicht deinem Wunsch nach einem preiswerten Messverfahren entsprechen. Auf jeden Fall liegen die Systeme bei 10 k€ und höher. Solltest du aber ein brauchbares Messsystem hinbekommen, das mit einer Maus und einem Abstand von 1cm zuverlässige Werte liefert, lass es mich wissen. Mich interessiert das brennend. Gruß oldmax
Martin Vogel schrieb: > Solltest du aber ein brauchbares Messsystem hinbekommen, das > mit einer Maus und einem Abstand von 1cm zuverlässige Werte liefert, > lass es mich wissen. Mich interessiert das brennend. Das ist der Plan. Ich könnte auch mit Messabständen im Bereich von 3...5 mm leben, wobei natürlich ein größerer Messabstand, der zudem schwanken darf, besser wäre. Im Gegensatz zu vielen käuflichen Systemen möchte ich darauf verzichten, die abzutastende Oberfläche besonders zu markieren.
Ideensucher schrieb: > aber ist das > Mausinnenleben nicht auch ohne Gehäuse, Kabel etc. zu kaufen? Was willst du denn bei einer Maus für 9 Euro noch einsparen? Gruss Reinhard
Reinhard Kern schrieb: > Was willst du denn bei einer Maus für 9 Euro noch einsparen? Die USB-Schnittstelle, die der µC (incl. Softwaretreiber) dann haben muss. Auch ist der Messabstand bei vielen Mäusen zu gering.
Ein Muassensor ist nur für relative Bewegungen sinnvoll, absolut driftet der Sensor recht schnell weg. Außerdem gibts dann ab und zu noch Störungen. Als Eingabegerät fällt das nicht auf, da regelt der Mensch ja automatisch nach :-)
In welchen Achsrichtungen bewegen sich die Stahlseile? Muss das dreidimensional erfasst werden, vielleicht auch die Längsrichtung?
Christoph Kessler (db1uq) schrieb: > In welchen Achsrichtungen bewegen sich die Stahlseile? Muss das > dreidimensional erfasst werden, vielleicht auch die Längsrichtung? Es muss nur in Längsrichtung erfasst werden. Dabei kann das Seil an der Messstelle auch besonders geführt werden.
Ideensucher schrieb: > Es muss nur in Längsrichtung erfasst werden. Dabei kann das Seil an der > Messstelle auch besonders geführt werden. Interessant wäre noch, wie schnell sich Dein Seil bewegt. Liegt das im Bereich, in dem die gewöhnliche Maus noch ordentlich arbeitet? Frank
Frank Werner schrieb: > Interessant wäre noch, wie schnell sich Dein Seil bewegt. Liegt das im > Bereich, in dem die gewöhnliche Maus noch ordentlich arbeitet? Ja, das schon.
Das hier wäre ein vergleichbarer Sensor zu denen, die in optischen Mäusen verwendet werden: http://copter.ardupilot.com/wiki/optical-flow-sensor/ Aber billiger als eine einfache Maus wird das bestimmt nicht. Alles was man an der USB Schnittstelle sparen könnte wird durch die geringen Stückzahlen wieder aufgehoben.
Ich hab ne Gegenfrage: Wenn das Seil nur in Längsrichtung erfasst werden soll und es an der Messstelle besonders geführt werden kann (Rollen?), was spricht dann gegen die mechanische Auswertung? Wenn eine Rolle eh schon da ist ... Gruß Joachim
Joachim schrieb: > was spricht dann gegen die mechanische Auswertung? Grundsätzlich spricht nichts dagegen. Mein Ansatz ist, es mit einer optischen Lösung vielleicht ein wenig einfacher und preiswerter zu realisieren.
Ideensucher schrieb: > Joachim schrieb: >> was spricht dann gegen die mechanische Auswertung? > > Grundsätzlich spricht nichts dagegen. > Mein Ansatz ist, es mit einer optischen Lösung vielleicht ein wenig > einfacher und preiswerter zu realisieren. Das glaub ich ehrlich gesagt nicht. Eine Rolle mit einem Drehencoder ist an Einfachheit, Zuverlässigkeit und Robustheit kaum zu schlagen. Ganz zu schweigen vom Aufwand, der in der Erfassung des Messereignisses liegt. Das einzige, was dir passieren kann ist, das das Seil an der Rolle Schlupf hat. Dem gegenüber stehen alle Probleme, die eine optische Auswertung die auf Bildvergleich beruht, so mit sich bringt. Komplexer -> Fehleranfälliger. Sieht man gut bei Autos. Nie waren sie so anfällig, wie seit der Zeit, in der jede Menge Elektronik eingebaut wird.
Hi Na ja, über Bildverarbeitng läuft sowas nicht. Schaut mal bei Polytec vorbei. Ich glaub auch nicht, das es mit einer Maus wirklich billiger und einfacher wird, wenn das Seil um eine Rolle geführt ist. Das ist höchstens etwas, was nur eine Oberfläche in Länge oder Geschwindigkeit misst, die nicht vom Messsystem berührt werden darf oder werden kann. Und wie gesagt, da bewegen sich die Preise im K€ Bereich. Da lohnt dann schon mal so ein Gedanke, aber bisher hab ich diesbezüglich auch noch keine brauchbarren Ansätze. Gruß oldmax
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.