Hallo zusammen, mal ein kurze Frage, gibt es eine Einschränkung bei XP und der Internet Geschwindigkeit ? Habe meinen Kabel-Anschluss von 20 auf 100 Mbit/s umstellen lassen, komme aber nicht über 15 Mbit/s ... direkt mit 100 Mbit(LAN) am neuen Router gemessen. Hotline von Kabel(D) sagt mit XP ist nicht für 100 Mbit/s geeignet ?! nur max bis 32Mbit/s ... für die vollen 100Mbit/s bräuchte ich WIN 7 oder 8 ... was ist denn an dieser Aussage dran ?
HAHA wie geil sind die Telekomiker denn drauf! Erinnert mich an den Mediamarkt: Nein sie müssen den PC mit Intell nehmen mit AMD kommen sie nicht ins Internet :-D Spass beiseite die Daten nimmt dein Router auf und wenn du nicht gerade ein Defektes Netzwerkkabel hast, müssen da mindesten 80 bis 90 mbit drinn sein! Wahrscheinlich haben sie Intern noch nicht Freigescchaltet.
Schau mal ins Datenblatt des Modem. Mein Motorola Surf Board hat auch mal gezickt nachdem mein Provider mir eine weitaus höhere Tranferrate eingestellt hat. Die wollten Preisänderungen aufgrund der Entwicklung auf diesem Sektor auf diese weise durchführen.Leider ging mit 16 kbit mein Internet nicht mehr. Der Grund war mir nicht sofort klar und so habe ich ertsmal verschiedene Browser auspropiert ... mit mäßigem Erfolg. Erst als ich den Provider bat mal zu Testzwecken die alte 6000 Rate einzustellen funktionierte es wieder. Vermutlich war das Modem der Verursacher ich habe dann dauerhaft die 6000 er bei behalten.
Kabel-Modem schrieb: > was ist denn an dieser Aussage dran ? Wenn das wirklich nur ein Modem ist und Du mit einem PPOE-Treiber mit dem Modem kommunizierst, so wie das in der Anfangszeit von DSL üblich war, dann könnte daran etwas sein. Da Du aber "Kabelmodem" schreibst, ist das üblicherweise ein Router, und die Kommunikation erfolgt über TCP/IP -- und das kann XP so schnell wie die verwendete Netzwerkkarte, also gegebenenfalls auch mit GBit-Ethernet. Und damit ist die Aussage ziemlich sicher kompletter Blödfug.
Kabelanschlüsse sind kein DSL aber ein Shared Medium. Die Bitraten sind genauso unerreichbar wie bei WLAN. Je nach Teilnehmeranzahl geht das in die Knie.
Kabel-Modem schrieb: > was ist denn an dieser Aussage dran ? Klar, Windows XP 32 bit kann maximal DSL 32.000er, wenn Du mehr willst, dann musst Du das 64 bit installieren, dann geht 64.000er :) Fred schrieb: > Kabelanschlüsse sind kein DSL aber ein Shared Medium. > Die Bitraten sind genauso unerreichbar wie bei WLAN. > Je nach Teilnehmeranzahl geht das in die Knie. Wir haben hier eigentlich durchgehend die eigentlich "maximalen" 16.000er. Mehr geht eh nicht, ich bin ja noch mit Windows 3.11 unterwegs SCNR :)
fuerst-rene schrieb: > HAHA wie geil sind die Telekomiker denn drauf! Was hat ein Kabel-Modem mit der Telekom zu tun? Zum Thema: Mess mal zu verschiedenen Zeiten an verschiedenen Tagen. Du wärst nicht der erste, bei dem KDG überlastet ist.
Hallo habe mich ungünstig ausgedruckt, es Handelt sich um ein Internet-Zugang von Kabel-D. mit einem Kabel-Router mit integriertem Kabel-Modem, zum testen habe ich verschiedene DSL-Speed Programme verwendet ...
An XP hast du eh nicht mehr lange Freude, nach Support-Ende solltest du das sowieso vom Internet fernhalten. Also tu den Kabel-Clowns, Dir, Microsoft und dem ganzen Rest des Internets den Gefallen, und verwende ein anderes OS. Dann hat der Support eine Ausrede weniger. Kannst ja zusätzlich vorher mal mit einem geliehenen Win7/8-Notebook oder einer Linux-Livecd testen, ob's wirklich daran liegt.
XP ist tot schrieb: > An XP hast du eh nicht mehr lange Freude, nach Support-Ende solltest du > das sowieso vom Internet fernhalten. Warum? Mein alter Rechner ist mit W2k noch im Internet. Probleme ...nur FlashPlayer und Browserversion sind nicht mehr zu aktualisieren. Sicherheitmäßig habe ich bei meinem keine Probleme.... im Gegenteil wahrscheinlich werden sie mit der Zeit noch weniger. Mein Xp wird auch ohne "Pflege" noch eine Weile im Internet sein und mir zuverläßig gute Dienste Leisten ohne dass ich um meine Sicherheit fürchten muß. Merke die größte Gefahr ist nicht die fehlende "Pflege" sondern der leichtsinnige Umgang und die schlechte Konfiguration des Rechners.Ach ja , gerade habe ich eine Mail mit der Auforderung mein PayPal Konto auf den neuesten Stand zu bringen in den Papierkorb geschoben.Ich habe keines und solche Probleme würde man nie per Mail bereinigen wollen.;-) Xp ist gur,ausgereift und solange es noch Browser und FlashPlayer dafür zu haben sind muß man nicht wechseln wenn man ansonsten zufrieden ist. Glücklich ist doch mit W8 noch keiner? Fensterkäse hoch neun.
Hallo, ich hatte das gleiche Problem mit VISTA (Durchsatz von ~16 mb/s) und habe die gleiche Aussage von Kabel-Deutschland erhalten, dass Vista die 100 mb/s nicht unterstützt!? Ich habe dann zum Test ein Windows 7 Rechner angeschlossen und tatsächlich hatte ich dann einen Durchsatz der einer 100 mb/s Leitung entspicht. Leider bin ich auch noch nicht dahintergekommen, woran das liegt. Die Aussage, dass 100 mb/s mit Vista/XP nicht erreicht werden scheint jedoch korrekt. Für eine Erklärung wäre ich dankbar.
Nabend, kann ich nur bestätigen. Mein Laptop mit XP kommt auch nie über die 35 MBit/s. Der Desktop-PC mit Win7 schafft immer 85 bis 95 MBit/s. Beide hängen über Ethernetkabel an der Fritzbox 6360 und haben natürlich beide Gigabit-Ethernet. Scheint also was dran zu sein. Beste Grüße, Marek
vllt. hilft ja davon was (oder machts noch schlimmer ;D): http://www.speedguide.net/articles/windows-2kxp-registry-tweaks-157
Marek N. schrieb: > Scheint also was dran zu sein. Da ist nichts dran. Ich habe gerade einen Test gemacht: Ein XP-Rechner* ist über ein GBit-Netzwerk mit einem FTP-Server** verbunden, und ich habe da 440 MByte 'rübergeschoben. Das ging mit einer Datenrate von 24 MByte/sec, was eine Nutzdatenrate von 120 MBit/sec ist. Damit ist klar, daß der TCP/IP-Stack von XP sehr wohl in der Lage ist, mehr als 100 MBit Nutzdatenrate zu handhaben. Allerdings scheint ein Windows 7 im gleichen Netzwerk deutlich flotter zu sein, ein vergleichbarer ftp-Upload mit dem gleichen ftp-Server als Gegenstück war hier mit 84 MByte/sec möglich. Könnte es sein, daß diejenigen, die die Zahlen genannt haben, mal wieder Bit und Byte durcheinandergebracht haben? *) XP SP3 auf Core2Duo mit 2.14 GHz. **) Filezilla Server auf einem Windows 2003 Server mit i5 bei 3.3 GHz
Schau Dir mal die MTU an, evtl. kommt dein Kabelanschluss mit der in XP vordefinierten MTU von 1500 nicht klar.
:
Bearbeitet durch User
XP ist tot schrieb: > An XP hast du eh nicht mehr lange Freude, nach Support-Ende solltest du > das sowieso vom Internet fernhalten. Und braune Ware, Router, Heizungsanlagen,... hängen alle jahrelang am Netz ohne jemals ein Update oder auch nur ein sicheres Passwort für den Fernzugriff zu sehen. Da macht sich komischerweise kaum einer auch nur einen Gedanken. Zu irgendwelchen Gaunereien nutzbaren Sicherheitslücken lassen sich dort garantiert auch finden. Außerdem brauche ich mich als Angreifer gar nicht groß mit diversen Betriebssystemen zu befassen so lange praktisch überall vorhandene Software (Java, Flash, populäre Browser usf.) genügend Ansatzpunkte bietet. Oder man den Leuten auf irgendeine Art wichtige Daten entlocken kann. Phishing ist Betriebssystemunabhängig, es geht sogar ohne Zuhilfenahme von Technik. Ob die an die Wand gemalten XP-Horrorszenarien Realität werden oder unter geschicktem Marketing abzulegen sind sehen wir in einem halben Jahr sofern belastbare und aussagekräftige Zahlen veröffentlicht werden.
Diese Router, Heizungsanlagen etc. werden nicht deswegen kaum angegriffen weil sie irgendwie sicher sind, sondern weil sie viel zu heterogen sind. XP hat überall auf der Welt die gleichen Sicherheitslücken, aber jeder Router hat seine eigenen Lücken. Deswegen wurde auch noch kein ernstzunehmendes Router-Botnetz gesehen, es sind einfach zuviele unterschiedliche Typen und Hersteller. Malware wird nicht hergestellt weil es die Benutzer ärgern soll, sondern um Geld zu verdienen. Die Malware auf verschiedenen Routern zum laufen zu bringen kostet zu viel. Deswegen gibts auch (fast) keine Viren für Linux und OSX, viel zu wenig User. Java, Flash, PDF etc. sind imho nur die Einfallstore, die Malware will aber aufs Betriebssystem. Hab gestern einen langjährigen DAU-XP-User Linux Mint installiert, bisher kommt er gut damit klar.
Ich weiß nicht, vieleich habe ich es ja überlesen, aber ich finde hier keine Angabe zur verwendeten Hardware, da XP ja nun schon etwas älter ist läufts einfach auch auf einer alten und langsameren Hardware als ein Windo**7 PC? Also mein uralt-laptop (so 2002 als XP noch neu war) mit linux und XP drauf, bewegte eben im Test unter linux grade mal schlappe 2,5 Megabyte in der Sekunde über lan vom NAS, der etwas neuere (2013) "rast" >50 Megabyte die Sekunde in meinem lan! (hab die selbe linux version auf beiden) Die alte laptop Platte ist einfach nur noch quälend langsam!
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.