Compiler packt Register zusammen

[Peter Z. (Gast)]

Hallo, ich portiere gerade ein Progrämmchen vom ATTiny85 auf den 
ATtiny84.
Habe also vieles mit copy and paste rübergezogen.

Bin dann zufällig drauf gestoßen, der neue µC hat gar kein TCNT1 
Register,
sondern TCNT1H und TCNT1L.

Der Compiler hat ausnahmsweise aber nicht gemeckert.
Wie kann mann das erklären?

//* Mein alter ATtiny85-Code
ISR(TIM1_OVF_vect)
{
  TCNT1 = 256 - 8000000/512/2/50;
  Zahl++;  
}

[Flohhörer (Gast)]

Schau Dir mal den Assemblercode dazu an.

[None (Gast)]

Und was steht im Assemblerlisting?

Peter Zz schrieb:
> TCNT1

Muss ja in einem Headerfile definiert sein, sonst würde der Compiler 
meckern.
Schau mal Deine Include-Files durch.

[Stefan E. (sternst)]

Peter Zz schrieb:
> Der Compiler hat ausnahmsweise aber nicht gemeckert.
> Wie kann mann das erklären?

Weil die Header-Files für praktisch alle (es gibt nur ganz wenige 
Ausnahmen) 16-Bit-Register entsprechende Namen enthalten.

[(prx) A. K. (prx)]

Peter Zz schrieb:
> Bin dann zufällig drauf gestoßen, der neue µC hat gar kein *TCNT1*
> Register, sondern TCNT1H und TCNT1L.

Ob das zwei 8-Bit Register sind, oder ein 16-Bit Register, ist 
Ansichtssache. Deshalb sind beide Varianten im Include-File definiert.

Das ist nur dort nicht der Fall, wo die obere Hälfte an der falschen 
Stelle im Adressraum platziert wurde. Also nicht direkt dahinter.

[Jörg W. (dl8dtl) (Moderator)]

Wenn du den Code übrigens so geschrieben hättest:

ISR(TIM1_OVF_vect)
{
  TCNT1 = - 8000000/512/2/50;
  Zahl++;  
}

dann würde er sogar auf dem 16-Bit-Timer des ATtiny84 weiter
funktionieren. ;-)  Die 256 ist nämlich (beim 8-Bit-Timer) völlig
überflüssig.

[Peter Z. (Gast)]

Jörg Wunsch schrieb:
> Die 256 ist nämlich (beim 8-Bit-Timer) völlig
> überflüssig.

Danke!

Ich habe jetzt geschrieben:

TCNT1 = 65536 - 8000000/512/2/50;

Ob die 65536 auch überflüssig sind?
To-do: nach dem Mittag mal testen...

[Karl H. (kbuchegg)]

Peter Zz schrieb:

> Ich habe jetzt geschrieben:
>

> TCNT1 = 65536 - 8000000/512/2/50;
>

> Ob die 65536 auch überflüssig sind?
> To-do: nach dem Mittag mal testen...

Dank des Wunders des 2-er Komplement Arithmetik sind sie überflüssig.
OK. Ist an dieser Stelle nur eine Fleissaufgabe für den Compiler.

Du schreibst ja auch nicht

  i = 0 - 5;

sondern einfach nur

  i = -5;

oder?