Hallo, ich möchte mit meinem STM32F4 einen Display ansteuern und benötige dafür einen 8Bit parallel Port. Nun hat der STM nur 16bit Ports und ich bin mir nicht sicher wie ich die 8 Pins über eine einfache 8bit (0xAB) Hexzahl ansteuern kann ohne die anderen Pins zu manipulieren. Habt ihr da eine Idee wie ich das anstellen kann? Das hier ist das beste was mit eingefallen ist: PortVal = GPIOx->ODR; GPIOx->ODR = (PortVal & 0x00)| 0xAB; Geht das immer und sicher? Und gibt es eine bessere Lösung? Vielen Dank und Grüße, Florian
Indem du C lernst. "(PortVal & 0x00)" ist immer 0. Du musst lediglich die unteren 8 bits des Port-Registers modifizieren und die oberen gleich lassen. z.B. so:
1 | uint8_t daten = ... ; |
2 | GPIOx->ODR = (GPIOx->ODR & (0xFF00)) | daten; |
"PortVal & 0x00" UND-Verküpfung mit Null, da kannst du das ganze auch gleich ganz weglassen und "GPIOx->ODR = 0xAB" Schreiben.-) Du meinst wohl eher: GPIOx->ODR = (GPIOx->ODR & 0xFF00) | 0x00AB;
Ja, ich hab die 0x"FF"00 vergessen, danke. Es geht mir aber vorallem um einen noch effizientern Weg. Gibt es Einen, oder ist der das schon?
GPIOx->BSRR = 0xFF << (16+N) | value << N; Wobei N die Nummer des untersten Bits im Port ist. Im Unterschied zu den anderen Lösungen ist diese atomar.
:
Bearbeitet durch User
Der Compiler wird das zu einem "strb" optimieren. Effizienter geht nicht.
Dr. Sommer schrieb: > Der Compiler wird das zu einem "strb" optimieren. Nein, das wird er hoffentlich nicht, wenn ODR so angegeben wird. Da das als volatiles 32-Bit Wort deklariert ist, muss der Compiler den Zugriff auch in dieser Breite durchgeführen. Da muss man schon selber Hand anlegen.
:
Bearbeitet durch User
A. K. schrieb: > GPIOx->BSRR = 0xFF << (16+N) | value << N; Blödsinn Um ein Bit zu setzen reicht es, dies in die unteren 16 Bit des BSRR Registers zu schreiben. GPIOx->BSRR = (1 << N) Setzt das nte Bit und lässt alle anderen Bits unangetastet. usw.
Steel schrieb: > Um ein Bit zu setzen reicht es, dies in die unteren 16 Bit des BSRR > Registers zu schreiben. Es geht aber darum, nicht nur zu setzen, sondern auch zu löschen!
Steel schrieb: > Blödsinn Ebenfalls Blödsinn. Wenn man einen 8-Bit Wert in einen Port schreiben will, so dass er 1:1 da ankommt, dann reicht es nicht aus, die Bits zu setzen. Man muss die vorher gesetzten Bits auch löschen. Und das kann man mit dem BSRR in einem Rutsch.
:
Bearbeitet durch User
Dr. Sommer schrieb: > Es geht aber darum, nicht nur zu setzen, sondern auch zu löschen! Dann funktioniert die obige Anweisung trotzdem nicht. Da das löschen priority gegenüber dem Satzen hat geht es nicht in einer Anweisung.
A. K. schrieb: > Man muss die vorher gesetzten Bits auch löschen. Und das kann > man mit dem BSRR in einem Rutsch. Dann darf man aber zum löschen nicht FF verwenden sondern muss dort die Bits aussparen, die man setzen will.
Steel schrieb: > Dann funktioniert die obige Anweisung trotzdem nicht. Da das löschen > priority gegenüber dem Satzen hat geht es nicht in einer Anweisung. Hältst du ST für bescheuert? "If both BSx and BRx are set, BSx has priority." > Dann darf man aber zum löschen nicht FF verwenden sondern muss dort die > Bits aussparen, die man setzen will. Nein. Apropos: Wer sich schon immer fragte, weshalb die Ports nur 16 Bits breit sind: vermutlich genau deshalb, also damit ein solches Register möglich ist.
:
Bearbeitet durch User
Okay klasse, was genau ist denn nun effizienter oder "besser"(falls man das sagen kann) ? GPIOx->ODR = (GPIOx->ODR & ~(0xFF << N)) | daten << N; versus: GPIOx->BSRR = 0xFF << (16+N) | daten << N; Das Letztere oder?
Florian Roesner schrieb: > Das Letztere oder? Definitiv. Die effizienteste Form ist allerdings bei den Bits 0..7 Dr.Sommers Variante in ihrer korrekten Form, nur sieht die etwas gewürgt aus: *(volatile uint8_t *)&GPIOx->ODR = value; Das ist nun wirklich nur ein STRB Befehl.
:
Bearbeitet durch User
Dann danke ich euch vielmals für die super schnellen Antworten! Grüße, Florian
PS: Die Dr.Sommer Variante funktioniert nur bei den STM32 mit GPIO am AHB. Bei den STM32F1 mit dem alten APB-Modul funktioniert sie nicht, da nur Wortzugriffe zulässig sind.
Pete K. schrieb: > Immer wieder gern gelesen: > http://diller-technologies.de/stm32.html So wie ich das verstanden habe, hat er die schnellste Version gesucht. Nicht die langsamste.
:
Bearbeitet durch User
Nein, die effizienteste :-) Ist für mich die, die auch andere verstehen oder man selbst nach 4 Wochen auch noch.
Pete K. schrieb: > Ist für mich die, die auch andere verstehen oder man selbst nach 4 > Wochen auch noch. Für mich ist die Lib-Version auch dann die ineffizienteste. Weil ich - zum Verständnis des STM32 und fürs Debugging dessen Doku lesen muss, - für die Nutzung der Lib zusätzlich deren Doku lesen muss, - trotzdem oft zusätzlich in deren Quellcode schauen muss, - und wenn ich Pech habe noch Bugs anderer Leute fixen muss. Bei direktem Zugriff reicht der erste Punkt.
:
Bearbeitet durch User
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.