Microchip stellt zur Zeit ihre neuen PIC32MZ-µCs vor: http://www.microchip.com/pagehandler/en-us/family/32bit/architecture/pic32mzecfamily.html Mit welchen Atmel-µCs lassen sich diese Controller vergleichen?
Mikc schrieb: > Mit welchen Atmel-µCs lassen sich diese Controller vergleichen? Zum Beispiel mit einem ATtiny13, wobei der PIC, glaube ich, ein bißchen leistungsfähiger ist.
m.n. schrieb: > Zum Beispiel mit einem ATtiny13, Ja, nen Tiny13 mit 512KB RAM und Ethernet hätte ich auch gern. ;-)
Ein bisschen leistungsfähiger als ein ATtiny? 200MHz/32Bit/2MB Flash/512kB RAM?
... schrieb: > Ein bisschen leistungsfähiger als ein ATtiny? 200MHz/32Bit/2MB > Flash/512kB RAM? Den ATtiny gibt es im DIL8-Gehäuse. Da kann der PIC nicht mithalten!
m.n. schrieb: > Mikc schrieb: >> Mit welchen Atmel-µCs lassen sich diese Controller vergleichen? > > Zum Beispiel mit einem ATtiny13, wobei der PIC, glaube ich, ein bißchen > leistungsfähiger ist. Zur Not kann der ATTiny den Sleepmodus verlassen, dann sieht die Sache anders aus.
Davis schrieb: > Zur Not kann der ATTiny den Sleepmodus verlassen, dann sieht die Sache > anders aus. Oh, stimmt. Da muß ich nochmal nachrechen.
m.n. schrieb: > Den ATtiny gibt es im DIL8-Gehäuse. Da kann der PIC nicht mithalten! Den Unterschied merkst Du deutlich, wenn Du mit nackten Füßen draufgetreten bist. Das ist für mich aber nicht der einzige Grund, den PIC vorzuziehen.
Mikc schrieb: > Mit welchen Atmel-µCs lassen sich diese Controller vergleichen? z.B. mit dem ATSAM4SD32B: - ARM Cortex-M4
:
Bearbeitet durch User
Peter Dannegger schrieb: > Mikc schrieb: >> Mit welchen Atmel-µCs lassen sich diese Controller vergleichen? > > z.B. mit dem ATSAM4SD32B: > - ARM Cortex-M4 Der gennannte Atmel uC ist deutlich langsamer/kleiner als der PIC32MZ. So auf die schnelle verglichen: 150DMIPS vs. 330DMIPS 160KB RAM vs 512KB RAM Kein Ethernet, kein CAN
Gibt es denn fuer die PICs ueberhaupt eine Opensource toolchain bzw. brauchbare Software fuer Linux? MfG
Stephan B. schrieb: > Gibt es denn fuer die PICs ueberhaupt eine Opensource toolchain bzw. > brauchbare Software fuer Linux? http://www.microchip.com/pagehandler/en-us/family/mplabx/ und ganz neu: http://www.microchip.com/pagehandler/en_us/devtools/mplabharmony/home.html
Stephan B. schrieb: > Gibt es denn fuer die PICs ueberhaupt eine Opensource toolchain bzw. > brauchbare Software fuer Linux? Die 32-Bit MIPS Architektur existiert schon seit den 80ern, als Basis der SGI Rechner, und wurde folglich bereits früh vom GNU Compiler unterstützt.
Mal im Ernst: was soll denn diese Frage überhaupt klären. Sie kommt mir so vor, wie das Auto-Quartett Spiel auf dem Schulweg, wobei die Karte mit den (scheinbar) besseren Leistungswerten den Stich machen konnte. Mikc schrieb: > Mit welchen Atmel-µCs lassen sich diese Controller vergleichen? Hast Du den PIC auf dem Tisch zu liegen und er ist Dir zu langsam, dass Du jetzt einen Ersatztyp suchen mußt? Wohl kaum! Ich weiß von anderen Anbietern, dass die angekündigten Prozessoren teilweise erst nach zwei Jahren lieferbar waren. Wie das mit dem PIC aussehen wird, muß sich erst zeigen. Und vielleicht kommt man dann in die Verlegenheit, auch den Preis vergleichen zu müssen. Bis dahin ist eine Diskussion um die virtuelle Leistungsfähigkeit doch nur heiße Luft.
m.n. schrieb: > Hast Du den PIC auf dem Tisch zu liegen und er ist Dir zu langsam, dass > Du jetzt einen Ersatztyp suchen mußt? Neugierig sein ist Teil des Geschäfts und nicht strafbar.
:
Bearbeitet durch User
Da die PIC32MZ schon seit einigen Jahren in Entwicklung sind und mehr oder weniger Berichten zufolge überfällig, werden sie wohl nun in absehbarer Zeit verfügbar sein. So gibt es bspw. auch schon Preise vom PIC32MZ2048ECH144 http://www.digikey.com/product-detail/en/PIC32MZ2048ECH144-I%2FPH/PIC32MZ2048ECH144-I%2FPH-ND/4500846 Dennoch, die Frage ist Quatsch. ATMEL scheint beim Überfliegen deren Produktkatalogs momentan keinen vergleichbaren zu haben. Da das aber nicht bedeutet, dass sie nicht was noch besseres haben, ist die Frage, was das Wissen nun einem weiterbringt, keine Ahnung.
m.n. schrieb: > Hast Du den PIC auf dem Tisch zu liegen und er ist Dir zu langsam, dass > Du jetzt einen Ersatztyp suchen mußt? Wir suchen zurzeit einen µC in dieser Klasse und vergleichen natürlich. m.n. schrieb: > Ich weiß von anderen Anbietern, dass die angekündigten Prozessoren > teilweise erst nach zwei Jahren lieferbar waren. Steht Microchip auch im Ruf angekündigte Produkte erst mit sehr langer Verzögerung zu liefern? Kannst Du Beispiele nennen? Wir haben bisher eigentlich komplett andere Erfahrungen mit Microchip gemacht.
A. K. schrieb: > Neugierig sein ist Teil des Geschäfts und nicht strafbar. Das ist ja auch in Ordnung. Dann aber bitte eine 'typenoffene' Diskussion, wo dieser PICel in der Schaar der µCs anderer Hersteller einzuordnen ist. Aber gut PIC vs. AVR muß wohl mal wieder stattfinden.
Mikc schrieb: > Wir suchen zurzeit einen µC in dieser Klasse und vergleichen natürlich. Dann mußt Du aber auch kundtun, welche Anforderungen konkret zu erfüllen sind.
m.n. schrieb: > Aber gut PIC vs. AVR muß wohl mal wieder stattfinden. Schreib MIPS vs ARM, dann klingt es nicht so altbacken. ;-)
m.n. schrieb: > Dann mußt Du aber auch kundtun, welche Anforderungen konkret zu erfüllen > sind. Er dient der exakten Positionsregelung von Objekten mit bis weit über 100 kg Masse im Geschwindigkeitsbereich 0...10m/s. Es sollen beliebige Ist-Positionsgeber eingelesen werden können, die Bewegungsabläufe (Soll-Positionen) liefert ein Steuerrechner mittels Ethernet.
m.n. schrieb: > Dann mußt Du aber auch kundtun, welche Anforderungen konkret zu erfüllen > sind. Vielleicht die Anforderungen noch etwas anschaulicher dargestellt: Quidditch sollte z.B. von entsprechend ausgebildeten Akteuren mit der damit realisierbaren Anlage nachgespielt werden können.
Mikc schrieb: > Steht Microchip auch im Ruf angekündigte Produkte erst mit sehr langer > Verzögerung zu liefern? Microchip steht im Ruf, ausführliche Errata zu schreiben. SCNR
Sven P. schrieb: > Microchip steht im Ruf, ausführliche Errata zu schreiben. SCNR Wobei in hier betrachteten Kategorie eine umfangreiche Sammlung an Bugs kein Alleinstellungsmerkmal von Microchip ist. Interessanter wäre, wer von den Herstellern ehrlicher ist, d.h. auch wirklich alle bekannten Bugs brav aufführt, und nicht etwas schummelt. Nicht immer nett ist Microchips Eigenheit, Bugs gerne in Form neuer Typen verwandter Funktionalität zu fixen. Also statt den alten Typ zu reparieren, einen neuen Typ mit erweiterter Funktion zu bringen, in dem einige alte Bugs durch neue ersetzt werden.
:
Bearbeitet durch User
Moin moin, bin auch mal wieder da. Meiner Meinung nach hat Atmel keinen direkt vergleichbaren Chip. Die SAM4 bauen auf den Industrie Standard Cortex-M auf und werden von viel mehr Entwicklungstools unterstuetzt als der MIPS basierende PIC32. Falls einer den Controller einsetzen will um den DMIPS Benchmark moeglichst schnell auszufuehren, dann ist der PIC wohl schneller. Wenn man allerdings die Zusatzbefehle beider Architekturen einsetzt, bin ich mir nicht mehr so sicher. Atmel hat auch eine wunderschoene SAM5 Familie http://www.atmel.com/Microsite/sama5d3/default.aspx Die ist auch nur bedingt vergleichbar, denn sie ist VIEL schneller als der PIC32 bei vermutlich geringerem Preis, weil der Programmspeicher nicht auf dem Chip ist. Also Atmel hat was schnelleres ohne Flash und was langsameres mit weniger Speicher, beide vermutlich deutlich guenstiger (hab die Preise noch nicht gesehen). Gruss aus dem sonnigen Kalifornien Robert
Ausführlicher: http://ww1.microchip.com/downloads/en/Market_Communication/Microchips%20PIC32MZ%20Press%20Presentation.pdf Den Preisen auf Digikey zufolge kosten der PIC32MZ, ATSAM4SD32B, sowie SAMA5D3 uC alle gleich viel, wodurch der PIC32MZ Preis/Leistungs-Technisch besser dasteht.
m.n. schrieb: > Bis dahin ist eine Diskussion um die virtuelle Leistungsfähigkeit doch > nur heiße Luft. Ja. Was ich an Vorankündigungen zu dieser PIC-Familiegelesen habe, klang mir nach Stückwerk: - ein Haufen DMA's, aber kein TFT-Controller - ne MMU, aber kein zu sowas passender externer Bus (kein SDRAM, kein DDRAM, nur 8 oder 16 Bit breit) und so weiter. Alles völlig unausgegoren, aber wahrscheinlich tut sich da in den nächsten Monaten noch so viel, daß man den jetzigen Stand in den finalen Chips garnicht wiedererkennt. W.S.
Mikc schrieb: > Er dient der exakten Positionsregelung von Objekten mit bis weit über > 100 kg Masse im Geschwindigkeitsbereich 0...10m/s. Es sollen beliebige > Ist-Positionsgeber eingelesen werden können, die Bewegungsabläufe > (Soll-Positionen) liefert ein Steuerrechner mittels Ethernet. Wie man mit diesen Vorgaben auf einen konkreten Prozessor kommt, erschließt sich mir leider nicht. Aber um eine Spielkarte ins "Prozessorquartet" zu legen, gefällt Dir vielleicht dieses Teil hier: http://www2.renesas.eu/support_all/registrations/rzkit/ Leider gibt es auch den nicht im 8-pol. DIL-Gehäuse :-)
A. K. schrieb: > Ja, nen Tiny13 mit 512KB RAM und Ethernet hätte ich auch gern. ;-) One Wire Ethernet?
W.S. schrieb: > Was ich an Vorankündigungen zu dieser PIC-Familiegelesen habe, klang mir > nach Stückwerk: > - ein Haufen DMA's, aber kein TFT-Controller > - ne MMU, aber kein zu sowas passender externer Bus (kein SDRAM, kein > DDRAM, nur 8 oder 16 Bit breit) > > und so weiter. Alles völlig unausgegoren, aber wahrscheinlich tut sich > da in den nächsten Monaten noch so viel, daß man den jetzigen Stand in > den finalen Chips garnicht wiedererkennt. Wie gerne würde ich dir da zustimmen, aber genau dieser Stand ist leider aktuell das Produkt das du kaufen kannst. Und ja, ich hab den auf dem Tisch und ja, ich weiß das auch schon länger. Es sind PICs in der Pipeline die diese Schwachstellen adressieren, aber nachdem wir schon 2 Jahre auf die MZ warten (mit sich kaum veränderten Spezifikationen) kann noch viel Zeit vergehen bis da was nachkommt.
Was ich nebenbei grandios finde: Es gab vor 3 Wochen einen Thread mit dem Titel PIC32MZ... Kaum 10 Beiträge und in der Versenkung verschwunden. Jetzt kommt PIC32MZ vs. Atmel und die Leute kriegen sich kaum mehr ein vor Anteilnahme...
Michael H. schrieb: > Und ja, ich hab den auf dem Tisch und ja, ich weiß das auch schon > länger. Es sind PICs in der Pipeline die diese Schwachstellen > adressieren, aber nachdem wir schon 2 Jahre auf die MZ warten (mit sich > kaum veränderten Spezifikationen) kann noch viel Zeit vergehen bis da > was nachkommt. ... wobei das möglicherweise auch mit dem Eigentümerwechsel von MIPS zusammenhängen mag. fchk
Angehängte Dateien:
-
PIC32MZ.JPG
190 KB
Frank M. schrieb: > Da die PIC32MZ schon seit einigen Jahren in Entwicklung sind und mehr > oder weniger Berichten zufolge überfällig, werden sie wohl nun in > absehbarer Zeit verfügbar sein. Und ich warte auch schon seit Jahren, endlich sind da soweit :-) Meiner ist an Dienstag angekommen, leider fehlt mir die Zeit etwas zu testen. Stephan B. schrieb: > Gibt es denn fuer die PICs ueberhaupt eine Opensource toolchain bzw. > brauchbare Software fuer Linux? Ja gibt es, und die Compiler kannst du auch kommerziell nutzen, natürlich hast du dann keine Optimierung. Gruß Hermann
Hermann U. schrieb: > Ja gibt es, und die Compiler kannst du auch kommerziell nutzen, > natürlich hast du dann keine Optimierung. Wie siehts denn bei dieser ominösen Optimierung überhaupt aus? Bei den PIC30/33 verwendet Microchip ja den GCC und glaub irgendwie nicht recht, dass das beim PIC32 anders ist. Insofern sollte das Thema Optimierung wohl nicht so zentral sein. Weil man unter Linux in der Lage sein sollte, ggf. auch direkt den offiziellen GCC zu verwenden.
:
Bearbeitet durch User
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.