"www.sps-lehrgang.de" viele Fehler oder andere Schaltlogik in einer SPS?

[Jan R. (Gast)]

http://www.sps-lehrgang.de/stromstossschalter/


Schaut euch mal die mittlere Schaltung mit dem Stromstoßschalter an, 
dass kann doch garnicht gehen. Außer die Netzwerke würden Parallel 
abgearbeitet werden. Das geschieht aber doch nacheinander oder? aber 
auch dann fehlt die Flankentriggerung.

[Oliver H. (Firma: OliverHeinrichs.de) (dobson)]

Die SPS liest erst die Eingänge ein, führt dann das Programm aus und 
setzt anschließend die Ausgänge.
Das Programm wird also immer vollständig abgearbeitet, BEVOR einer der 
Ausgänge gesetzt oder rückgesetzt wird.
EDIT: Zumindest ist mir nichts anderes bei der S7 bekannt.
http://de.wikipedia.org/wiki/Speicherprogrammierbare_Steuerung#Die_verschiedenen_Konzepte

[Jan R. (Gast)]

Ja ok aber er würde doch zuerst das 1. dann das zweite Netzwerk 
abarbeiten.
Netzwerk 1
Also E.0.1 wird 1---> SR wird gesetzt ---> Ausgang wird gesetzt.

Netzwerk 2

Taster wird 1 ---> SR wird gesetzt.

Netzwerk 1

Taster ist 1 ---> SR wird zurückgesetzt.

Zwei Nachteile, aus welchen ich es anders Bauen würde.

Wenn hinter dem Taster kein flankenerkenner ist, würde die Schaltung 
praktisch schwingen, da der Schalter Immer logisch 1 Hätte.

Mit Flankenerkennung hätte ich das nächste Problem. Der Taster müsste 
zum ausschalten des Eingangs Zweimalgedrückt werden nämlich einmal um 
das SR-FF und Netzwerk 2 zu schalten und dann um das Rücksetzen des 
SR-FF in Netzwerk Eins, oder ist das bei einer SPS anders als bei einer 
Normalen Logischen Schaltung?

[Jan R. (Gast)]

Hier die Schaltung nachgebaut,

wie ich prophezeit habe, es schwingt und das Ganzschön schnell.
(übrigends, die flipflops sind aus nicht; und; oder, hier aufgebaut.

[Sebastian L. (der_mechatroniker)]

Das Ganze ist aber keine Schaltung, sondern ein SPS-Programm. Und die 
Anschaulichkeit, die die grafischen Programmiersprachen bietet, hat nun 
einmal Grenzen. Nicht jedes SPS-Programm lässt sich mit derselben 
Schaltunstopolologie funktionsgleich in Hardware aufbauen.

[Lothar M. (Firma: Titel) (lkmiller) (Moderator)]

Jan R. schrieb:
> Hier die Schaltung nachgebaut,
Falsch nachgebaut.
Siehst du nicht die Invertierungs-Kringel für den E0.1 vor den 
UND-Gattern im Netzwerk 2? Wo sind die in deiner Schaltung?

[Detlef K. (adenin)]

Hmm, geht doch. :)

[Jan R. (Gast)]

Detlef Kunz schrieb:
> Hmm, geht doch. :)

Vielen Dank!

Das war so nen Minibild. Dort das ich die Negierungen übersehen habe 
:-(.

Kann man in einer SPS auch ein JK-FF nachbauen, mit dem man dann auch 
solch einen Schalter bauen könnte.

[Detlef K. (adenin)]

ja, kann man.

[gedöns (Gast)]

mhh ich hätte es in einem Netzwerk mit einem FF und einer 
Flankenauswertung für E0.1 gemacht. Aber tun tuts auch das obige gedöns.

[Detlef K. (adenin)]

gedöns schrieb:
> mhh ich hätte es in einem Netzwerk mit einem FF und einer
> Flankenauswertung für E0.1 gemacht. Aber tun tuts auch das obige gedöns.

nomen est omen :)
Lies doch bitte den ersten Beitrag.

[gedöns (Gast)]

Detlef Kunz schrieb:
> gedöns schrieb:
>> mhh ich hätte es in einem Netzwerk mit einem FF und einer
>> Flankenauswertung für E0.1 gemacht. Aber tun tuts auch das obige gedöns.
>
> nomen est omen :)
> Lies doch bitte den ersten Beitrag.

??? er meint das es nicht geht, also hab ich geschrieben das es doch 
funktionert was du ja auch veranschaulicht hast. Dann hab ich noch 
geschrieben das man das ganze übersichtlicher in einem Netzwerk mit 
Flankenmerker bauen könnte (zumindest für meine Begriffe). Ich weiß 
jetzt nicht warum ich das nochmal lesen sollte.

[Lothar M. (Firma: Titel) (lkmiller) (Moderator)]

Jan R. schrieb:
> Das war so nen Minibild.
Ja, und zudem im für Grafiken absolut ungeeigneten JPG Format mit allen 
Artefakten. In einem GIF oder PNG hättest du sie erkannt.
Die inaktive Negierung dort hat mich auch ein wenig stutzig gemacht. Die 
besteht nur noch aus 2..3 Punkten und sieht aus wie ein Taktpfeil vor 
dem IC-Gehäuse.

Beim Hochsprung wäre das wie eine gerissene Latte nach einem hübschen 
Anlauf und Absprung...