Ich habe hier ein Müh- und Notbook vom Typ Compaq EVO N610c. Da war Windows XP drauf und ich hatte nun die Absicht, Windows Vista drauf zu installieren. Das ging auch, für alle Komponenten sind Treiber da, bloß für die Grafik nicht. Der Hersteller hat auch nur bis XP "vorrätig" Frage: Da diese Grafik"karte" ja auch in anderen Notebooks eingebaut ist, muß es doch möglich sein, diesen Treiber aufzutreiben. ;-) Hat jemand dieses Problem lösen können? MfG Paul
Aus der Spielefrickler"szene" gibt es modifizierte "Catalyst"-Treiberpakete, die auch die Notebook-Graphikhardware unterstützen. Mit dem Suchbegriff "DNA ATI Vista 9.4 32Bit" müsstest Du da was finden können. Warum aber willst Du auf einem 9 Jahre alten Möhrchen ausgerechnet das zweitschlechteste* Windows installieren? Was spricht gegen XP? Der angebliche "Support", der nächstes Jahr auslaufen soll? *) Klarer Sieger ist "Windows 8"
@Heiner ist blöd Ach, das hatte ich vergessen zu schreiben: Diese Seite hatte ich gefunden, aber die beiden oberen Links sind tot und der treiber im unteren Link erzeugt einen blauen Bildschirm. @Rufus Danke für die Hinweise auf eventuelle Suchbegriffe. >Warum aber willst Du auf einem 9 Jahre alten Möhrchen ausgerechnet das >zweitschlechteste* Windows installieren? Weil ich dafür noch 2 ungenutzte Lizenzen habe. >Was spricht gegen XP? Der angebliche "Support", der nächstes Jahr >auslaufen soll? Hm, -ja, das könnte ich auch wieder draufspielen. Ich habe vor dieser Aktion die interne Platte auf eine externe USB-Platte geklont, da komme ich auch ohne Mühe wieder in den alten Zustand. Es sollte mehr oder weniger nur ein Test sein, ob der Kollege Rechner auch mit Vista zurecht kommen würde. MfG Paul
Rufus Τ. Firefly schrieb: > zweitschlechteste* Windows Langsam wird das unbegründete Gebashe langweilig. Vor allem nach über sechs Jahren. Rufus Τ. Firefly schrieb: > Was spricht gegen XP? Der angebliche "Support", der nächstes Jahr > auslaufen soll? Richtig, unter anderem. Nebst der Tatsache, dass es nach Jahren schlicht Schnee von gestern ist (zumindest, wenn der Rechner nicht fast genau so alt ist). Paul Baumann schrieb: > Es sollte mehr oder weniger nur ein Test sein, ob der Kollege Rechner > auch mit Vista zurecht kommen würde. Bei 256MB RAM? Sicher nicht.
vn nn schrieb: > Langsam wird das unbegründete Gebashe langweilig. Wäre es unbegründet, hätte es keinen Grund für Windows 7 gegeben, in dem ja doch einiges anders ist als in "Vista". > zumindest, wenn der Rechner nicht fast genau so > alt ist Darum aber geht es hier.
vn vermutete:
>Bei 256MB RAM? Sicher nicht.
Wie kommst Du darauf? Es stecken 2GByte drin!
MfG Paul
Ich hab ein ähnliches Problem mit W7. Da soll man den den XP-Treiber nehmen und als XP (rechte MT...) installieren. Also die ...EXE aus dem Installationsverzeichnis. Ich will aber noch eine Komplettsicherung machen, bevor ich das anwende. Das hab ich gefunden. http://der-technik-blog.blogspot.de/2011/09/windows-7-t42-grafikkartentreiber-ati.html Eigentlich sollte es doch da einen Treiber für VISTA geben. Der Link "hier" sollte gehen.
@Michael Das funktioniert hier leider auch nicht. Es kommt die Fehlermeldung, daß für dieses Gerät nicht genug Ressourcen zur Verfügung stünden. :-( Gut, das war's dann -ich spiele meine xp-Sicherung zurück. MfG Paul
Rufus Τ. Firefly schrieb: > Wäre es unbegründet, hätte es keinen Grund für Windows 7 gegeben Stimmt, die Softwarebranche steht still. Und die meckerei der Kunden ohne jegliche Substanz zähle ich mal nicht unbedingt as technisch sinnvollen Grund. Rufus Τ. Firefly schrieb: > in dem > ja doch einiges anders ist als in "Vista". Bitte was? In erster Linie wurde das Design geändert und die UAC kastriert, das wars dann auch schon weitestgehend. Paul Baumann schrieb: > Wie kommst Du darauf? Es stecken 2GByte drin! http://www.chip.de/preisvergleich/5542/Datenblatt-Hewlett-Packard-EVO-N610C.html
@vn nn Was soll mir Dein Link sagen? Kannst Du Dir vage vorstellen, daß man die Hardware verändern kann, sprich: mehr Speicher rein und einen Prozessor mit 2GHz Taktfrequenz? Staun MfG Paul
Paul Baumann schrieb: > Gut, das war's dann -ich spiele meine xp-Sicherung zurück. Da haben wir also die gleiche Baustelle. Im Fundus hab ich einen EVO 800V, welchen ich auch auf VISTA umrüsten möchte. Der hat die gleiche Grafik. Weil ich einen Key und die HD von einem defekten Laptop habe. Warum reicht dir der Standardtreiber nicht? Oder brauchst du den optischen Schnickschnack. Von irgendwoher habe ich eine VISTA-PE-CD von Computer Bild. Und die habe ich mal eingelegt. Die physische Auflösung 1024x768 32BIT konnte ich da einstellen. Auch noch größer ging. Die CD ist auch so ganz nett. Man kann sie hier auch selbst erstellen. http://www.computerbild.de/artikel/cb-Heft-Service-zum-Heft-Die-Windows-Service-CD-4063084.html
Michael_ schrieb: > Warum reicht dir der Standardtreiber nicht? Der Standard-VGA-Treiber ist extrem langsam. Bei einem Server (der nur zu wenigen Administrationszwecken lokal angefasst wird) ist das weniger schlimm als bei einem Rechner, mit dem man arbeiten will.
Michael frug: >Warum reicht dir der Standardtreiber nicht? Oder brauchst du den >optischen Schnickschnack. Der Standard-Treiber erlaubt nur eine Auflösung von 640x480 Pixeln. Viele Programme sind "zu groß" dafür, d.h. man kommt an keine Schaltflächen mehr dran. Optischen Schnickschnack brauche ich nicht, ich habe immer die klassische Ansicht eingestellt. Was ich aber bräuchte, wäre eine Auflösung von 1024x768, so wie ich sie in XP hatte. MfG Paul
Rufus Τ. Firefly schrieb: > *) Klarer Sieger ist "Windows 8" hmmm.... Ich habe mein neu erstandenes Sub-Notebook von Aldi (Medion) auf Win7 ge-downgradet. Noch hab ich nicht alle Treiber gefunden, aber es funktioniert besser (schneller) als das orginale Win8 Betriebssystem. Gruss asko. PS: Win8 ist was zum abgewoehnen....
Hallo Nochmal ´nen Nachtrag. Ich habe aber auch eine SSD eingebaut und einen groesseren Arbeitsspecher bestellt (der hoffentlich naechste Woche eintrifft). Die Orginale Festplatte mit Win 8.1 liegt also hier als Backup weiter herum. (Falls ich das Geraet zurueckgeben moechte) Mir ist weiterhin nicht klar warum man eine Win 8.1-Installation mit 64bit-System auf einem schwachbruestigen Subnotebook installieren sollte. Selbst fuer die Win7 32bit sind die installierten 1GByte RAM sehr knapp bemessen.. Unter dem orginalen Betriebssystem "roedelte" das Geraet staendig - sprich es war mehr mit sich selbst, als mit externen Aufgaben beschaeftigt. Wie die Redakteure von einer Computerzeitschrift dazu kommen, das Geraet doch als "sinnvoll nutzbar" zu bezeichnen werde ich vielleicht nie ergruenden. Eventuell werden die Redakteure doch von der Industrie bezahlt ?! Fall´s sich jetzt jemand fragt: "Was oder wen meint er eigentlich" muss ich ganz deutlich sagen, es handelt sich um die Betrachtung/Bewertung der Zeitschrift "Computerbild". Gruss Asko.
Asko B. (dg2brs) schrieb: Rufus Τ. Firefly schrieb: >> *) Klarer Sieger ist "Windows 8" > hmmm.... > Ich habe mein neu erstandenes Sub-Notebook > von Aldi (Medion) auf Win7 ge-downgradet. > Noch hab ich nicht alle Treiber gefunden, aber es > funktioniert besser (schneller) als das orginale > Win8 Betriebssystem. > Gruss asko. > PS: Win8 ist was zum abgewoehnen.... Schrieb er doch auch Vista = zweitschlechtestes Windows Windows 8 = schlechtestes Windows Bei dieser Bewertung wäre jetzt interessant, wo Windows 8.1 einzuordnen ist. ;-)
Vista denn eigentlich, daß es um Vista geht? ;-) MfG Paul
Skeptiker schrieb: > Schrieb er doch auch > > Vista = zweitschlechtestes Windows > Windows 8 = schlechtestes Windows Sri....hab ich nicht als solches gelesen. Skeptiker schrieb: > Bei dieser Bewertung wäre jetzt interessant, wo Windows 8.1 einzuordnen > ist. Das wuerde mich Persoenlich wirklich interessieren. Gruss Asko.
Paul Baumann schrieb: > Der Standard-Treiber erlaubt nur eine Auflösung von 640x480 Pixeln. Das nun glücklicherweise nicht, auch der kann Auflösungen jenseits der 1024x768. Er ist dabei nur irrsinnig langsam.
Rufus Τ. Firefly schrieb: > Er ist dabei nur irrsinnig langsam. DAS kann ich durchaus bestaetigen. Gruss Asko.
Paul Baumann schrieb: > Was soll mir Dein Link sagen? Kannst Du Dir vage vorstellen, daß man die > Hardware verändern kann, sprich: mehr Speicher rein und einen Prozessor > mit 2GHz Taktfrequenz? Du hast gefragt, wie ich drauf komme, hier die Antwort. Keine Ahnung, warum du so ein Drama draus machst. Nebenbei soll das Mainboard laut dem Link nur mit 1GB umgehen können, also sind 2GB RAM nun wirklich nicht gerade naheliegend.
Paul Baumann schrieb: > Der Standard-Treiber erlaubt nur eine Auflösung von 640x480 Pixeln. Da ist etwas grundverkehrt. Was hast du für eine Installations-CD? Rufus Τ. Firefly schrieb: > Das nun glücklicherweise nicht, auch der kann Auflösungen jenseits der > 1024x768. Er ist dabei nur irrsinnig langsam. Ist ja logisch, denn dann muß alles umgerechnet werden und ist auch noch unschärfer. Ich brauch auch nicht schneller als "irrsinnig langsam". HD-Filmchen oder Killerspiele mach ich sowieso nicht auf solcher Hardware. Auch 3D-CAD funktioniert mäßig, geht aber.
Michael_ schrieb: > Ist ja logisch, denn dann muß alles umgerechnet werden und ist auch noch > unschärfer. Hä? Da muss nichts umgerechnet werden und da ist auch nichts unschärfer.
Die Physische Auflösung bei diesen Laptop ist 1024x768. Alles was darüber oder darunter ist, wird unschärfer. Das ist bei allen LCD so.
Ach. Wie dem auch sei - der Standard-VGA-Treiber kann das Display mit seiner nativen Auflösung ansteuern. Aber auch, wenn er das nicht tut, wird nichts vom Treiber umgerechnet, das erledigt die Graphikhardware ganz von selbst. Entweder wird dann ein breiter schwarzer Rand drumherum dargestellt, oder das Bild wird vergrößert (und matschig) dargestellt. Das aber geschieht unabhängig vom Treiber.
Paul Baumann schrieb: > Das ging auch, für alle Komponenten sind Treiber da, > bloß für die Grafik nicht. Das gleiche Problem habe ich bei einem älteren Samsung P40, auf dem ich Win7 betreiben wollte. Es funktioniert, aber der Bildaufbau ist deutlich zu langsam. Was soll sein? Da habe ich dann die Platte geputzt und wieder XP aufgespielt. Klar, der Speicher ist begrenzt und größere 2,5" PATA-Platten sind teuer oder auch garnicht beschaffbar. Aber solange noch aktuelle Compiler auf XP laufen, sehe ich keinen Handlungsbedarf. Gern würde ich mir ja ein neues Gerät zulegen. Aber für diese Win8-Rasierspiegel gebe ich keine Kohle aus. Die haben ja nicht einmal eine RS232 oder LPT-Buchse :-)
Sofern Catalyst-Treiber entpacken und manuell Treiber über Gerätemanager wählen nicht klappt würde ich dieses Tool mal probieren (bei Problemen evtl. auch mit älteren Catalyst-Versionen versuchen): http://www.hardwareheaven.com/modtool.php ...und ggf. dort im Forum nach Hilfe fragen: http://www.hardwareheaven.com/mobility-modder-discussion/
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.