Parität Bits Prüfen

[Anta (Gast)]

Hallo, ich lese Daten (EM Tags) in Bytes ein, wobei nach jedem vierten 
Bit ein Paritätsbit übertragen wird. Die Paritätbits speichere ich und 
mache anschließend die Prüfung.
Speichern

    if (data_bit_counter > 40 && data_bit_counter <= 45) {
      if(bit) {
        tagData[4] |= (1 << (data_bit_counter -41));
      }
      else {
        tagData[4] &= ~(1 << (data_bit_counter -41));
      }
    }
    else // Parity Check
    if (data_bit_counter == 45) {
      if (bit) {
        paritybits |= (1 << 1);
      }
    }
    else
    if (data_bit_counter > 45 && data_bit_counter <= 49) {
      if(bit) {
        tagData[4] |= (1 << (data_bit_counter -42));
      }
      else {
        tagData[4] &= ~(1 << (data_bit_counter -42));
      }
    }
    else // Parity Check
    if (data_bit_counter == 50) {
      if (bit) {
        paritybits |= (1 << 0);
      }
    }

Prüfen

    tag_nibble = ((tagData[4] & 0b11110000) >> 4);
      parity = 0;
      for (i = 0; i < 4; i++) {
        
        if (tag_nibble & 0x8) {
          parity += 1;
        }
        tag_nibble <<=  1;
      }
      if ((parity & 0x01) != ((paritybits) & 0x01)) {
        ParityErrorFlag = true;
      }
      //  parity second nibble
      tag_nibble = (tagData[4] & 0b00001111);
      parity = 0;
      for (i = 0; i < 4; i++) {
        
        if (tag_nibble & 0x8) {
          parity += 1;
        }
        tag_nibble <<=  1;
      }
      if ((parity & 0x01) != ((paritybits >> 1) & 0x01)) {
        ParityErrorFlag = true;
      }

Leider wird ParityErrorFlag  immer auf "true" gesetzt. Sieht jemand 
einen Denkfehler?

[Detlef K. (adenin)]

>speichern:
> if(bit) {
bit ist nicht definiert, also kann hier nur einer mit 'ner Glaskugel 
helfen.

prüfen:
im ersten Nibble ergibt
>if (tag_nibble & 0x8) {
spätestens nach dem ersten Schleifenduchlauf immer false :P

im zweiten Nibble ergibt
>if (tag_nibble & 0x8) {
für den ersten Durchlauf immer false
und das LSB wird nie geprüft
und über paritybits kann man hier keine Aussage machen, weil das ja 
schon unbestimmbar ist, weil beim SPEICHERN Variable bit unbekanntes 
Verhalten hat.

[Anta (Gast)]

Detlef Kunz schrieb:
>> if(bit) {
> bit ist nicht definiert, also kann hier nur einer mit 'ner Glaskugel
> helfen
bit hat den Wert 0 oder 1 und spiegelt den Zustand der Leitung. Also 
soweit in Ordnung.

Detlef Kunz schrieb:
> im zweiten Nibble ergibt
>>if (tag_nibble & 0x8) {
> für den ersten Durchlauf immer false
> und das LSB wird nie geprüft
> und über paritybits kann man hier keine Aussage machen
Hier habe ich nicht verstanden, was du meinst.

[Detlef K. (adenin)]

Anta schrieb:
> Detlef Kunz schrieb:
> Detlef Kunz schrieb:
>> im zweiten Nibble ergibt
>>>if (tag_nibble & 0x8) {
>> für den ersten Durchlauf immer false
>> und das LSB wird nie geprüft
>> und über paritybits kann man hier keine Aussage machen
> Hier habe ich nicht verstanden, was du meinst.

Ups, mein Fehler.
Neu: für das zweite Nibble ist das ok,

 aber für das erste wird

        if (tag_nibble & 0x8) {

immer false ergeben.
Richtig wäre:

        if (tag_nibble & 0x80) {

[Anta (Gast)]

Ich schiebe doch das Byte nach dem ersten nibble um vier Stellen nach 
rechts.

[Detlef K. (adenin)]

Ah, ja, der Nebel lichtet sich, jetzt sieht eigentlich fast alles ok aus 
:)
Tust Du aber paritybits im ersten Teil auch irgendwann auf 0 setzen.
Ich seh nur das die Bits gesetzt werden.

[Detlef K. (adenin)]

Und als nächstes:
Wird ParityErrorFlag irgendwann mal rückgesetzt?

[Anta (Gast)]

Ja, die Sachen werden zurück gesetzt, sobald die schleife durchlaufen 
ist.

[Detlef K. (adenin)]

Tja, dann musst Du da eben mal mit dem Debugger live den Daten auf die 
Finger sehen.
Vielleicht werden die Paritätsbits von Sender schon falsch gesetzt, oder 
die Auswertung am Schluß ist falsch. Erwartet wird da Even-Parity.
Also die Anzahl der Einsen (einschließlich des Paritätsbit) muss gerade 
sein.
Wenn ich das korrekt sehe.