Hallo liebe Community, ich habe eine getaktete LED (9ms an, 7ms aus). Dieses Signal soll nun von einem Arduino erkannt werden und es soll dann später eine zweite LED genau im gleichen Takt leuchten aber nicht vom gleichen Controller bedient werden, es soll also wirklich individuell erkannt werden (aber auch die Helligkeit soll erkannt werden damit beide gleichhell leuchten). Dies kann man ja nun mit einem Fototransistor oder einer Fotodiode machen, welche elektrische Signale an den Arduino senden. Nun ist meine Frage was dafür besser geeignet ist? Der genaue Lichteinfallswinkel ist auch variabel, also sollte das Bauteil auch auf Licht aus verschiedenen Winkeln reagieren. Ich habe gelesen, eine Fotodiode sei schneller und ein Fototransistor genauer. Was empfehlt ihr? LG Tim und danke schonmal im Voraus
:
Bearbeitet durch User
Zeiten von 7-9ms sind noch relativ lang. Da ist auch ein Fototransistor noch schnell genug. Der Fototransitor ist halt langsamer (Limit bei grob 10-100 kHz), nicht ganz so linear, braucht dafür aber weniger Verstärkung. Bei den Fotodioden hat man ggf. mehr Auswahl an größeren und speziellen Typen - allerdings zu recht hohen Preisen. Gerade für den Anfänger ist der Fototransistor da eher die bessere Wahl.
Ulrich schrieb: > Zeiten von 7-9ms sind noch relativ lang. Da ist auch ein Fototransistor > noch schnell genug. > Der Fototransitor ist halt langsamer (Limit bei grob 10-100 kHz), nicht > ganz so linear, braucht dafür aber weniger Verstärkung. Bei den > Fotodioden hat man ggf. mehr Auswahl an größeren und speziellen Typen - > allerdings zu recht hohen Preisen. Gerade für den Anfänger ist der > Fototransistor da eher die bessere Wahl. Dankeschön, dann werd ich mich für den Fototransistor entscheiden! Und dieser ist auch unabhängig von dem Einfallswinkel des Lichtes, also ist er dort noch relativ flexibel? LG Tim
Tim S. schrieb: > aber auch die Helligkeit soll erkannt werden damit beide > gleichhell leuchten >... > Der genaue > Lichteinfallswinkel ist auch variabel, also sollte das Bauteil auch auf > Licht aus verschiedenen Winkeln reagieren der Empfänger soll also beweglich sein, und die zweite LED soll trotzdem immer gleich hell leuchten wie die erste? das ist eine echte Herausforderung.
Um welche Abständen (Meter, cm, ???) geht es denn hier? Klar, wenn LED und Empfänger weiter auseinander sind, ist ein Fototransistor erst mal besser. 9 ms/7 ms sind auch kein Frequenz-Problem. - Schon mal an Umgebungslicht gedacht? Glüh- und Leuchstofflampen: grob 8 ms an / 2 ms aus... - Schon mal daran gedacht, was das Licht der zweiten LED beim Fototransistor bewirkt, der ja möglichst aus jeder Richtung was empfangen soll... Für mich hört sich das alles nach einem unüberdachten Super-Spezial-Geheim-Projekt an. - Das aber so nicht funktionieren wird! Erklär doch mal, was du EIGENTLICH erreichen willst! Wahrscheinlich kann man dir dann hilfreiche Hinweise geben, damit auch das rauskommt, was du willst.
Erwin schrieb: > Um welche Abständen (Meter, cm, ???) geht es denn hier? Für den Versuch im Kleinen sollen max. Abstände von 10m benutzt werden. > Klar, wenn LED und Empfänger weiter auseinander sind, ist > ein Fototransistor erst mal besser. 9 ms/7 ms sind auch > kein Frequenz-Problem. Gut, danke :) > - Schon mal an Umgebungslicht gedacht? > Glüh- und Leuchstofflampen: grob 8 ms an / 2 ms aus... Ja, das spielt alles keine Rolle, da es nur im Dunkeln geschieht und später in der Praxis nur bei Nacht im Freien ohne andere Lampen. > - Schon mal daran gedacht, was das Licht der zweiten > LED beim Fototransistor bewirkt, der ja möglichst > aus jeder Richtung was empfangen soll... Die 2. LED soll nicht den Fototransistor beeinflussen, das ist richtig. Eigentlich ist es nicht wirklich eine LED, welche sich eintaktet, sondern ein LCD-Glas (vgl. 3D-Shutterbrille), die 2. LED habe ich nur in der Frage verwendet, weil ich fand, dass es sich so einfacher erklären lässt, was ich suche. > Für mich hört sich das alles nach einem unüberdachten > Super-Spezial-Geheim-Projekt an. - Das aber so nicht > funktionieren wird! > > Erklär doch mal, was du EIGENTLICH erreichen willst! > Wahrscheinlich kann man dir dann hilfreiche Hinweise > geben, damit auch das rauskommt, was du willst. Also am Ende soll ein Blendschutz für den Straßenverkehr (bei Nacht) entwickelt werden (denn auch bei Abblendlicht des Gegenverkehrs zieht sich die eigene Pupille zu und die man sieht schlechter). Die LED eines jeden Autos sollte demnach getaktet werden. Der Fototransistor soll diesen Takt der entgegenkommenden LED erkennen und somit im gleichen Takt eine LCD-Brille (vgl. 3D-Shutterbrille) an- und ausschalten, welche die LED abdunkelt. Die Abdunklung soll aber auch je nach Stärke des Lichteinfalls (von Entfernung des Autos abhängig) geregelt werden, sodass die LCD bei einem weitentfernten Auto nur geringer abdunkelt (mit geringerer Wechselspannung betrieben wird) als bei einem nahen Auto - deshalb brauche ich auch einen Fototransistor, welcher bei unterschiedlichem Einfallswinkel noch die gleichen Ergebnisse liefert, denn Straßenverläufe sind ja nicht immer gleich (mal kurvig, mal gerade,...). Der Fototransistor muss demnach kein Licht von "hinten" erkennen, sondern nur vom entgegenkommenden Verkehr, d.h. dass die eigenen Scheinwerfer, welche sich später dem Gegenverkehr umgekehrt angepasst haben, den Fototransistor nicht beeinflussen sollten. (wäre aber erst der nächste Schritt) Letztenendes geht es mir im Moment nur darum, die Frequenz des Gegenverkehrs zu erkennen (einfallswinkelunabhängig) und deshalb meine Frage, ob dafür ein Fototransistor oder eine Fotodiode besser geeignet wären. Man könnte doch auch über eine Sammellinse vor dem Fototransistor eine lichteinfallswinkel-unabhängige Messung erhalten, oder? LG Tim
Hi >Ja, das spielt alles keine Rolle, da es nur im Dunkeln geschieht und >später in der Praxis nur bei Nacht im Freien ohne andere Lampen. >Also am Ende soll ein Blendschutz für den Straßenverkehr (bei Nacht) >entwickelt werden (denn auch bei Abblendlicht des Gegenverkehrs zieht >sich die eigene Pupille zu und die man sieht schlechter). Passt nicht zusammen. MfG Spess
Die Idee finde ich eigentlich noch gut, aber das wird so auf keinen Fall funktionieren! Und zwar aus folgendem Grund: 1 Auto: funktioniert! Auto1: ---__---__---__--- Shutter: ---__---__---__--- 2 oder mehr Autos: geht nicht!!! Auto1: ---__---__---__---__ Auto2: -__---__---__---__--- Auto3: _---__---__---__---_ Shutter: ???????????????????????? Das heisst ALLE Autos und Brillen müssten synchron sein...
Die Idee ist im Prinzip gut gedacht - aber, das mit der Synchronisation ist ein echtes Problem: Damit man wirklich funktioniert, müssten die anderen Lichter Synchron laufen, nur das eigene Licht dürfte es nicht - sonst sieht man auch mit dem eigenen Licht nichts. Das passt dann schon bei 3 Fahrzeugen nicht mehr. Bei mehr als einer Lichtquelle wird es dann schwierig, überhaupt den takt zu erkennen.
Was aber möglicherweise funktionieren könnte währe polarisiertes Licht: Sowohl Scheinwerfer als auch Fensterscheibe vorne sind polarisiert. Licht welches direkt von dem Scheinwerfer aufs Fenster zu kommt (das was eben blendet) wird (zu einem grossen Teil) herausgefiltert, reflektiertes Licht verliert aber die Polarisation und kann deshalb durch.
Sean Goff schrieb: > Die Idee finde ich eigentlich noch gut, aber das wird so auf keinen Fall > funktionieren! Und zwar aus folgendem Grund: > > 1 Auto: funktioniert! > Auto1: ---__---__---__--- > Shutter: ---__---__---__--- > > 2 oder mehr Autos: geht nicht!!! > Auto1: ---__---__---__---__ > Auto2: -__---__---__---__--- > Auto3: __---__---__---__---__ > Shutter: ???????????????????????? > > Das heisst ALLE Autos und Brillen müssten synchron sein... Ja das stimmt, das dürfte später wirklich schwierig werden aber anfangs sollen zwei sich entgegenkommende Autos genügen. Dort geht das dann. Sicher soll es später mit mehreren Autos funktionieren aber wir gehen für den ersten Schritt erstmal nur von 2 aus :)
Angehängte Dateien:
-
Theorie.PNG
4,2 KB
Ulrich schrieb: > Die Idee ist im Prinzip gut gedacht - aber, > das mit der Synchronisation ist ein echtes Problem: Damit man wirklich > funktioniert, müssten die anderen Lichter Synchron laufen, nur das > eigene Licht dürfte es nicht - sonst sieht man auch mit dem eigenen > Licht nichts. > Das passt dann schon bei 3 Fahrzeugen nicht mehr. > > Bei mehr als einer Lichtquelle wird es dann schwierig, überhaupt den > takt zu erkennen. Ja, erstmal nur mit 2 Autos. Das es mit mehreren kompliziert wird stimmt, aber das wäre erst ein paar Schritte weiter :) Hier mal ein theoretisches Diagramm: 1... LED an / LCD dunkel 0... LED aus / LCD hell (Überlappungen, damit man trotzdem noch genügend Licht des Gegenverkehrs erkennt)
Sean Goff schrieb: > Was aber möglicherweise funktionieren könnte währe polarisiertes Licht: > Sowohl Scheinwerfer als auch Fensterscheibe vorne sind polarisiert. > Licht welches direkt von dem Scheinwerfer aufs Fenster zu kommt (das was > eben blendet) wird (zu einem grossen Teil) herausgefiltert, > reflektiertes Licht verliert aber die Polarisation und kann deshalb > durch. Ja, das war auch die erste Überlegung, aber das Projekt gab es schon einmal und ich habe gehört, dass das Probleme mit sich brachte, die keine Sicherheit im Straßenverkehr mit sich brachten.
spess53 schrieb: > Hi > >>Ja, das spielt alles keine Rolle, da es nur im Dunkeln geschieht und >>später in der Praxis nur bei Nacht im Freien ohne andere Lampen. > >>Also am Ende soll ein Blendschutz für den Straßenverkehr (bei Nacht) >>entwickelt werden (denn auch bei Abblendlicht des Gegenverkehrs zieht >>sich die eigene Pupille zu und die man sieht schlechter). > > Passt nicht zusammen. > > MfG Spess Doch, das passt zusammen. Vielleicht habe ich mich etwas falsch ausgedrückt. Der Blendschutz soll bei Nacht nicht vor Straßenlaternen etc. "schützen" sondern vom Licht des Gegenverkehrs. Mit "ohne andere Lampen" meinte ich so etwas wie Straßenlaternen. LG Tim
Hi Das Abblendlicht des entgegenkommenden Autos ist für deine Übertragungsstrecke wohl kein Fremdlicht? Und da musst du erst mal dein Nutzsignal herausfiltern. Vielleicht solltest du dir mal ansehehen, wie das in Fernbedienungsempfängern à la TSOP gemacht wird. >Also am Ende soll ein Blendschutz für den Straßenverkehr (bei Nacht) >entwickelt werden (denn auch bei Abblendlicht des Gegenverkehrs zieht >sich die eigene Pupille zu und die man sieht schlechter). Finde ich nicht so schlimm wie bei jedem entgegenkommenden Auto im Dunkeln zu sitzen. MfG Spess
spess53 schrieb: > Das Abblendlicht des entgegenkommenden Autos ist für deine > Übertragungsstrecke wohl kein Fremdlicht? Nein, ist es nicht. Es ist ja das notwendige und gesuchte Licht und demnach dem Projekt an sich nicht "fremd". Tut mir Leid, aber ich weiß nicht, worauf du hinaus willst. > Und da musst du erst mal dein Nutzsignal herausfiltern. Vielleicht > solltest du dir mal ansehehen, wie das in Fernbedienungsempfängern à la > TSOP gemacht wird. Danke, werd ich mir mal anschauen. >>Also am Ende soll ein Blendschutz für den Straßenverkehr (bei Nacht) >>entwickelt werden (denn auch bei Abblendlicht des Gegenverkehrs zieht >>sich die eigene Pupille zu und die man sieht schlechter). > > Finde ich nicht so schlimm wie bei jedem entgegenkommenden Auto im > Dunkeln zu sitzen. Nein, du wirst nicht im Dunkeln sitzen ;) Letztenendes wirst du das entgegenkommende Auto immernoch erkennen aber es wird dich nicht mehr so stark blenden. Nochmal: Das Licht des entgegenkommenden Autos wird getaktet. Jedes Mal, wenn das Licht des Gegenverkehrs an ist, stellt deine LCD auf lichtundurchlässig (es kommt immernoch ein wenig hindurch, aber deutlich weniger), aber bedeckt die Anphase der LED nicht komplett, damit du auch wirklich noch etwas Licht der LED zu erkennen ist und du den Gegenverkehr siehst. Während deine LCD dann auf lichtdurchlässig geschalten hat, geht die LED des Gegenverkehrs aus und deine LED geht an, sodass du nun volle Sicht hast ohne geblendet zu werden. Dies alles passiert in einer hohen Frequenz, was bedeutet du wirst davon nichts mitbekommen, außer dass dir der Gegenverkehr nicht mehr so blendent erscheint. LG Tim
Hi >Nochmal: >Das Licht des entgegenkommenden Autos wird getaktet. Jedes Mal, wenn das >Licht des Gegenverkehrs an ist, stellt deine LCD auf lichtundurchlässig >(es kommt immernoch ein wenig hindurch, aber deutlich weniger), aber >bedeckt die Anphase der LED nicht komplett, damit du auch wirklich noch >etwas Licht der LED zu erkennen ist und du den Gegenverkehr siehst. Das entgegenkommende Fahrzeug ist das, was mich am wenigsten interessiert. Und das starre ich auch nicht an. Was ich aber sehen will will ist die Straße. Und wenn die durch Abdunklung nicht mehr eindeutig erkennbar ist wird es gefährlich. Mein Fahrschullehrer hat mir nämlich vor langer Zeit beigebracht mich im Falle einer Blendung z.B. am Fahrbahnrand, Leitplanke, ... zu orientieren. Und das klappt ganz gut. Allerdings muss man das auch sehen können. Aber so einfache Sachen sind heute anscheinend nicht mehr in. Da muss die elektronische Keule her. MfG Spess
> Das entgegenkommende Fahrzeug ist das, was mich am wenigsten > interessiert. Und das starre ich auch nicht an. Was ich aber sehen will > will ist die Straße. Und wenn die durch Abdunklung nicht mehr eindeutig > erkennbar ist wird es gefährlich. Mein Fahrschullehrer hat mir nämlich > vor langer Zeit beigebracht mich im Falle einer Blendung z.B. am > Fahrbahnrand, Leitplanke, ... zu orientieren. Und das klappt ganz gut. > Allerdings muss man das auch sehen können. Aber so einfache Sachen sind > heute anscheinend nicht mehr in. Da muss die elektronische Keule her. Das Einzige was hier passiert ist eine Abdunklung des Gegenverkehrs in den Augen des Fahrers. Der Gegenverkehr selber wird dadurch nicht beeinflusst. Du selber wirst auch nicht weniger sehen, da deine LED leuchtet, wenn die LCD lichtdurchlässig ist und somit die eigene Sicht nicht beeinflusst wird. D.h. den Fahrbahnrand und die Leitplanke wirst du immernoch sehen können. LG Tim
:
Bearbeitet durch User
Äääähhhh - verstehe ich das richtig: demnach würde jeder Autofahrer auch eine Shutter-Brille tragen (müssen/sollen)? Falls die Antwort 'JA' ist - so'n Quatsch braucht kein Mensch !!!
Michael W: schrieb: > Äääähhhh - verstehe ich das richtig: demnach würde jeder Autofahrer auch > eine Shutter-Brille tragen (müssen/sollen)? Falls die Antwort 'JA' ist - > so'n Quatsch braucht kein Mensch !!! Ja :) Bei Nacht. Alle tragen Sonnenbrillen am Tage, warum keine Brillen bei Nacht? :)
:
Bearbeitet durch User
Man könnte es ja auch in die Windschutzscheibe einbauen... Shutter wird trotzdem keine Lösung sein bei mehr als 1 Auto, und DAS braucht wirklich niemand. Wenn schon Polarisation würde ich sagen, aber scheinbar geht das ja auch nicht (weiss jemand ob es einen Artikel dazu gab? Würde mich interessieren)
> Man könnte es ja auch in die Windschutzscheibe einbauen... Shutter wird > trotzdem keine Lösung sein bei mehr als 1 Auto, und DAS braucht wirklich > niemand. Keine Lösung... Es gibt immer eine Lösung, auch wenn es vielleicht schwer wird. ;) Und was "niemand braucht" oder was "Unsinn" sei, liegt denke ich nicht in der Entscheidung eines Einzelnen.
Hi >Und was "niemand braucht" oder was "Unsinn" sei, liegt denke ich nicht >in der Entscheidung eines Einzelnen. Stimmt. Automobilkonzerne haben einen Aufsichtsrat. MfG Spess
> Stimmt. Automobilkonzerne haben einen Aufsichtsrat.
Pass auf, mittlerweile habe ich eingesehen, dass du es nicht
fertigbringst etwas Produktives auf meine Frage zu antworten. Wenn du
dann jetzt hier schon Thesen aufstellst, mein Projekt sei nutzlos, dann
begründe sie bitte auch, damit ich mir darüber Gedanken machen kann.
LG Tim
Also ich finde die Idee gar nicht schlecht. Ob Sinn oder Unsinn entscheiden irgendwann die Konsumenten, also - wenn man die Sache jetzt mal weiterspinnt.. Als der Herr ?? die Computermaus erfand, lachte über ihn nicht nur die Sonne ;-). Und ich könnte wetten, dass die Leute die hier am lautesten Schreien alle ein Maus benutzen. Ich weiß, das hilft Tim S. jetzt nich bei seinem Problem - Was war noch gleich die Frage? -Dirk-
Hallo, > Also ich finde die Idee gar nicht schlecht. Ob Sinn oder Unsinn > entscheiden irgendwann die Konsumenten, also - wenn man die Sache jetzt > mal weiterspinnt.. > Als der Herr ?? die Computermaus erfand, lachte über ihn nicht nur die > Sonne ;-). Und ich könnte wetten, dass die Leute die hier am lautesten > Schreien alle ein Maus benutzen. Ganz deiner Meinung. Danke. Die Frage an sich hatte sich eigentlich schon geklärt - ich habe mich für einen Fototransistor entschieden. Weißt du, ob ein Fototransistor lichteinfallswinkelabhängig ist? LG Tim
Tim S. schrieb: > Weißt du, ob ein Fototransistor lichteinfallswinkelabhängig ist? Das hängt vom Gehäuse ab. Ganz Winkelunabhängig wird er nie sein, aber das brauchst du ja auch gar nicht (nach hinten muss er ja nicht "sehen") Die Fototransistoren im typischen LED-Style Gehäuse mit Linse sind vermutlich zu Winkelabhängig, etwas wie das hier: http://mic.hit-karlsruhe.de/projekte/WS04-Fahrradbeleuchtung/images/fototransistor.jpg kommt vermutlich schon nahe an deine Anforderungen heran.
> Das hängt vom Gehäuse ab. Ganz Winkelunabhängig wird er nie sein, aber > das brauchst du ja auch gar nicht (nach hinten muss er ja nicht "sehen") > > Die Fototransistoren im typischen LED-Style Gehäuse mit Linse sind > vermutlich zu Winkelabhängig, etwas wie das hier: > http://mic.hit-karlsruhe.de/projekte/WS04-Fahrradbeleuchtung/images/fototransistor.jpg > kommt vermutlich schon nahe an deine Anforderungen heran. Danke, dann werde ich es mit so einer Bauart versuchen! LG Tim
Da hat Sean wohl recht. Im PDF auf Seite 4 ist ein Diagramm, welches die Winkelabhängigkeit zeigt. Ich habe mich mit dem Thema auch noch nicht beschäftigt und bin auch etwas überrascht.
> Da hat Sean wohl recht. Im PDF auf Seite 4 ist ein Diagramm, welches die > Winkelabhängigkeit zeigt. Ich habe mich mit dem Thema auch noch nicht > beschäftigt und bin auch etwas überrascht. Ja bei einem Fototransistor, der wie eine LED aussieht, ist der Winkel wirklich stark ausschlaggebend für das Ergebnis. Bei dem BP103, welcher auf dem Bild von Sean zu sehen ist, habe ich hier mal das Datenblatt: http://www.produktinfo.conrad.com/datenblaetter/150000-174999/152938-da-01-ml-Photo_Transistor_BP103_de_en.pdf Dieser ist winkelfreundlicher, sieht gut aus. LG Tim
Hallo Tim S. Ich hatte gestern etwas nachgehakt - und du hast daraufhin erklärt, was du erreichen willst. So ganz klar ist mir die technische Aufgabe immer noch nicht, deshalb frage ich einfach mal weiter, um auf die EIGENTLICHEN Probleme zu kommen: Gehst du davon aus, dass alle Autos mit LED-Scheinwerfern fahren, die 9 ms an und 7 ms aus sind? - Das ist derzeit mit den weitverbreiteten Halogen- und Xenon-Scheinwerfern nicht der Fall. Wären aber alle Fahrzeuge mit einer ZUSÄTZLICHEN LED ausgestattet, so müsste diese ähnlich hell, oder heller, als die normallen Scheinwerfer sein, damit sie von einem Foto-Empfänger (für sichtbares Licht) erkannt wird. In diesem Falle wäre es günstiger, wenn diese Zusatz-LED gleich ein speziell moduliertes Licht in gleicher Richtung, wie die Scheinwerfer absendet, dass durch passende Empfänger problemlos ausgewertet werden kann. Zum Empfangswinkel. Der Empfangswinkel sollte nicht zu groß sein: Licht aus 45° erhellt eher auch deinen Fahrweg... So GANZ neu ist deine Idee nicht: Hast du dich schon mal erkundigt, wie manche Autohersteller die Abblendung des Rückspiegels bewerkstelligen, wenn ein Scheinwerfer von hinten blendet?
> Gehst du davon aus, dass alle Autos mit LED-Scheinwerfern > fahren, die 9 ms an und 7 ms aus sind? > - Das ist derzeit mit den weitverbreiteten Halogen- und > Xenon-Scheinwerfern nicht der Fall. Die Scheinwerfer sollen die LEDs sein. > Zum Empfangswinkel. > Der Empfangswinkel sollte nicht zu groß sein: > Licht aus 45° erhellt eher auch deinen Fahrweg... Ok, danke! > So GANZ neu ist deine Idee nicht: > Hast du dich schon mal erkundigt, wie manche Autohersteller > die Abblendung des Rückspiegels bewerkstelligen, wenn > ein Scheinwerfer von hinten blendet? Nein, werde ich mir mal anschauen :) LG Tim
spess53 schrieb: > Das entgegenkommende Fahrzeug ist das, was mich am wenigsten > interessiert. Und das starre ich auch nicht an. Was ich aber sehen will > will ist die Straße. Und wenn die durch Abdunklung nicht mehr eindeutig > erkennbar ist wird es gefährlich. Mein Fahrschullehrer hat mir nämlich > vor langer Zeit beigebracht mich im Falle einer Blendung z.B. am > Fahrbahnrand, Leitplanke, ... zu orientieren. ACK. Grundsätzlich besteht ein Reflex, in helle Lichtquellen reinzusehen. Diesen Reflex kann man sich aber abgewöhnen. Wenn man wirklich betont nach rechts guckt, sieht man normalerweise auch mit leichtem, grauen Star noch genug in dem Bereich, wo man hinfährt. Gruss Harald
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.