Kicad Via in Plane Layouten

[prichner (Gast)]

Hallo Zusammen

Ich muss eine Platine in Kicad layouten. Das Meiste habe ich schon 
gemacht. Ich habe auf dem top- und bottom-Layer eine GND-Fläche. Wie 
kann ich diese mit Vias verbinden, ohne jedes Mal eine Leitung von einem 
GND-Pad zu ziehen(nicht so wie im Anhang)?

Danke für die Antwort.

LG prichner

[Johannes E. (cpt_nemo)]

prichner schrieb:
> Wie
> kann ich diese mit Vias verbinden, ohne jedes Mal eine Leitung von einem
> GND-Pad zu ziehen(nicht so wie im Anhang)?

Wo ist das Problem dabei, eine Leitung zu ziehen?

Üblicherweise zieht man zuerst die Leitungen und platziert die Vias, die 
Polygon-Flächen kommen erst zum Schluss. Ohne eine Leitung weiß Kicad ja 
auch gar nicht, zu welchem Netz die Via gehören soll.

[Jonas K. (jonas_k)]

mit kicad kenn ich mich jetzt nicht aus, aber ganz allgemein gilt für 
mich:
woher weißt du, wie später mal diese massefläche ausschaut oder ob sie 
nicht vielleicht dummerweise sehr eng oder gar unterbrochen ist?
=> dann lieber doch die leiterbahnen manuell verlegen, dann kann nicht 
aus versehen eine zu dünne verbindung entstehen.

[Lutz H. (luhe)]

Eine entsprechende Anzahl Conn_1 Schaltzeichen mit Masse verbinden,
die Vias als footprintlayout erstellen und zuordnen, oder das Sil-1 
nehmen.

Sil-1 plazieren und Autorouter nutzen.

Frage, kann man Vias und Pads im Layout plazieren, dann könnte man 
möglicherweise  einen Netznamen zuordnen.

[Bernd W. (berndwiebus)]

Hallo Johannes, Jonas und Lutz.

Johannes E. schrieb:

> Wo ist das Problem dabei, eine Leitung zu ziehen?

Es sind halt "Ästheten". ;O)
Die gleiche Sorte Leute, die sichtbare Schraubenköpfe ätzend finden, wo 
sich ansonsten jeder Techniker freut, dass er die Stellen zum Zerlegen 
nicht extra suchen muss. ;O)

An manchen Geräten werden/wurden sogar die Schrauben, die zum Öffnen 
oder Zerlegen gelöst werden müssen, extra mit einem roten Farbring 
gekennzeichnet. Und manchmal werden Schrauben, die nicht zum Zerlegen, 
sondern zum Justieren gedacht sind, mit einem blauen Farbring 
gekennzeichnet. ;O)


Ich denke, es hat etwas mit einer bestimmten Sozialisation zu tun, in 
der alles Profane böse ist, statt das einzig Wahre, wie ich es sehe. Es 
ist also, ausser vieleicht in Ausnahmefällen, kein ursächlich 
technisches Problem.

>
> Üblicherweise zieht man zuerst die Leitungen und platziert die Vias, die
> Polygon-Flächen kommen erst zum Schluss. Ohne eine Leitung weiß Kicad ja
> auch gar nicht, zu welchem Netz die Via gehören soll.

Das passt zu:
Jonas K. schrieb:


> woher weißt du, wie später mal diese massefläche ausschaut oder ob sie
> nicht vielleicht dummerweise sehr eng oder gar unterbrochen ist?
> => dann lieber doch die leiterbahnen manuell verlegen, dann kann nicht
> aus versehen eine zu dünne verbindung entstehen.

Genau so ist es. Der "Zwang", solche Leitungen zu verlegen, bringt den 
User dazu, sich zumindest einmal Kurz darüber zu schauen und sich 
Gedanken zu machen. So manche, versehentlich abgehängte, Massefläche 
wurde so schon gerettet.


lutz h. schrieb:

> Eine entsprechende Anzahl Conn_1 Schaltzeichen mit Masse verbinden,
> die Vias als footprintlayout erstellen und zuordnen

Wenn man Masseflächen miteinader verbinden will (stitching), so benötigt 
man im allgemeinen mehr als ein Via. Daher ist es zu empfehlen sich ein 
Symbol anzulegen, als z.B. Dummy_Stitchinf-10, das einfach nur 10 Pinne 
enthält.
Nach Deinem Vorbild könnte man auch Connector-Symbole dazu missbrauchen. 
Diese pflegt man dann in den Schaltplan ein, und verbindet sie dort Mit 
GND, oder halt dem Potential, für das man sie braucht.
Ihnen wird nun ein Footprint zugewiesen, der nur diese Anzahl an THT 
Pads in den gewünschten Via dimensionen  enthält, und sonst nichts. Das 
ganze taucht nun offiziell und dokumentiert in Schaltplan und Layout 
auf, und die Pads können frei verschoben werden, um solche Flächen zu 
verbinden.
Formal der sauberste Weg.
Altium macht für "Net Ties" einen ähnlichen Ansatz.
Beitrag "AD10: Ground-Planes mit verschiedenen Netznamen zusammenhängen"
http://altiumpcbdesigner.blogspot.de/2012/05/net-ties-how-to.html

Wenn Dich das Auftauchen solcher Symbole im Schaltplan stört: Für solche 
Zwecke lege ich einen extra Subschaltplan an, in den ich auch noch 
andere "Oddities" stecke, zum Beispiel Dummy Symbole für Logos, für 
Platinenumrisse, Net Ties ec. Mit den von mir sonst eher gemiedenen 
globalen Labeln können sie dort gut angeschlossen werden und sind "aus 
den Augen".

> Frage, kann man Vias und Pads im Layout plazieren, dann könnte man
> möglicherweise  einen Netznamen zuordnen.

Man kann Vias und Pads im Layout plazieren, aber die Zuordnung von 
Netznamen passiert beim Erstellen der Netzliste in Eeschema. Du könntest 
sie natürlich "zu Fuß" mit dem Editor in das Board-File einflegen, aber 
dann hast Du keine Konsistenz mit dem Schaltplan und mehr Arbeit als mit 
Deiner oben angegebenen Lösung.

Ohne diese Zuordnung zu einem Netznahmen schon in der Netzliste hängen 
Dir die Vias und Flächen irgendwann nach Neueinlesen der Netzlise und 
Ratsnest einfach Anschlusslos in der Gegend herum....

Mit freundlichem Gruß: Bernd Wiebus alias dl1eic
http://www.dl0dg.de

[Michael H. (Gast)]

Meinst Du sowas? https://bugs.launchpad.net/kicad/+bug/1267015

Eventuell könnte man ja den Feature Request unterstützen...

[prichner (Gast)]

Hallo zusammen

Danke für die vielen Antworten.
So wie ich aus den Beiträgen sehe, kann man einem Via den Netznamen 
nicht zufügen, sondern man muss sie layouten.

Bernd Wiebus schrieb:
> Wo ist das Problem dabei, eine Leitung zu ziehen?
>
> Es sind halt "Ästheten". ;O)

Genau dies ist das Problem. Mein Chef stören solche Leitungen ;-)

lutz h. schrieb:
> Eine entsprechende Anzahl Conn_1 Schaltzeichen mit Masse verbinden,
> die Vias als footprintlayout erstellen und zuordnen
Dies ist zwar mühsam, doch so wie es aussieht, gibt es keine Andere 
Möglichkeit.

Gruss prichner

[Johannes E. (cpt_nemo)]

prichner schrieb:
> Genau dies ist das Problem. Mein Chef stören solche Leitungen ;-)

Wenn du da eine Fläche drauf legst, ist die Leitung doch gar nicht mehr 
zu sehen; es ist dann doch einfach nur eine Fläche. Was hat das denn mit 
Ästhetik zu tun?

Der einzige Vorteil, den ich bei der Lösung mit den Conn_1-Bauteilen 
sehe, ist dass man damit die genaue Anzahl schon im Schaltplan 
definieren kann, so dass der Layouter nicht mehr so viel falsch machen 
kann.

Wenn du aber beides (Schaltplan und Layout) machst, würde ich die Lösung 
mit der Leitung bevorzugen, alleine schon wegen des Zeitaufwands.

[prichner (Gast)]

Johannes E. schrieb:
> Wenn du da eine Fläche drauf legst, ist die Leitung doch gar nicht mehr
> zu sehen; es ist dann doch einfach nur eine Fläche. Was hat das denn mit
> Ästhetik zu tun?

Es sieht "unprofessionell" aus, wenn du die Planes ausblendest und dann 
überall GND-Leitungen hervorkommen. ;)

Ich habe herausgefunden, was auch noch geht: im Layout ein Bauteil(z.B. 
ein CONN_1 THT) einfügen und diesem das Netz zuweisen. Ist jedoch auch 
recht aufwendig.

Noch eine andere Frage: Wie kann ich die GND-Plane einstellen, damit es 
zwischen zwei Pins eines Bauteils kein Verbindung macht(siehe Anhang). 
Ich weiss, dass es mit dem Hinzufügen einer Sperrfläche geht. Gibt es 
jedoch noch eine andere Möglichkeit, damit ich es nicht bei jedem 
Bauteil machen muss?

Gruss prichner

[Jonas K. (jonas_k)]

prichner schrieb:
> Es sieht "unprofessionell" aus, wenn du die Planes ausblendest und dann
> überall GND-Leitungen hervorkommen. ;)

Nun ja, ich finde, das manuelle Zeichnen der Verbindungen zu den Vias 
ist die einzige richtige Variante, zumindest für Layer, die nicht reine 
Masse-layer sind. Nur so kann man sicherstellen, dass alle 
Masserverbindungen wie gewünscht (richtige Breite, gerade wenn viel 
Strom fließt) erstellt werden.
AUßERDEM:
Kommt auf den genauen Anwendungsfall an, aber immer ist eine Massefläche 
auf einem "nicht-Masseflächen"-Layer bestimmt nicht sinnvoll... Damit 
handelt man sich nur Störungen ein...

> Noch eine andere Frage: Wie kann ich die GND-Plane einstellen, damit es
> zwischen zwei Pins eines Bauteils kein Verbindung macht(siehe Anhang).
> Ich weiss, dass es mit dem Hinzufügen einer Sperrfläche geht. Gibt es
> jedoch noch eine andere Möglichkeit, damit ich es nicht bei jedem
> Bauteil machen muss?

Da weiß ich leider keine Antwort, mit Kicad kenn ich mich nicht aus...
Ich würd da allerdings ENTWEDER keine Massefläche auf der Oberseite 
machen ODER das einfach in Kauf nehmen, stört doch nicht...
Das ganze entsteht vermutlich durch die Wärmefallen, evtl findest du ja 
was zu "thermals" oder so...

[Jonas K. (jonas_k)]

Allgemein zu Masseflächen hier im Wiki:

http://www.mikrocontroller.net/articles/Richtiges_Designen_von_Platinenlayouts#Vorgehen_bei_der_Layouterstellung