|
|
Forum: Mikrocontroller und Digitale Elektronik Problem mit Schleifengenerator (PIC, ASM)
Ich habe ein Problem mit dem Piclist Schleifengenerator. Und zwar verstehe ich nicht, wie man aus den zwei Variablen die Cyclen errechnet! Ich dachte, es würde so funktionieren: (4*d1-1)*(4*d2-1) Aber mit der Formel komme ich auf ungefähr das Doppelte an Cyclen. Wie muss man die Formel hier für eine verschachtelte Schleife ansetzen? :
Bearbeitet durch User
So siehst aus: decfsz d1, f ist die innere Schleiche decfsz d2, f die Äußere. Ein Durchlauf der Inneren dauert: decfsz d1, f 1 Zyklus + goto $+2 2 Zyklen + decfsz d2, f goto Delay_0 2 Zyklen = 5 Zyklen Sobald die Innere abgelaufen ist, wird d2 dekrementiert, wenn d2 0 ist, ist das delay fertig. Die innere Schleife wird also zwei Mal ausgeführt und dauert beim ersten Mal 143*5 Zyklen, bei 256*5 Zyklen. Also gesamt: 143*5+255*5 + 1 Zyklus zusätzlich für den Sprung beim "decfsz d2, f" + 2 Zyklen für "goto $+1" +die 4 Zyklen für das initialisieren von d1, d2 = 1997 Da fehlt mir jetzt ein Taktzyklus. Vllt. habe ich etwas vergessen miteinzurechnen. Vielen vielen Dank! Das war sehr wichtig für mich, damit ich nicht nur "copy-paste" in meinem Programm mache! Finn Jensen schrieb: > "copy-paste" Ich würde dir empfehlen, zu lernen wie Delay-Schleifen und somit auch andere Schleifen funktionieren. Max H. schrieb: >[...] bei 256*5 Zyklen.[...] Das versteh ich allerdings nicht ganz, wieso 256*5 Zyklen? wir haben doch nur ein mal bei d1 143, das dann zwei mal wegen der 2 in d2... Das Ergebnis stimmt, aber ich verstehe nicht ganz wo die 256*5 Zyklen, bzw. nachher die 255 in der Formel 5*143+5*255 her kommt? > Da fehlt mir jetzt ein Taktzyklus. Vllt. habe ich etwas vergessen > miteinzurechnen. Ich kann mir vorstellen, dass die Wertevergabe irgendwie noch einen Zyklus aus macht... Vielleicht lieg ich da aber auch völlig auf dem Holzweg! Finn Jensen schrieb: > Das versteh ich allerdings nicht ganz, wieso 256*5 Zyklen? wir haben > doch nur ein mal bei d1 143, das dann zwei mal wegen der 2 in d2... > Das Ergebnis stimmt, aber ich verstehe nicht ganz wo die 256*5 Zyklen, > bzw. > nachher die 255 in der Formel 5*143+5*255 her kommt? Ich muss mich entschuldigen, es sind 256. Dann kommen wir auf 5*143+5*256+4+2=2001 Zyklen. Laut MPLAB SIM sind es 2000 Zyklen. Also haben wir jetzt einen Zyklus zu viel berechnet. Der kommt daher, dass das ich letzte "goto Delay_0", das übersprungen wird, mitgerechnet habe. Beim ersten Mal sind es 143 Durchläufe, da du das d0 Register mit 143 vorlädst, beim zweiten Mal sind es 256 Durchläufe, da das d0 dann mit null startet, weil es beim ersten Mal bis null hinuntergezählt wird und nicht wieder neu auf 143 gesetzt wird. Wenn du genau die 1998 Zyklen brauchst musst du das "goto $+1" an Ende löschen. Finn Jensen schrieb: > Ich kann mir vorstellen, dass die Wertevergabe irgendwie noch einen > Zyklus aus macht... Ich nir nicht. movlw und movwf sind einfach Single-Cycle-Befehle. :
Bearbeitet durch User
Jetzt habe ich eine frage zu 2 Fach verschachtelten schleifen, die einfach verschachtelten kann ich jetzt ohne Probleme berechnen, aber die zweifachen nicht. Meine Überlegung war jetzt diese: 7*3+(7*24)*255+(7*255)*255, womit ich auch auf 498036 komme, aber laut piclist kommt man mit dieser schleife auf 499994. Knapp 1000 Zyklen mehr! Wie genau muss ich rechnen?
Und bei dieser Schleife, die eigentlich 999997 Zyklen haben soll, komme ich mit meiner Formel auf gerade ein mal 539126. Die wäre hier dann 7*8+(7*47)*255+(7*255)*255 :
Bearbeitet durch User
Finn Jensen schrieb: > Jetzt habe ich eine frage zu 2 Fach verschachtelten schleifen, die > einfach verschachtelten kann ich jetzt ohne Probleme berechnen, aber die > zweifachen nicht. Meine Überlegung war jetzt diese: > > 7*3+(7*24)*255+(7*255)*255, womit ich auch auf 498036 komme, aber laut > piclist kommt man mit dieser schleife auf 499994. Knapp 1000 Zyklen > mehr! > Wie genau muss ich rechnen? > > movlw 0x03 > movwf d1 > movlw 0x18 > movwf d2 > movlw 0x02 > movwf d3 > Delay_0 > decfsz d1, f > goto $+2 > decfsz d2, f > goto $+2 > decfsz d3, f > goto Delay_0 > > ;6 cycles > goto $+1 > goto $+1 > goto $+1 > > Und bei dieser Schleife, die eigentlich 999997 Zyklen haben soll, komme > ich mit meiner Formel auf gerade ein mal 539126. > Die wäre hier dann 7*8+(7*47)*255+(7*255)*255 leider darf ich meine Posts nicht bearbeiten... Bei dieser schleife:
:
Bearbeitet durch User
Hast du schon versucht so eine Schleife komplett selbst zu schreiben? Dann wirst du auch verstehen wie du sie richtig berechnest. Hi, meine PIC Assembler Tage sind etwas her, aber muss es nicht
heißen? Der Controller soll ja wieder zum decfsz zurückspringen und nicht vorwärts... Stampede schrieb: > Hi, > > meine PIC Assembler Tage sind etwas her, aber muss es nicht > >
> heißen? Der Controller soll ja wieder zum decfsz zurückspringen und > nicht vorwärts... Man kann auch $+2, damit springt er dann 2 Zeilen weiter auf das nächste goto $+2, damit springt er dann 2 Zeilen weiter auf goto Delay_0 und fängt dann von vorne an. Max H. schrieb: > Hast du schon versucht so eine Schleife komplett selbst zu schreiben? > Dann wirst du auch verstehen wie du sie richtig berechnest. Hm, also wenn ich ehrlich bin, ich würde die Schleife auch so schreiben oder vielleicht einfach immer nach jedem decrement Befehl wieder den Sprungbefehl an den Anfang. Letztendlich würde ich aber noch immer nicht wissen, wie ich mit 3 decrement Befehlen rechnen muss... Also statt dem Aufbau
So:
Finn Jensen schrieb: > Hm, also wenn ich ehrlich bin, ich würde die Schleife auch so schreiben > oder vielleicht einfach immer nach jedem decrement Befehl wieder den > Sprungbefehl an den Anfang. Letztendlich würde ich aber noch immer nicht > wissen, wie ich mit 3 decrement Befehlen rechnen muss... Was auch oft hilft. Sich dumm stellen, selber µc spielen und (mit kleinen Zahlen!) einfach selber den Code durchsimulieren, wobei man ganz einfach die Takte zusammenzählt, die man gerade simuliert. Aus der Beobachtung dessen, welche Befehle in welcher Reihenfolge abgearbeitet werden, ergibt sich 'die Formel' recht zwangsläufig, wenn man sich nach erfolgter Simulation zurücklehnt und sich überlegt, wie die Dinge da jetzt gelaufen sind. Zum Thema kleine Zahlen: Damit man sich nicht dumm und dusselig simuliert, kann man ja mal annehmen, dass man es mit einem 3 Bit Rechner zu tun hat. D.h. der kann nicht von 0 bis 255 in einem Byte operieren, sondern nur von 0 bis 7 (bzw. umgekehrt, wenn ein decrement auf 0 angewendet wird, dann ist der nächst kleinere Wert dann eben nicht 255 sondern 7). Letzten Endes ist die Bitbreite ja nur ein Zahlenwert in der Formel, ändert aber an der Struktur der Formel nichts. :
Bearbeitet durch User
> wie ich mit 3 decrement Befehlen rechnen muss...
Im Prinzip nach
Die Herstellung einer Flasche Bier dauert 10 Sekunden.
Die Flaschen für eine Kiste Bier herzustellen dauert daher wie lange?
Wenn auf einer Palette 12 Kisten Bier gestapelt werden, wie lange dauert
dann die Herstellung der Flaschen für eine Palette?
Auf einen LKW können 48 Paletten mit Bierkisten geladen werden. Wie
lange dauert es, die dafür notwendigen Flaschen herzustellen?
Auf dem Autozug durchs Inntal, von Kufstein auf den Brenner, passen 132
LKW mit Paletten voller Bierkisten. Wie lange dauert es, die dabei
beförderten Flaschen herzustellen?
Aber letzten Endes hängt es davon ab, wie genau die einzelnen Schleifen
ineinander geschachtelt werden. Wenn man das im Code nicht sieht, dann
muss man das eben durch simulieren rauskriegen.
:
Bearbeitet durch User
Leider komme ich immer noch nicht weiter... Ich frage mich selbst schon wieso. Gerechnet habe ich so: d1 = 8, d2 = 47, d3 = 3 Wenn d1 das erste mal durchläuft, haben wir 7*8 = 56. Beim zweiten mal ist d1 = 255 und wird mit 7*d2*d1 berechnet, das sind dann 83895. Beim dritten mal (da liegt jetzt mein Problem!) müsste d1 = 255, d2 = 255 und d3 = 3 sein. Und dieses mal müsste man 7*d2*d1*d3 sein, dann kommt man aber schon auf 1365525. Und dann muss man die ja auch noch addieren, womit man auf 1449476. Aber das macht ja keinen Sinn. Laut Piclist kommt man mit den Variablen auf ~1000000 Finn Jensen schrieb: > Wenn d1 das erste mal durchläuft, haben wir 7*8 = 56. > Beim zweiten mal ist d1 = 255 > und wird mit 7*d2*d1 berechnet, das sind dann 83895. wieso 7? Wieso d2? Du hast das vorgegebene d2 ja aufgeteilt. In den ersten Durchlauf und in die restlichen Durchläufe. D.h. die Anzahl der restlichen Durchläufe ist ja d2-1, weil ja der erste Durchlauf anders zu bewerten ist. Simulier es dir mit kleinen Zahlen durch! Dir ist scheinbar noch nicht wirklich klar, wie da die Abläufe sind. :
Bearbeitet durch User
Karl Heinz schrieb: > Finn Jensen schrieb: > >> Wenn d1 das erste mal durchläuft, haben wir 7*8 = 56. >> Beim zweiten mal ist d1 = 255 >> und wird mit 7*d2*d1 berechnet, das sind dann 83895. > > wieso 7? > Wieso d2? > > Du hast das vorgegebene d2 ja aufgeteilt. In den ersten Durchlauf und in > die restlichen Durchläufe. D.h. die Anzahl der restlichen Durchläufe ist > ja d2-1, weil ja der erste Durchlauf anders zu bewerten ist. > > > Simulier es dir mit kleinen Zahlen durch! Dir ist scheinbar noch nicht > wirklich klar, wie da die Abläufe sind. Ich habe das ganze so verstanden: movlw 0x08 movwf d1 movlw 0x2F movwf d2 movlw 0x03 movwf d3 Delay_0 decfsz d1, f ;Erster Durchlauf: 7 * 8(d1) goto $+2 ;(7 wegen 1x decfsz, dann 3x goto = 7 decfsz d2, f ;Zweiter Durchlauf: 7 * 255(d1) * 2F(d2) goto $+2 ;(7 wegen 1x decfsz, dann 3x goto = 7 decfsz d3, f ;Dritter Durchlauf: 7 * 255(d1) * 255(d2) * 3(d3) goto Delay_0 Also, ja, mir sind die Abläufe noch nicht ganz klar, ich weiß nicht, wie oft decfsz für d1 und für d2 durchgeführt wird. d3 wird ja genau 3 mal durchgeführt. Jetzt eine einfacher zu verstehende Art von Schleife. Du musst doch nicht genau diese verwenden? Ich hache meine Schleifen immer so:
Abgesehen von 2 Labels mehr ist der Code gleich lang. Welchen PIC verwendest du? Bei PIC18 muss man bedenken, dass das Überspringen eines GOTOs 3 Zyklen dauert. :
Bearbeitet durch User
Ich verwende den PIC16F628A. Gibt es eine Möglichkeit in MPLAB einzustellen, dass der PIC nur 8 bit hat? Das würde mir das Schleifen austesten sehr erleichtern, da ich im Moment eine Schleife mit 3 Variablen, je mit 0x02 gefüllt durchlaufe und beim zweiten durchlauf 255 mal den Befehl durchgehen muss. Finn Jensen schrieb: > Ich verwende den PIC16F628A. > > Gibt es eine Möglichkeit in MPLAB einzustellen, dass der PIC nur 8 bit > hat? Der PIC16 hat genau 8bit und das kann man auch nicht ändern. :
Bearbeitet durch User
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.
|
|
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten