Ich frage mich eigentlich schon immer, wie man eigentlich auf dieses Schaltplansymbol für eine Spule/Induktivität mit den Halbkreisen gekommen ist. Ich sehe da beim besten Willen keine Ähnlichkeit zu einer Drahtspule. Gut, ein Symbol halt, kann man sagen. Aber ein Halbkreis ist ja eher schon etwas Aufwändiges. Wäre nicht der amerikanische Widerstand die erste Wahl für ein Spulensymbol? Die Frage ist schon ernst gemeint, aber meinen Namen sage ich jetzt mal ausnahmsweise nicht.
Der Halbkreis kommt von der oberen Halbwelle. Schwäbischer Ein-Diodengleichrichter, Spartrafo ?
Hast Du schon mal das alte Schaltzeichen für Spulen gezeichnet? Grob beschrieben ist es eine Folge von Dreiviertelkreisen, die z.B. mit der Öffnung nach rechts mit kleinen Schleifen gezeichnet wurden. Das sieht in etwa aus wie eine auseinandergezogene Drahtfeder in etwas schräger Ansicht. Da wärst Du heilfroh über die moderne Folge von einfachen Halbkreisen. Da ein Schaltzeichen sowieso eine Vereinfachung darstellt, ist die Halbkreisfolge doch keine Katastrophe. Ein Rechteck als Vereinfachung bei einem Widerstand wie bei deutscher/europäischer Norm ist inzwischen wesentlich zutreffender für einen Widerstand (z.B. SMD-R) als die Zickzack-Linie der USA-Norm, die traf auf die Drahtgewickelten Widerstände in etwa zu. Meiner Meinung nach ist das US-Schaltzeichen von der Übersichtlichkeit, der Einfachheit des Zeichnens und der Kopierbarkeit wesentlich schlechter als das Rechteck. Nur sträuben sich die US-Normenausschüsse gegen internationale Normen so hartnäckig wie Commonwealth-Länder gegen das Rechtsfahren. Wir werden wohl niemals das Ende von Fahrenheit, Zoll, Pinte oder Barrel erleben. Da geht vorher wohl erst die Welt unter. Sei froh, sowohl über die Halbkreisfolge als auch über das Rechteck Btw. Es gibt hier im Forum ein Member MaWin, der recht aktiv ist. Was treibt plötzlich zunehmend Deppen dazu, sich WinMa oder ähnlich zu nennen? Fällt denen kein andrer Nick ein?
:
Bearbeitet durch User
Angehängte Dateien:
-
spule.gif
1,1 KB
WinMa schrieb: > Ich sehe da beim besten Willen keine Ähnlichkeit zu einer Drahtspule. Ich kenne noch ältere Darstellungen, die gingen wie gezeigt, und die Halbkreise sind nichts als eine Abstrahierung davon. Schlimmer ist der deutsche schwarze Block, und die eckigen DIN Symbole für logische Gatter. Zumindest der letztere Müll "speziell designt für unbrauchbare Stiftplotter" hat sich aber auch nie durchgesetzt. Beim Widerstand kann ich mit dem deustchen Symbol leben, obwohl die amerikanische Zick-Zack Linie näher am inuitiven ist.
MaWin schrieb: > Ich kenne noch ältere Darstellungen, die gingen wie gezeigt, und die > Halbkreise sind nichts als eine Abstrahierung davon. Ja -- etwa so wie kleine Kinder eine Spiralfeder malen, wenn man etwas schrägt drauf guckt. Ich hatte tatsächlich eher an eine quer durchgeschnittene Spule gedacht -- aber dann sieht man ja eher volle Kreise. >Btw. Es gibt hier im Forum ein Member MaWin, der recht aktiv ist. Was >treibt plötzlich zunehmend Deppen dazu, sich WinMa oder ähnlich zu >nennen? >Fällt denen kein andrer Nick ein? So spontan nicht. Und die MaWin postings -- ich kann mir bei deren Anzahl nicht denken, dass es nur einer ist. Ich denke eher, einige können sich dunkel an einen Manfred W. aus der NewGroup dse oder so errinnern und nennen sich dann einfach so, wobei sich ein Depp auch mal Martin genannt hatte. Auf der Strasse sieht man ja manchmal auch Kinder mit dem Namen Kevin K. oder Nike auf den Shirt -- wenn man sie dann fragt: Hallo Kevin, was macht die Schule...", da gucken sie erst mal ganz komisch. Genauso, wenn einer Adidas auf dem Shirt hat, und man fragt, wie viel Euro er denn für das Reklamelaufen bekommt, oder ob das Shirt ohne Werbeaufdruck viel teurer ist.
Peter R. schrieb: > als die Zickzack-Linie der USA-Norm, die > traf auf die Drahtgewickelten Widerstände in etwa zu. Und nun frage ich mich ja tatsächlich auch noch, ob das US-Symbol für einen Widerstand tatsächlich die Abstrahierung für einen Drahtwiderstand war. Ist schon komisch was einem manchmal so durch den Kopf geht. Insbesondere dann wenn man nicht wie gewohnt mit Google oder Wikipedia Antworten findet. Gruß, Stefan Salewski
MaWin schrieb: > die eckigen DIN Symbole > für logische Gatter. > > Zumindest der letztere Müll "speziell designt für unbrauchbare > Stiftplotter" hat sich aber auch nie durchgesetzt. Meinst du die eckigen IEC-Symbole?
Marian B. schrieb: > Meinst du die eckigen IEC-Symbole? Die waren wohl gemeint, siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Logikgatter Reichardt/Schwarz verwenden die ja auch in ihrem Buch "VHDL-Synthese", aber anderswo habe ich die sonst nicht gesehen.
Die sind heute in der Lehre Standard. Auch und gerade für komplexe Schaltwerke (Zähler z.B.). Und sind in absolut jedem Datenblatt drin.
:
Bearbeitet durch User
MaWin schrieb: > Beim Widerstand kann ich mit dem deustchen Symbol leben, obwohl die > amerikanische Zick-Zack Linie näher am inuitiven ist. Also wenn ich die 0402er so anschaue, sehe ich eher ein Rechteck, als eine Zickzack-Line :-) Oder man verwendet gleich das Symbol für ein Drosselventil aus der Fluidtechnik..das finde ich wirklich sehr intuitiv.
Wer sich darüber jetzt Gedanken macht, kommt fast 100 Jahre zu spät. Das ist eben so! Sollen sich die Leute von damals entschuldigen, das es heute irgendjemanden nicht passt? In meinem Radiobuch von 1926 gibt es diese Darstellung schon. Und in einem von 1933 gibt es den Widerstand als Rechteck und auch die Darstellung in Mäanderform.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.