Hallo, Ich möchte die Bedieneinheit einer Versuchseinrichtung (derzeit RS485, 4800baud) per Funk "verlängern". Es werden nur recht wenige Steuer- und Statusmdeldungen ausgetauscht, es muss aber eine stabile bidirektionale Verbindung sein. Ich habe schon diverse Varianten gefunden (RFM12, XBEE, Bluetooth, diverse Billigmodule, meist nur unidirektional...). Es stehen 12V zur Verfügung, Energieverbrauch spielt keine große Rolle, Geschwindigkeit muss nicht besonders hoch sein (4800baud), bidirektional (Halfduplex -> RS485), 50m Reichweite reichen vollkommen. Es müsste noch nichtmal unglaublich billig sein, Stabilität und Zuverlässigkeit wären wesentlich wichtiger. Gut wäre es, wenn keine langen Kopplungszeremonien á la Bluetooth nötig wären. Ideal wären komplette Module mit TTL UART und fertigem Übertragungsprotokoll. Hat hier vielleicht jemand eine konkrete Empfehlung für eine solche Funkbrücke?
Wenn Stabilität und Zuverlässigkeit wesentlich sind, dann nimmt man ein Kabel :>
Jaja, wer Funk kennt... ein wenig Komfort muss aber auch sein ;)
Bluetooth. zB diese Module: http://www.ebay.de/itm/Neu-HC-05-Drahtlos-Bluetooth-Transceiver-Modul-Seriell-RS232-TTL-fur-Arduino-Hot-/350940847591?pt=Wissenschaftliche_Ger%C3%A4te&hash=item51b5b45de7 http://www.ebay.de/itm/30ft-Bluetooth-Transceiver-Module-Wireless-Serial-RF-RS232-TTL-HC-06-fur-Arduino-/400504730894?pt=Wissenschaftliche_Ger%C3%A4te&hash=item5d3ff1350e Ein Modul ist Master, und sucht sich seinen Partner selbständig. Das andere ist Sklave. Das einrichten der Module ist ein bißchen aufwendig, wenn man es zum ersten mal macht. Aber dann arbeiten sie autonom. Reichweite ist hier mit 10m angegeben, wenn keine Wand dazwischen ist. Es gibt aber auch welche mit 30m. Vielleicht kann man eine "WLAN-Richtantenne" herumbauen. Leider kann ich Dir für Deine 50m nichts bieten.
Funkbrücke schrieb: > Ich möchte die Bedieneinheit einer Versuchseinrichtung (derzeit RS485, > 4800baud) per Funk "verlängern". > Es werden nur recht wenige Steuer- und Statusmdeldungen ausgetauscht, es > muss aber eine stabile bidirektionale Verbindung sein. > Ich habe schon diverse Varianten gefunden (RFM12, XBEE, Bluetooth, > diverse Billigmodule, meist nur unidirektional...). Wenn es zuverlässig sein soll, fällt unidirektional natürlich aus. Aber was spricht gegen die genannten Alternativen? RFM12 z.B. ist extrem preiswert und in jeder Hinsicht mehr als ausreichend für die Anwendung. 50m bei 4,8k geht natürlich nur bei "optischer" Sicht. Aber dieses Problem ist kein technisches, sondern ein regulatorisches. Und es betrifft deshalb auch praktisch alle Alternativen ganz genauso. > Ideal wären komplette Module mit TTL UART und fertigem > Übertragungsprotokoll. Aha. Du hast keine Bock selber zu denken. Einen so wesentlichen Fakt hättest du natürlich gleich am Anfang deiner Anfrage publik machen sollen, dann hätte ich erst garnicht geantwortet...
vielen dank für die sinnvollen beiträge. c-hater schrieb: >> Ideal wären komplette Module mit TTL UART und fertigem >> Übertragungsprotokoll. > > Aha. Du hast keine Bock selber zu denken. Einen so wesentlichen Fakt > hättest du natürlich gleich am Anfang deiner Anfrage publik machen > sollen, dann hätte ich erst garnicht geantwortet... die erfahrung zeigt nunmal, dass es sich gelegentlich lohnt, das rad nicht x-mal neu zu erfinden und viele stunden in eine eigenentwicklung zu stecken bis diese zufriedenstellend funktioniert. gerade wenn man eigentlich gerade an einem ganz anderen thema arbeitet und lediglich ein hilfsmittel zur arbeitserleichterung sucht. es gibt vielleicht noch neues, über das man dringender nachdenken möchte. gerade die entwicklung eines vollständigen übertragungsprotokolls inkl. fehlerkorrektur und kollisionerkennung etc. sind ja nunmal nicht so eben nach feierabend erledigt.
Von den MSP430-ern gibt es einige mit integriertem Sender. Ich glaube im 866 MHz Bereich. Die Bibliotheken haben Beispiele mit vielen Möglichkeiten der Verbindungssuche. Ob die daraus resultierende Verbindung sicher ist, hängt wohl von der Physik (Gebäude und so) und dem Können des Programmierers ab. Fertige Module mit Antenne sind vom Hersteller und Anderen recht preiswert zu haben.
Schau mal hier: http://ch.mouser.com/ProductDetail/Linx-Technologies/TRM-915-R25/?qs=sGAEpiMZZMuIes%252bYBRf57S3VEc73UlYY6%2fwkq7oLEGQ%3d Habe diese kürzlich bestellt, laut Datenblatt können die recht viel. Ansteuerung direkt mit RS232, Frequenzhopping, Bidirektional, reichweite bis 1.6km, CRC, Multipointverbindung, usw.. und dazu recht günstig :-) Selber bin ich erst noch an den Einstellungen, tests mit der übertragung folgen noch.
Habe noch mal nachgeschaut. EM430F6147RF900 hieß das Teil. Hat eine "echte" Antenne. Olimex hat auch einen MSP430-Prozessor. Arbeitet mit PCB-Antenne.
Funkbrücke schrieb: > die erfahrung zeigt nunmal, dass es sich gelegentlich lohnt, das rad > nicht x-mal neu zu erfinden und viele stunden in eine eigenentwicklung > zu stecken bis diese zufriedenstellend funktioniert. gerade wenn man > eigentlich gerade an einem ganz anderen thema arbeitet und lediglich ein > hilfsmittel zur arbeitserleichterung sucht. es gibt vielleicht noch > neues, über das man dringender nachdenken möchte. > > gerade die entwicklung eines vollständigen übertragungsprotokolls inkl. > fehlerkorrektur und kollisionerkennung etc. sind ja nunmal nicht so eben > nach feierabend erledigt. Deshalb empfahl ich die Geräte von H&W. Ein paar Kröten muss man halt investieren, leider auch noch in Wandler 485/232, aber dann hat man was bewährtes.
Funkbrücke schrieb: > gerade die entwicklung eines vollständigen übertragungsprotokolls inkl. > fehlerkorrektur und kollisionerkennung etc. sind ja nunmal nicht so eben > nach feierabend erledigt. Beiträge und Kommentare dieser Art sind nun mal Gegenstand eines Hobby/µC Forums. In einen Profiforum für Automatisierung z.B SPS-Foren würde keiner einen Vorschlag zum selber basteln machen und auch noch rumspacken wenn man das nicht will. Google RS485 wireless zeigt Profis wie amber moxa wut etc und Applikationsingenieure haben die auch.
Der Rächer der Transistormorde schrieb: > Beiträge und Kommentare dieser Art sind nun mal Gegenstand eines > Hobby/µC Forums. In einen Profiforum für Automatisierung z.B SPS-Foren > würde keiner einen Vorschlag zum selber basteln machen und auch noch > rumspacken wenn man das nicht will. Ja, das stimmt wohl. Sagen wir mal so: Ich bin durchaus Willens und in der Lage, ein Modul selbständig in die Vorhandene Hardware zu integrieren. Und ich meine nicht einfach zwei Plastikkästchen auf Sub-D stecken. Eine Bastellösung wäre sicherlich mal interessant und lehrreich, aber im Moment einfach nicht das gesuchte. Michael L. schrieb: > http://ch.mouser.com/ProductDetail/Linx-Technologi... Das entspricht sehr genau meinen Vorstellungen, ich werde mir einen Satz bestellen. Der MSP430 erfordert nochmal eine Menge Einarbeitung, werde ich aber für die Zukunft im Hinterkopf behalten :) Vielen Dank an alle! PS: Bemerkenswert, dass sich niemand für XBEE stark gemacht hat. Schien mir auf den ersten Blick ganz gut geeignet, aber irgendwie setzt sich das hier nicht durch? (Konnte mich auch nicht ganz überzeugen)
Funkbrücke schrieb: > Der MSP430 erfordert nochmal eine Menge Einarbeitung Der ist einfach gut. Der einfach und gut. Den hat man schnell im Griff. Den MSP gibt es mit internem Funk oder auch Beispiele für die Anbindung der TI Funk-Chips. https://estore.ti.com/eZ430-Chronos-868-Chronos-Wireless-development-tool-in-a-watch-P1735.aspx
Sieh mal hier: fertige Boxen, mit 12V, RS485. http://agilion.de/de/produkte/m-industrial-wireless-communication/wireless-rs485 Die verwenden Funkmodule von Nanotron. Die sind bei Störeinflüssen besser als BT und WLAN weil sie das gesamte ISM-Band verwenden. So ähnliche haben wir hier auch in Verwendung ohne Probleme. Und es lässt sich ne Menge einstellen.
Hei, ich würde dafür ein wi.232 Modul verwenden. Viele Grüße, Tom
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.