Stromberechnung

[Rolf (Gast)]

Hi,

ich bräuchte einen Lösungsansatz. Ich komme rechnerisch nicht auf die 
richtige Lösung.

Im Anhang die Schaltung in LTSpice.

Ich habe bisher versucht Die Ströme zu berechnen mit Strompfeilen und 
dann auch noch mit Spannungspfeilen an den Widerständen, mein Ergebnis 
stimmt aber nicht mit den Werten aus dem Simulator überein.
Der liefert mit I1= -19,186A I2= 310,078mA I3= 18,876A

An dem Stromknoten oben muss ja die Summe der Ströme 0 sein.
Über welchen Ansatz muss ich anfangen?

[Tomatenmuchacho (Gast)]

superpositionsprinzip

spannungsquellen nacheinander rausnehmen. oder war es kurzschließen?
zu lang her...

[Nachtaktiver (Gast)]

Es gibt viele Wege das Ding zu berechnen. Sotiert von einfach nach 
schwer:

- Superpositionsprinzip
- Verfahren der Ersatzspannungsquelle
- Maschenstromanalyse/Knotenpotentialverfahren


Am einfachsten ist das Superpositionsverfahren. Schließe eine Quelle 
kurz und bestimmte alle Ströme. Schließe die andere Quelle Kurz und 
bestimme alle Ströme. Addiere die Teile der einzelnen Ströme und du 
erhälst die einzelnen Anteile wenn beide Quellen aktiv sind.

[Kobiante (Gast)]

http://de.wikipedia.org/wiki/Netzwerkanalyse_%28Elektrotechnik%29#.C3.9Cberlagerungsverfahren_nach_Helmholtz

[Rolf (Gast)]

Danke, denke das reicht schon :)
ich versuchs mal mit der nicht zu beachtenden Spannungsquelle 
kurzschließen, bin am rechnen.

[Rolf (Gast)]

Habs rausbekommen, danke :)

[Nachtaktiver (Gast)]

Super.

Was du dir davon merken solltest: Stromquellen leerlaufen lassen, 
Spannungsquellen kurzschließen. Wenn man das im Kopf hat kann man eine
Menge berechnen.

[Dipl.- G. (hipot)]

Tomatenmuchacho schrieb:
> superpositionsprinzip
>
> spannungsquellen nacheinander rausnehmen. oder war es kurzschließen?
> zu lang her...

Spannungsquellen kurzschließen, Stromquellen auftrennen. Aufpassen muß 
man, daß die Ströme vorzeichenrichtig addiert werden, wenn eine 
Schaltung mit Hilfe des Überlagerungssatzes gelöst wird. Die Bepfeilung 
ist mathematisch relevant, wenn auch nicht physikalisch. :-)