Der HP5334B ist ein schönes Gerät. Verbaut ist ein Quarz 10MHz (Y1) und ein ECL-Gatter U11B. Siehe Bild. Für mehr Stabilität gibt es eine Option mit Ofen (siehe Bild mit Anschluß für diese Platine). Ofen müssen recht lange laufen um stabil zu werden. So las ich. Das bedeutet erhöhten Stromverbrauch und warten auf Stabilität. Im Gegensatz gibt es TCXO-Bausteine die man einbauen könnte. Da diese damals nicht vorgesehen waren würde das wohl mehr Aufwand bedeuten. TCXO sah ich für 1ppm mit ~8EUR. Es gibt auch welche mit 0.5 oder 0.3ppm. Alternativ gäbe es Rubidium oder DCF-Empfänger. Macht es Sinn so einen Umbau für mehr Stabilität unter den gegebenen Umständen anzugehen? Wer hat so etwas schon einmal gemacht und kann kurz über seine Erfahrungen berichten?
Angehängte Dateien:
-
oszillator.gif
8,2 KB -
ofen.gif
11 KB
Ein Ofen ist stabiler und genauer als ein TCXO. Brauchst du das, oder nicht? Dann hat sich's eigentlich schon erledigt. Spannung und Amplitude muessen natuerlich passen. Ein TCXO ist ja relativ guenstig
:
Bearbeitet durch User
Matthias W. schrieb: > Das bedeutet erhöhten Stromverbrauch und warten auf > Stabilität. Der Strom wird dich nicht arm machen, aber die Tatsache, dass du warten musst, bis der Ofen eingeschwungen ist, ist schon ein ernstes Hindernis. Kann sein, wenn du gerade meinst, jetzt sollte ich die genaue Frequenz wissen, dass du eine Stunde oder mehr warten musst. Mit einem TCXO misst du halt einfach. Georg
Matthias W. schrieb: > Der HP5334B ist ein schönes Gerät. Verbaut ist ein Quarz 10MHz (Y1) und > ein ECL-Gatter U11B. Siehe Bild. Der ist nur zum Ausprobieren beim Händler. Wer ernsthaft messen will, hat entweder die TCXO bzw OCXO-Option mitbestellt oder zieht ein Kabel zur Labor-Standardquelle. > Im Gegensatz gibt es TCXO-Bausteine die man einbauen könnte. Da diese > damals nicht vorgesehen waren würde das wohl mehr Aufwand bedeuten. Hängt von Deinen Anforderungen ab: TCXO ist billig, schnell einsatzbereit, mittelmäßig stabil OCXO ist teurer, braucht ein paar Stunden, stabiler Rubidium ist noch teuerer, braucht einen Tag, noch stabiler Caesium ist richtig teuer, braucht einen Monat zum Einlaufen, Eichnormal Ob Du einen TCXO oder OCXO einbaust ist vom Aufand her egal.
Schau Dir mal auf youtube die Videos von Gerry Sweeney an. u.a. baut der an einem HP/Agilent Zähler auch die Referenz um, und zeigt ein paar gute Hinweise was es bringt bzw. worauf man achten sollte. Wenn Du den 1.3 GHz Input ernsthaft nutzen willst (Dein anderer Post), sollte die Stabilität der Referenz schon besser sein.
Siebzehn mal Fuenfzehn schrieb: > Ein Ofen ist stabiler und genauer als ein TCXO. Brauchst du das, oder > nicht? meist wohl eher nicht. Zum Abgleich von Geräten ist halt oft ein genauer Takt sinnvoll. Daher dachte ich - wenns nicht viel Aufwand und Kosten bedeutet . . . > Dann hat sich's eigentlich schon erledigt. Spannung und Amplitude > muessen natuerlich passen. Ein TCXO ist ja relativ guenstig Macht es da Sinn statt 1ppm auf die 0.5 oder 0.3ppm zu gehen? Ist das viel teurer? Ist die Frage ob sich dieser TCXO einfach gegen den Quarz tauschen lässt. Wohl eher nicht. Das bedeutet dann schon Aufwand.
Georg schrieb: > Tatsache, dass du warten musst, bis der Ofen eingeschwungen ist.. Danke Georg. Das will ich eher nicht. Damit scheidet der Ofen aus.
soul eye schrieb: > Wer ernsthaft messen will, hat entweder die TCXO bzw OCXO-Option > mitbestellt oder zieht ein Kabel zur Labor-Standardquelle. leider hat mein Gerät das eben nicht. Und eine Laborquelle habe ich auch nicht. Das wäre ja noch ein weiteres Gerät dann. > TCXO ist billig, schnell einsatzbereit, mittelmäßig stabil das könnte Sinn machen wenn der Aufwand für den Einbau nicht zu groß ist. Gibts da einen Hinweis was dazu am Gerät zu tun ist? Brauche ich da eine extra Leiterplatte mit extra Spannungsregler, ECL-Buffer etc?
Andrew Taylor schrieb: > Schau Dir mal auf youtube die Videos von Gerry Sweeney an. Danke Andrew. > u.a. baut der an einem HP/Agilent Zähler auch die Referenz um, und zeigt > ein paar gute Hinweise was es bringt bzw. worauf man achten sollte. ich sah gestern Videos von ihm wo zum einen eine Vorverstärker/Teiler-Platine gezeigt wird zum Einbau in den neuen HP-Zähler. Die sah dem was im HP5334B auf der Platine für Channel C ist ziemlich ähnlich. Auf eine weitere Platine kam so ein Ofen-Modul. So etwas könnte ich natürlich ggf. auch verbauen. 12V wären ja da. > Wenn Du den 1.3 GHz Input ernsthaft nutzen willst (Dein anderer Post), > sollte die Stabilität der Referenz schon besser sein. ok. Dann würde es ggf. schon Sinn machen hier etwas nachzubessern.
Die Stabilitaet hat eigentlich keinen Zusammenhang mit der Frequenz. ppm sind ppm. Einen 10MHz Quarz, oder TCXO hann man auch Flip-Chip maessig verdrahten.
Die Stabilität des Oszillators sollte der Anzahl der angezeigten Stellen des Zählers entsprechen. Also wenn der Zähler 8 Stellen hat, sollte die Stabilität 10e-8 entsprechen. Bei 6 Stellig langt auch 10e-6. Ansonsten kann man die letzte Stelle im Display genau so gut zukleben, da sie keine Aussagekraft mehr hat. Gute Quarzöfen brauchen etwa 10 Minuten bis sie stabil sind. Rubidiumnormale brauchen etwa 15 Minuten bis sie etwa 10e-9 haben und einen halben Tag bis sie auf etwa 10e-11 angelangt sind. Ralph Berres
Siebzehn mal Fuenfzehn schrieb: > Die Stabilitaet hat eigentlich keinen Zusammenhang mit der Frequenz. > ppm sind ppm. klar. > Einen 10MHz Quarz, oder TCXO hann man auch Flip-Chip maessig > verdrahten. Du meinst mit so Lötzinnbällchen unten dran? Dann muss man eine Leiterplatte haben wo der Chip genau auf die pads passt.
Ralph Berres schrieb: > wenn der Zähler 8 Stellen hat, sollte die Stabilität 10e-8 entsprechen. also ist der eingebaute Quarz wenig brauchbar. Er wird ja um 100ppm haben. Mit TCXO wären dann 10-6 möglich. Oder sogar noch 3 mal besser wenn man die 0.3ppm-Variante nimmt. > Ansonsten kann man die letzte Stelle im Display genau so gut zukleben, > da sie keine Aussagekraft mehr hat. ja. Sie kann halt wegdriften über die Temperatur. > Gute Quarzöfen brauchen etwa 10 Minuten bis sie stabil sind. das wäre noch ok. > Rubidiumnormale brauchen etwa 15 Minuten bis sie etwa 10e-9 haben und > einen halben Tag bis sie auf etwa 10e-11 angelangt sind. ok.
Aber egal was du einbaust, du must irgendwie die Möglichkeit haben den Oszillator zu kalibrieren. Also müsstest du zunindestens leihweise Zugang zu eine genauere Referenz haben. z.B. Rubidium Oszillator, der übrigens auch zu den Sekundär-Frequenznormale zählt und also auch regelmäßig kalibriert werden muss. Einzig Cäsium Frequenznormale sind Primär-Normale und müssen nicht kalibriert werden. Aber das ist für den Normalsterblichen unerschwinglich teuer, und normalerweise auch nicht notwendig. Wenn man Zugang zu einen Rubidiumnormal aus verlässlicher Quelle hat, würde ich einen guten Quarzofen empfehlen ( HP hat z.B. welche mit 10e-9 ) den am Rubidiumnormal justieren, dann hat man für einige Jahre Ruhe, wenn man sich mit 10e7-10e8 zufrieden gibt. (Datenblatt des Quarzoszillators schauen, welchen Drift die für einen Jahr angeben . Das gilt streng genommen aber auch nur für einen Oszillator, der Tag und Nacht durchläuft ). Zu DCF GPS Zeilenfrequenz usw. Normale ist zu sagen, das sie eigentlich immer durchlaufen müssen, weil sie Tage brauchen bis sie die volle Stabilität erreichen. Zu den erreichbaren Stabilitäten wird hier aber auch geschwindelt, bis sich die Balken biegen. Mit einer analogen PLL aufgebauten DCF77 erreicht man besten Falls 10e-7 bei einer Einlaufzeit von einigen 10 Minuten. Eine digitale PLL hat mit DCF77 seine Grenze so bei 10e-9, wenn man einen eben so stabilen Quarzofen damit diszipliniert. Einlaufzeit hier einen halben Tag. Ein Rubidium mit DCF etwa 10e-11 was das GPS erreicht, weis ich nicht. Die Leitfrequenzen wie DCF dienen ausschließlich der Langzeitstabilität, das heißt man erspart sich das regelmäßige kalibrieren, wenn das Normal Tag und Nacht durchläuft. Welche Anforderungen er jetzt stellt , muss jeder mit sich selbst ausmachen. Es macht jeden Falls keinen Sinn einen 11 stelligen Zähler mit einen normalen Quarz zu betreiben. Ralph Berres
Hier fand ich etwas: http://www.sprut.de/electronic/mess/frequenz.htm "Typische Quarze haben Frequenzfehler von 30..50 ppm (0,003..0,005%)" "Die Quarzfrequenz ist temperaturabhängig. Die typische Temperaturdrift beträgt -0,034 ppm/°C2. Die Quadratfunktion hat es in sich. Eine Temperaturabweichung von nur 10 Grad bewirkt 3,4ppm Abweichung. Schon 5 Grad (was ja im Bastelkeller vorkommen kann, oder durch Eigenerwärmung im Gehäuse passiert) bewirken 1 ppm Drift." "Ein 10-MHz-OCXO mit abgeschalteter Heizung hat eine Frequenzabweichung von fast -1,5 kHz (-150 ppm !)" Demnach ist ein Ofen ggf. sogar schlechter als ein TCXO wenn man nicht wartet bis er betriebswarm ist.
Matthias W. schrieb: > Ralph Berres schrieb: >> wenn der Zähler 8 Stellen hat, sollte die Stabilität 10e-8 entsprechen. > > also ist der eingebaute Quarz wenig brauchbar. Er wird ja um 100ppm > haben. Mit TCXO wären dann 10-6 möglich. Oder sogar noch 3 mal besser > wenn man die 0.3ppm-Variante nimmt. Wobei man genau schauen muß, wofür die 0.3ppm gelten. Vermutlich über einen gewissen Temperaturbereich (z.B. 0°C .. 45°C). Darüber hinaus altert der Quarz im TCXO aber auch. Man kommt also um einen mehr oder weniger regelmäßigen Abgleich mit einem guten Normal nicht drum herum. XL
Ralph Berres schrieb: > Aber egal was du einbaust, du must irgendwie die Möglichkeit haben den > Oszillator zu kalibrieren. klar. Es ist halt die Frage ob es ein TCXO nicht auch tut. Letztlich braucht man hohe Genauigkeit als Hobbyist ja recht selten. Wenn man ein Gerät abgleicht ist es gut wenn man den Istzustand nicht verschlechtert durch einen ungenauen Oszillator. > Wenn man Zugang zu einen Rubidiumnormal aus verlässlicher Quelle hat, > würde ich einen guten Quarzofen empfehlen ( HP hat z.B. welche mit 10e-9 > ) zu diesem Zähler gab es eine Option mit Ofen als Steckkarte. In den USA werden solche Zähler angeboten. Ob es die Karte einzeln gibt - gute Frage. Das Schaltbild ist im Service-Manual. > den am Rubidiumnormal justieren, dann hat man für einige Jahre Ruhe, > wenn man sich mit 10e7-10e8 zufrieden gibt. das sollte reichen. Ein Normal sollte sich leihen lassen. Oder man besucht jemanden der eines hat. > Zu DCF GPS Zeilenfrequenz usw. Normale ist zu sagen, das sie eigentlich > immer durchlaufen müssen, weil sie Tage brauchen bis sie die volle > Stabilität erreichen. ok. So was habe ich nicht vor anzuschaffen. Braucht man zu selten. > Ein Rubidium mit DCF etwa 10e-11 so viel Genauigkeit macht für mich wenig Sinn. > Es macht jeden Falls keinen Sinn einen 11 stelligen Zähler mit einen > normalen Quarz zu betreiben. das schöne Gerät wurde wohl oft ohne Ofen verkauft. Vielen Dank Ralph. Du hast schon recht mit dem was Du sagst.
Axel Schwenke schrieb: > Wobei man genau schauen muß, wofür die 0.3ppm gelten. Vermutlich über > einen gewissen Temperaturbereich (z.B. 0°C .. 45°C). hier steht etwas von -10.. +60°C: http://www.ebay.de/itm/1-Stk-TCXO-10-MHz-1ppm-TK-1ppm-bei-10-C-bis-60-C-SMD-/321448032509 Trimmen lässt sich das Teil wohl nicht oder nur durch externe C's? > Darüber hinaus > altert der Quarz im TCXO aber auch. Man kommt also um einen mehr oder > weniger regelmäßigen Abgleich mit einem guten Normal nicht drum herum. ja. Das leuchtet ein.
Matthias W. schrieb: > das schöne Gerät wurde wohl oft ohne Ofen verkauft. Dann schau nach, was das Gerät intern an Versorgung liefern kann. Viele OCXO's brauchen 12 Volt und 300..600 mA am Anfang. Wenn dein HP das liefern kann, dann schau dich nach einem passenden OCXO um. Bei Ebay gibt es gelegentlich gebrauchte MV89 (oder so ähnlich), die im Verhalten den älteren Trimble's recht ähnlich sind. Alternativ kannst du auch nach OCXO's von CMAC Ausschau halten, da gibt's welche, die mit 3.3V/300mA auskommen. Von denen hab ich welche in meinen Zählern verbaut. Der Zähler hat m.W. 9 Stellen, ja? Da sollte ein gebrauchter OCXO genau das richtige sein. Falls dir das zu aufwendig sein sollte, nimm einen TCXO, aber sofern man an deinem Zähler die Referenzfrequenz nicht editieren kann, wirst du es schwer haben, denn saubere 10 MHz TCXO's sind sehr viel seltener als die Typen für 12.xx oder 13.xx MHz (bin jetzt zu faul, um nachzusehen). Bei den älteren Toyocom's habe ich so leise Bedenken, denn die haben einen Abgleich-Trimmer und der ist grotten-grob. Ich hatte hier vor geraumer Zeit mal einen Taschen-Frequenzzähler vorgestellt und dort nen Toyocom verbaut. Der Abgleich war ein elendes Gefummel, ich hatte dann den Trimmer mit Lack festgelegt und den Abgleich anschließend per Software gemacht. Soviel zu TCXO's. Bei den älteren größeren OCXO's kannst du mit einem Abgleichbereich so um +/- 5 Hz rechnen (auf 10 MHz). Ich hab als Bastel-Referenzen zwei Trimbles und einen MV89 laufen, die liegen kalt so etwa 200 Hz unter den 10 MHz und sind nach ca. 10..15 Minuten eingelaufen. Ich schätze mal, daß das typisch ist - da hast du mal ein paar Vergleichswerte. W.S.
hier ist ein TCXO mit 0.28ppm -40C ~ +85C für EUR 11,75: http://www.ebay.de/itm/Vectron-oscillator-10MHz-TCXO-0-28ppm-40C-85C-/321431983358
Welche Gerätschaften willst Du denn abgleichen? RC-Oszillatoren oder solche mit 'normalem' Quarz? Da reicht ein VCTCXO allemal! Mein Tipp für Preisbewußte: http://de.rs-online.com/web/c/halbleiter/quarze-oszillatoren-und-resonatoren/spannungsgesteuerte-oszillatoren-vco/?searchTerm=taitien&applied-dimensions=4294411473&esid=cl_4294967294,cl_4294520182,cl_4294425888,cl_4294425889,cl_4294425890,cl_4294426107&m=1&aaaExp=Y
m.n. schrieb: > Welche Gerätschaften willst Du denn abgleichen? Nanana.. mach mal nen Punkt. Wenn einer sich nen 9 stelligen Frequenzzähler anschafft, dann dazu, daß er für HF-Zwecke wenigstens IRGENDETWAS als Referenz hat. Für den RC-Oszillator reicht der Oszi. W.S.
W.S. schrieb: > schau nach, was das Gerät intern an Versorgung liefern kann. Viele > OCXO's brauchen 12 Volt und 300..600 mA am Anfang. Wenn dein HP das > liefern kann, dann schau dich nach einem passenden OCXO um. Es gibt eine 12V-Versorgung geregelt (Pin 2,3,8) und 15V ungeregelt (Pin 14) für das Ofenboard. Zur Belastbarkeit steht, daß >600mA zu viel sind. Es ist die Rede von 380-490mA bei 20V, fallend bis auf 60-150mA. Der Strom wird limitiert. Das Ausgangssignal des HP-Ofens hat 10MHz Sinus mit 2.25Vpp. Die Ofentemperatur liegt bei 80 bzw 84°C. Über Pin 6 lässt sich der Oszillator mit einer Steuerspannung über eine Kapazitätsdiode feinregulieren. Grob stellt man es mit einem Trimmer ein. An Pin 11 ist ein Ofen-Monitorausgang. > Bei Ebay > gibt es gelegentlich gebrauchte MV89 (oder so ähnlich), die im Verhalten > den älteren Trimble's recht ähnlich sind. Danke ! Vielleicht passen die ja zu dem was HP verwendete? > Alternativ kannst du auch nach > OCXO's von CMAC Ausschau halten, da gibt's welche, die mit 3.3V/300mA > auskommen. Von denen hab ich welche in meinen Zählern verbaut. 3.3V sind nicht da. Die müsste man erst mit einem Schaltregler aus den 15V gewinnen. > Der Zähler hat m.W. 9 Stellen, ja? Ja. Und eine Exponentenziffer. > Da sollte ein gebrauchter OCXO genau das richtige sein. ok. > Falls dir das zu aufwendig sein sollte, nimm einen > TCXO, aber sofern man an deinem Zähler die Referenzfrequenz nicht > editieren kann, wirst du es schwer haben ok. > Bei den älteren größeren OCXO's kannst du mit einem > Abgleichbereich so um +/- 5 Hz rechnen (auf 10 MHz). Ich hab als > Bastel-Referenzen zwei Trimbles und einen MV89 laufen, die liegen kalt > so etwa 200 Hz unter den 10 MHz und sind nach ca. 10..15 Minuten > eingelaufen. Ich schätze mal, daß das typisch ist - da hast du mal ein > paar Vergleichswerte. Danke !
m.n. schrieb: > Mein Tipp für Preisbewußte: > http://de.rs-online.com/web/c/halbleiter/quarze-oszillatoren-und-resonatoren/spannungsgesteuerte-oszillatoren-vco/?searchTerm=taitien&applied-dimensions=4294411473&esid=cl_4294967294,cl_4294520182,cl_4294425888,cl_4294425889,cl_4294425890,cl_4294426107&m=1&aaaExp=Y Danke. Das ist natürlich sehr preisgünstig.
Hier ist der Zähler mit dem Ofen. HP / Agilent 5334A 2-Channel Universal Counter 100 MHz w/010 (OCXO) timebase. http://www.ebay.com/itm/HP-Agilent-5334A-2-Channel-Universal-Counter-100-MHz-w-010-OCXO-timebase-/181455828768. Sieht so aus als sei er für knapp 50$ zu haben + Versand + Zoll. Sind diese Öfen verschleißanfällig?
was gerade angeboten wird ist dies: EFRATOM 105243-003 CRYSTAL OSCILLATOR 10MHZ OCXO High Precision Frequency.DE EUR 29,55 < ±2x10-9 from -30°C to +60°C +24 VDC
W.S. schrieb: > Nanana.. mach mal nen Punkt. . Bitte schön! > Wenn einer sich nen 9 stelligen > Frequenzzähler anschafft, dann dazu, daß er für HF-Zwecke wenigstens > IRGENDETWAS als Referenz hat. Das ist Deine Interpretation, denn von 'für HF-Zwecke' (NF etwa nicht?) und 'irgendeiner Referenz' war beim TO nie die Rede. > Für den RC-Oszillator reicht der Oszi. Nicht nur das; die letzten 3-4 Stellen werden dabei kräftig wackeln. Darum frage ich nach Sinn und Zweck des Umbaus und schlage einen pragmatischen Kompromiß vor. Dass HP ein Gerät vertrieben hat, wo Auflösung und Stabilität nicht zusammenpassen, ist nicht mein Bier!
Hier das Video von Sweeney wo er das Board mit dem OCXO zeigt: https://www.youtube.com/watch?v=RPTQaRoiJyE Offensichtlich spielt auch die Einbaulage des OCXO eine Rolle. Sweeney hält die Normalvariante des Zählers für "horrible". Also ist es heute nicht anders als damals. Man verkauft den Kunden viele Stellen und der Kunde hat dann ein Gerät das nicht so präzise anzeigt wie es den Anschein hat. Keine Ahnung was der Ofen damals mehr gekostet hat. Keine Ahnung auch was in den Labors wirklich mit den Zählern gemacht wurde. Oft braucht man die Präzision ja gar nicht.
:
Bearbeitet durch User
m.n. schrieb: > Bitte schön! Verbindlichsten Dank. So einen hatte ich mir immer schon gewünscht. Aber mal zum Thema: Ob man auf 23 cm daneben liegt oder nicht, ist schon für manche nicht unwichtig. Als krasses Gegenbeispiel kenne ich den vormals auch bei Conrad vertriebenen Auersbach-Zähler. 8 Stellen und bis 2.4 GHz sieht erstmal OK aus, aber wer den "OCXO" dieses Zählers mal gesehen hat, kriegt nen Schreikrampf: Plastikabdeckung von nem alten Print-Trafo, darunter der Quarz, ein NTC o.ä. und ein Transistor zum Heizen per Kabelbinder zusammengebunden. Zum Abgleich 2 parallel geschaltete Trimm-C's: "grob" und "fein", Versatz jeweils um einige 100 Hz. Und nicht genug interne Power, um einen RICHTIGEN OCXO einzubauen... W.S.
hier zeigt Sweeney verschiedene Öfen: Update - DIY HP/Agilent 53131A 010 High Stability Timebase Option PCB's Available https://www.youtube.com/watch?v=8qY77U3JJC0
W.S. schrieb: > wer den "OCXO" dieses Zählers mal gesehen hat, kriegt nen > Schreikrampf: Plastikabdeckung von nem alten Print-Trafo, darunter der > Quarz, ein NTC o.ä. und ein Transistor zum Heizen per Kabelbinder > zusammengebunden. Zum Abgleich 2 parallel geschaltete Trimm-C's: "grob" > und "fein", Versatz jeweils um einige 100 Hz. Und nicht genug interne > Power, um einen RICHTIGEN OCXO einzubauen... danke für das Beispiel !
Matthias W. schrieb: > Sweeney hält die Normalvariante des Zählers für "horrible". Also ist es > heute nicht anders als damals. Man verkauft den Kunden viele Stellen und > der Kunde hat dann ein Gerät das nicht so präzise anzeigt wie es den > Anschein hat. Der einfache Oszillator ist nur dafür da, damit das Gerät nach den Auspacken überhaupt was anzeigt. Das ist bei allen Herstellern so. Wer ernsthaft messen will kauft entweder eine TCXO/OCXO-Option mit oder schließt den Zähler an eine externe Referenz an. Ein "guter" Oszillator im Haus reicht ja, und das kann auch der im Spektrumanalyzer oder im RF-Generator sein. Einen "REF OUT"-Anschluß haben die alle.
soul eye schrieb: > Wer ernsthaft messen will kauft entweder eine TCXO/OCXO-Option mit oder > schließt den Zähler an eine externe Referenz an. Ein "guter" Oszillator > im Haus reicht ja Bisher habe ich keinen. Ich habe auch kein Spannungsnormal und kein Stromnormal. Meistens geht es ja ohne. Nur wenn man eben mal etwas kalibrieren will oder muss, dann muss man schauen. Leider sind die Leute die sowas haben nicht so nah. Daher kommt man in die Versuchung aufzurüsten an der einen oder anderen Stelle. Natürlich kann man sagen - eine externe Rubidiumquelle reicht. Keine Ahnung ob so ein Teil taugt: http://www.ebay.de/itm/Temex-LPFRS-10mhz-rubidium-oscillator-support-RS232-adj-low-noise-for-counter-/291186108960 BALL EFRATOM FRK-L rubidium atomic oscillator frequency reference standard 10mhz “pulled from airborne navigation system,complete with mating connector, tested working” 300EUR für so ein Ding sind heftig, wenn man es selten braucht. Da kann ich Sweeney verstehen daß er lieber billige Öfen nachrüstet. Zum Abgleich nimmt er dann eben sein Rubidium-Teil. Ein mal im Jahr kann man jemanden besuchen der so einen Standard hat. Andererseits - wenn man billig an so ein Ding kommt - so kann man überlegen.
Efratom LPRO-101 gibt's auf ebay unter 100 Euro. Aber wenn Dir 7 Stellen reichen, nimm einen TCXO. Der macht am wenigsten Arbeit, 10 min warmlaufen und los gehts.
Ralph Berres schrieb: > Die Stabilität des Oszillators sollte der Anzahl der angezeigten Stellen > des Zählers entsprechen. Also wenn der Zähler 8 Stellen hat, sollte die > Stabilität 10e-8 entsprechen. Bei 6 Stellig langt auch 10e-6. > > Ansonsten kann man die letzte Stelle im Display genau so gut zukleben, > da sie keine Aussagekraft mehr hat. Nein, sofern die Kurzzeitstabilität ausreichend ist, können mit den "überschüssigen" Stellen aussagekräftige Vergleichsmessungen durchgeführt werden. Die haben dann natürlich auch den Absolutfehler der Referenz drin, was je nach Anwendung halt problematisch sein kann, aber nicht muß. Wenn's nur darum geht n Taktquellen auf die gleiche Frequenz einzustellen bspw. ....
Matthias W. schrieb: > Macht es Sinn so einen Umbau für mehr Stabilität unter den gegebenen > Umständen anzugehen? Nein. Erstmal mußt Du definieren, was an der jetzigen Situation unbefriedigend ist. Genauigkeit? Dazu müsstest Du sowieso regelmäßig kalibrieren. Stabilität? Die sollte beim OXCO besser sein und dann hat man auch die viertel Stunde Zeit, um das Gerät warmlaufen zulassen. Das gilt übrigens für alle Geräte: Egal ob Scope, Labornetzteil, Generator oder Spektrumanalysator: die brauchen ihre Aufwärmzeit um vernünftige Stabilität zu erreichen. Verfügbarkeit? Das wäre der einzige Punkt, warum man vielleicht einen TCXO haben will. Roland
Marian B. schrieb: > Wenn's nur darum geht n Taktquellen auf die gleiche > Frequenz einzustellen bspw. .... Müsste man korrigieren Wenn's nur darum geht n Taktquellen auf die gleiche falsche !!Frequenz einzustellen bspw. .... Ralph Berres Roland schrieb: > Genauigkeit? Dazu müsstest Du sowieso regelmäßig kalibrieren. Das könnte man vermeiden, wenn man DCF77 GPS oder ähnliches zur Langzeitstabilisierung heran zieht. Das ist aber mit großen Aufwand verbunden, und das Frequenznormal müsste Tag und Nacht durchlaufen. Vorteil, Der daran angeschlossene Zähler ist direkt verfügbar. Nachteil Stromverbrauch ( da 24/7 in Betrieb ), nur stationär verwendbar. Man könnte aber auch ein sehr guten Quarzofen nehmen. Da gibt es durchaus welche, die über ein Jahr weniger als 10e-8 wegdriften. Wenn man sich mit 10e-7 zufrieden gibt, halten solche Öfen die Frequenz auch über mehrere Jahre. Nachteil Anlaufzeit von wenigstens 1/4 Stunde. Ralph Berres
Matthias W. schrieb: > soul eye schrieb: >> Wer ernsthaft messen will kauft entweder eine TCXO/OCXO-Option mit oder >> schließt den Zähler an eine externe Referenz an. Ein "guter" Oszillator >> im Haus reicht ja > > Bisher habe ich keinen. Ich habe auch kein Spannungsnormal und kein > Stromnormal. Echt jetzt? Ein Leben ohne eigenen AC-Kalibrator current voltage, DC Kalibrator current/voltage, Rubidium- und Cäsiumfrequenznormal sowie Josephson-Element im eigenen Hobbylabor: No-Go! Das ist ja keine Lebensqualität ohne diese Basics! Lediglich beim Längennormal kann man Verzicht üben, sowas leiht man sich beim Nachbarn. scnr.
soul eye schrieb: > Efratom LPRO-101 gibt's auf ebay unter 100 Euro. Danke für den Hinweis. Gefunden habe ich: RUBIDIUM SYMMETRICOM EFRATOM LPRO-101 10Mhz Oscillator EUR 178,31 + 11.- Versand Datum Rubidium Frequency Standard LPRO-101 Efratom Symmetricom 10mhz EUR 206,15 + 30.- Versand. Günstig scheint: Temex LPFRS 10mhz rubidium oscillator support RS232 adj/low noise for counter dzt. EUR 2,50 - läuft noch 8 Tage ! > Aber wenn Dir 7 Stellen reichen, nimm einen TCXO. Der macht am wenigsten > Arbeit, 10 min warmlaufen und los gehts. noch habe ich keine Ahnung wie einfach oder schwer es ist so einen einzubauen (Leiterplatte, Beschaltung, Trimming..).
mal eine ganz andere Frage: Diese TCXO gibt es ja auch spannungsgesteuert. In den Quarzöfen sitzt wohl nur ein Standardquarz. Die Abweichung im nicht aufgeheizten Zustand erscheint recht groß. Würde es nicht Sinn machen in so einen Ofen einen VCTCXO zu verbauen? Gibt es denn solche Module? Die hätten den Vorteil, + daß die erhöhte Genauigkeit des TCXO sofort zur Verfügung stände + daß die Aufheizung mehr Genauigkeit bringt + daß der Abgleich durch die Spannung einfach möglich ist. Oder übersehe ich da was?
Matthias W. schrieb: > mal eine ganz andere Frage: Diese TCXO gibt es ja auch > spannungsgesteuert. In den Quarzöfen sitzt wohl nur ein Standardquarz. > Die Abweichung im nicht aufgeheizten Zustand erscheint recht groß. > > Würde es nicht Sinn machen in so einen Ofen einen VCTCXO zu verbauen? Macht G.Sweeney doch, jedoch etwas idealer als SW-abgeglichenen , ohne Ofen, siehe sein video in dem er den agilent-counter-Umbau und sein per D/A Wandler und Vc XO Modul skizziert. Allerdings hat der agilent schon in der firmware die nötigen Abgleichprozeduren, erst damit macht das richtig "Freude". Müßtest du ggfs. selber was proggen. > Gibt es denn solche Module? Offensichtlich gibt es die. Bis auf den Ofen. Da es de nOfen aber separat gibt, kann ma ndas "sandwichen". video ansehen und verstehen: hilft. > Oder übersehe ich da was? yepp, die Hinweise im Video. Sowie die (eigene) Transferleistung, das auf Dein aktuelles Projekt anzuwenden. Aber es kommt ja nun in Richtung. Mein Vorschlag: Vielleicht gehst du das Projekt "Osz. für FC" mal in kleinen Schritten an, die aufeinanderaufbauen. Sonst wird das so mächtig das man vor der Komplexität kapituliert. Sofern man sogleich die "120% Megalösung" anstrebt.
:
Bearbeitet durch User
hier ist so ein MV89: http://www.ebay.de/itm/morion-mv89a-10mhz-Double-oven-OCXO-oscillator-ultra-precision-2x10-12-/301234449961 oder Isotemp aus Australien mit 9-12V-Betrieb (besser wäre 24V): http://www.ebay.de/itm/2-x-ISOTEMP-OCXO-131-191-10Mhz-Oven-Controlled-Crystal-Oscillator-/171258328369 2 Stück für 48.- + 13.- Versand.
Nachtrag: Preiswerter und ohne Ofen-Heizleistung wird es natürlich, wenn Du die "Temperaturabhängigkeit" Deines gewählten vc-TCXO aufnimmst, abspeicherst im EAROM, die aktuelle Temperatur einfach nur mißt und den TXCO per spannung automatisch nachgleichen läßt (uC, Regelschleife, whatever). Und alle xy Monate mal die "Kalibrierung" im EAROM nachgleichst.
Matthias W. schrieb: > Würde es nicht Sinn machen in so einen Ofen einen VCTCXO zu verbauen? > Gibt es denn solche Module? nochmal die obige Frage. Gibt es denn Hersteller die einen VCTCXO in einen Ofen einbauen. Ich kenne das Innenleben dieser kommerziellen Öfen nicht. Beim HP5334B-Ofen ist kein VCTCXO im Ofen verbaut.
Matthias W. schrieb: > Matthias W. schrieb: >> Würde es nicht Sinn machen in so einen Ofen einen VCTCXO zu verbauen? >> Gibt es denn solche Module? > > nochmal die obige Frage. Gibt es denn Hersteller die einen VCTCXO in > einen Ofen einbauen. Nein. Weil es sinnfrei ist das zu tun. Ist dir klar warum?
:
Bearbeitet durch User
Andrew Taylor schrieb: > wenn Du die "Temperaturabhängigkeit" Deines gewählten vc-TCXO aufnimmst, > abspeicherst im EAROM, die aktuelle Temperatur einfach nur mißt und den > TXCO per spannung automatisch nachgleichen läßt (uC, Regelschleife, > whatever). gute Idee. Ist halt recht zeitaufwendig. Ich dachte die TCXO seien temperaturkompensierte Oszillatoren? Ist da denn nicht so eine Schaltung zur Kompensation integriert? Ich kenne das Innenleben dieser Teile nicht. Auf https://de.wikipedia.org/wiki/Quarzoszillator steht: "TCVCXO steht für temperaturkompensierte Oszillatoren." Es steht nicht dabei wie das gemacht wird. Natürlich kann man die Temperatur messen und die Spannung nachführen. Das ist halt Aufwand. Mikrocontroller, Sensor usw. Fertige Module sind da wohl günstiger und möglicherweise auch besser als all der eigene Aufwand.
hier steht es beschrieben: http://www.wenzel.com/documents/tcxo.html Sie verwenden ein Thermistornetzwerk um eine Korrekturspannung zu gewinnen, die die Drift kompensiert. Die Korrekturspannung geht auf eine Kapazitätsdiode. 0.1ppm sind erreichbar. Mehr nicht aufgrund von Hysterese/Retrace-Fehlern. Das Phasenrauschen sei größer als bei Öfen.
Matthias W. schrieb: > Andrew Taylor schrieb: >> wenn Du die "Temperaturabhängigkeit" Deines gewählten vc-TCXO aufnimmst, >> abspeicherst im EAROM, die aktuelle Temperatur einfach nur mißt und den >> TXCO per spannung automatisch nachgleichen läßt (uC, Regelschleife, >> whatever). > > gute Idee. Ist halt recht zeitaufwendig. Ist halt das einzige was zum Ziel führt. (sofern man keinen durchlaufenden Ofen betreibt) > > Ich dachte die TCXO seien temperaturkompensierte Oszillatoren? Wenn Du das denkst, warum kommt dann von Dir der Vorschlag das Teil nochmal in einen Ofen zu bauen? Wo liegt Dein Denkfehler? > Ist da > denn nicht so eine Schaltung zur Kompensation integriert? > > Ich kenne das Innenleben dieser Teile nicht. Auf > https://de.wikipedia.org/wiki/Quarzoszillator steht: "TCVCXO steht für > temperaturkompensierte Oszillatoren." Es steht nicht dabei wie das > gemacht wird. > Tja Herr Doktor, dann wäre nun wohl Recherche nach dem "wie macht man es" abseits von wiki angebracht. Google liefert dir Artikel dazu. > Natürlich kann man die Temperatur messen und die Spannung nachführen. > Das ist halt Aufwand. Mikrocontroller, Sensor usw. Fertige Module sind > da wohl günstiger und möglicherweise auch besser als all der eigene > Aufwand. Tja, ist halt die Frage was Du willst. Der Vorschlag da irgendwelche preisgünstigen Teile zu nehmen kommt ja mit steter Referenz auf weblinks von dir. Wenn Du einen relativ alten HP Zähler wie den 5334 "pimpen" willst, mußt Du wohl etwas Aufwand investieren. Wenn Du eine moderenen (meist teuren) Agilent wie GS einsetzt, hat der Hersteller schon etwas Aufwand Dir abgenommeen. Stellen sich nun die Fragen: Willst du das? Oder warum kommen all die Fragen nach Lösungsmöglichkeiten hier von Dir? Konkret: Möchtest du das nun mal angehen? Oder ist erst eine zweijährige Recherche nach der besten/günstigsten/stabilsten/preiswertesten Lösung Dein Ziel? Akademisch-theoretischer Lösungweg oder pragmatischer Ansatz gewünscht?
:
Bearbeitet durch User
Andrew Taylor schrieb: > Wenn Du das denkst, warum kommt dann von Dir der Vorschlag das Teil > nochmal in einen Ofen zu bauen? weil 2 Mechanismen etwas stabil zu halten in Kombination manchmal vorteilhaft sein können. Bei Widerständen sieht man das ja auch. Es gibt Widerstände mit sehr kleinem TK. Die sind teurer. Man könnte auch hergehen und stattdessen welche nehmen mit normalem TK und einen Ofen darum bauen. Nur wer macht das? Wer jedoch höchste Präzision erreichen möchte kann einen Widerstand mit kleinem TK mit einer Temperaturkompensation oder einem Ofen kombinieren. Manche Messgeräte messen die Innentemperatur im Gehäuse. Das ist eine solche sinnvolle Kombination.
Der Titel lautet: "TCXO für HP5334B statt Ofenboard - macht das Sinn?" ein großes Zeitgrab möchte ich nicht errichten. Daher war mir wichtig in etwa herauszufinden was wie viel Aufwand bedeutet. Aus Sweeneys Videos ist zu sehen daß er sehr viel Zeit investiert hat in Leiterplatte, Bestückung und Test. Denkbar ist daß ich einen günstigen kleinen Ofen erwerbe - der mit 15-24V arbeitet und diesen auf eine kleine Platine im Gerät baue - angesteckt an dem für den Ofen vorgesehenen Steckverbinder. Auch dies wird eine ganze Menge Zeit kosten. Man unterschätzt das leicht. Wie viel Aufwand im Vergleich dazu im TXCO steckt ist unklar. Eine größere Recherche dazu kostet Zeit wie die Platine dann dazu. Auch das unterschätzt man leicht.
Ralph Berres schrieb: > Marian B. schrieb: >> Wenn's nur darum geht n Taktquellen auf die gleiche >> Frequenz einzustellen bspw. .... > > Müsste man korrigieren > > Wenn's nur darum geht n Taktquellen auf die gleiche > falsche !!Frequenz einzustellen bspw. .... Dann ist aber der Zähler kaputt.
Matthias W. schrieb: > Wie viel Aufwand im Vergleich dazu im TXCO steckt ist unklar. Eine > größere Recherche dazu kostet Zeit wie die Platine dann dazu. Auch das > unterschätzt man leicht. Ob Du einen Ofen oder einen TCXO reinbaust dürfte vom Arbeitsaufwand her keinen Unterschied machen. Das sind drei Kabel (Versorgung, Masse, Takt) und ggf. noch eine Schaltung mit LM317, die aus den vorhandenen 15V bzw 12V die vom Oszillator gewünschte Spannung erzeugt. Das LPRO-101 gibt es regelmäßig (gebraucht) unter 100 Euro. Die beiden genannten Beispiele finde ich daher recht teuer. Die Geräte stammen aus CDMA- (oder TDMA?) Basistationen und sind nach dem Umbau auf GSM übrig. Die "einstellbaren" würde ich nicht nehmen, die haben eine DDS am Ausgang. Der Vorteil ist die Einstellbarkeit (logisch), der Nachteil ein recht hohes Phasenrauschen. Die festen 10MHz-Normale liefern ein reineres Signal.
Matthias W. schrieb: > mal eine ganz andere Frage: Diese TCXO gibt es ja auch > spannungsgesteuert. In den Quarzöfen sitzt wohl nur ein Standardquarz. Nein. > Würde es nicht Sinn machen in so einen Ofen einen VCTCXO zu verbauen? Nein. > Die hätten den Vorteil, > + daß die erhöhte Genauigkeit des TCXO sofort zur Verfügung stände > + daß die Aufheizung mehr Genauigkeit bringt > + daß der Abgleich durch die Spannung einfach möglich ist. > > Oder übersehe ich da was? Ja. 1. Ein Ofen kann nur eine Temperatur stabil halten, die über der höchsten angestrebten Betriebstemperatur liegt. Gängige Ofentemperaturen liegen bei 60..90°C - je höher die maximale Betriebstemperatur sein soll, desto höher. 2. Die Temperaturkurve eines Quarzes ist eine Parabel. Das bedeutet es gibt eine Temperatur (Scheitelpunkt der Parabel), in deren Umgebung die Frequenzdrift dF/dT sehr klein ist. Die Parameter der Parabel sind über die Dotierung des Quarzmaterials, Orientierung der Quarzscheibe zu den Kristallachsen und weiterlei Voodoo in Grenzen wählbar. Für einen OCXO wird man einen Quarz wählen, bei dem der Scheitelpunkt der Parabel bei der angestrebten Ofentemperatur liegt. Für einen TCXO (und normale Schwingquarze sowieso) wird man den Scheitelpunkt der Parabel auf die anzunehmende Umgebungstemperatur legen (typisch: 25°C) bzw. beim TCXO in die Mitte des spezifizierten Temperaturbereichs. Die Quarze für Ofenbetrieb unterscheiden sich also wesentlich von Quarzen für TCXO oder unkompensierten Betrieb. Der quadratische Term sorgt außerdem dafür, daß der Ofenquarz bei Raumtemperatur eine recht hohe Abweichung hat (genauso wie ein unkompensierter Quarz bei Ofentemperatur hätte). Insbesondere würde ein normaler Quarz bei der hohen Ofentemperatur wesentlich empfindlicher auf Temperaturschwankungen reagieren als der spezielle Ofenquarz. Weil man sich dann auf dem steilen Ast der Parabel befindet statt in der Nähe des Scheitelpunktes. Und deswegen ergibt es keinen Sinn, einen TCXO zu thermostatisieren. Außer natürlich, wenn man den Thermostat auf 25°C auslegen kann. XL
Jetzt hast Du dem Matthias das Nachdenken über meinen Beitrag von: 10.07.2014 10:22 abgenommen .-)
Danke für den wertvollen Beitrag Axel ! Wenn das ein spezieller Quarz in den Öfen ist - wird der dann besser im Lauf der Jahre? oder gibt es alterungsbedingte Verschlechterung? Sweeney klang so als ob es eher besser wird. Hat er da recht?
Quarze, Widerstände, Kondensatoren, die altern alle anfangs sehr stark (mechanische Spannungen, Lötschock etc.) und nach einigen Jahren immer weniger, sofern die Umgebung näherungsweise konstant bleibt (Luftdruck, Feuchtigkeit, Temperatur).
Axel Schwenke schrieb: > Außer natürlich, wenn man den Thermostat auf 25°C auslegen kann. theoretisch ist das mit einem Peltierelement denkbar. Das kann ja heizen und kühlen. Da man den Oszillator direkt auf das Element bauen könnte müsste die thermische Masse klein zu halten sein - so daß rasch und mit wenig Energieaufwand gearbeitet werden könnte. Es gab Schaltungen wo man mit Tricks einen 723 temperiert hat um dessen Referenz zu stabilisieren.
Matthias W. schrieb: > Wenn das ein spezieller Quarz in den Öfen ist - wird der dann besser im > Lauf der Jahre? oder gibt es alterungsbedingte Verschlechterung? Sweeney > klang so als ob es eher besser wird. Hat er da recht? Alle Quarze altern. Allerdings altern sie am Anfang ihres Lebens besonders schnell. Das hat was mit Spannungen im Material zu tun, die bei der Herstellung eingebracht werden und mit der Zeit abklingen. Es gibt dazu bestimmt viele, spannend zu lesende Papers im Netz. Einfach mal die Suchmaschine deines geringsten Mißtrauens befragen. XL
Matthias spezifiziere doch einfach mal deine Messungen die du durchführen möchtest, und die Anforderungen die daraus entstehen. Dann kann man die eventuell gezieltere Empfehlungen geben. Wenn du nur im NF Bereich mit 1Hz Auflösung messen willst, reicht auch der eingebaute Standartquarz. Wenn du aber im 23cm Bereich die Sendefrequenz auf 1Hz genau einstellen willst, weilst du unbedingt PSK31 als Modulation wählen willst, dann stehst du kurz davor einen Rubidiumnormal zu benötigen. Bei FM auf 23cm würde dann wiederum ein temperaturkompensierter Quarzoszillator ausreichen. Wie due siehst, sind die Anforderungen von der gewünschten Messaufgabe (und eventuell von der Befindlichkeit des Seelenlebens ) abhängig. Ralph Berres
Matthias W. schrieb: > Axel Schwenke schrieb: >> Außer natürlich, wenn man den Thermostat auf 25°C auslegen kann. > > theoretisch ist das mit einem Peltierelement denkbar. Das kann ja heizen > und kühlen. Da man den Oszillator direkt auf das Element bauen könnte > müsste die thermische Masse klein zu halten sein - so daß rasch und mit > wenig Energieaufwand gearbeitet werden könnte. Kleine thermische Masse = nicht so toll. Richtig große Masse = hohe Stabilität. Der Kompromiss bei OCXOs ist also im Wesentlichen: Stabilität durch große thermische Masse, hohe Heizleistung und dicke Isolation <-> Preis, Baugröße. Und natürlich gibts gerade bei ersteren einen Grenzwert für sinnvollen Aufwand.
:
Bearbeitet durch User
Ralph Berres schrieb: > spezifiziere doch einfach mal deine Messungen die du durchführen > möchtest, und die Anforderungen die daraus entstehen. > Dann kann man die eventuell gezieltere Empfehlungen geben. Ralph, einen Zwang zu Genauigkeit habe ich momentan nicht. Ich war dabei den Zähler nach der Reparatur abzugleichen und dabei kam ein Punkt wo ein genaues Signal gewünscht wurde. Das hatte ich natürlich nicht und habe daher nichts an diesem Trimmer verstellt. Da der Aufwand gering scheint Kanal C nachzurüsten stellt sich die Frage ob es Sinn macht wenn dieser genauer ist. Möglicherweise bekomme ich einen HF-Generator. Es wäre gut diesen abgleichen zu können. Daher kam der Gedanke ob es Sinn macht mit den heutigen preisgünstigen Möglichkeiten (siehe Teilekosten Sweeney 25$) am Gerät etwas aufzurüsten. Der Stecker für die Ofenplatine ist im Gerät ja da. Allzu viel Zeit und Geld möchte ich nicht investieren. Meistens benötige ich keine hohe Genauigkeit. Es ist denkbar sich notfalls etwas zu leihen. > Wenn du aber im 23cm Bereich die Sendefrequenz auf 1Hz genau einstellen > willst, weilst du unbedingt PSK31 > als Modulation wählen willst, dann stehst du kurz davor einen > Rubidiumnormal zu benötigen. mit Sicherheit nicht !
Matthias W. schrieb: > Ralph, einen Zwang zu Genauigkeit habe ich momentan nicht. Ich war dabei > den Zähler nach der Reparatur abzugleichen und dabei kam ein Punkt wo > ein genaues Signal gewünscht wurde. Das hatte ich natürlich nicht und > habe daher nichts an diesem Trimmer verstellt. Dann würde ich es solange dabei belassen, bis du tatsächlich eine höhere Genauigkeit benötigst. Feststellen kannst du das wenn due bei einer Messung mal mehr als 6 Stellen auf deiner Anzeige benötigst, sprich die 7te Stelle ( oder mehr ) tatsächlich berücksichtigst. An den Trimmer würde ich solange nicht drehen, bis du Zugang zu einen Frequenznormal hast, die glaubhaft um mindestens eine Zehnerpotenz besser 2 stabiler und genauer justiert ist. Matthias W. schrieb: > Da der Aufwand gering scheint Kanal C nachzurüsten stellt sich die Frage > ob es Sinn macht wenn dieser genauer ist. Möglicherweise bekomme ich > einen HF-Generator. Es wäre gut diesen abgleichen zu können. Macht immer dann Sinn, wenn man ihn tatsächlich braucht. Oft kann man mit modernen Teiler-ICs sogar einen größeren Frequenzbereich erschließen, als mit den damaligen Original-ICs des Messgeräteherstellers. So habe ich bei einen Racal-Dana 1991 den dritten Kanal nachgerüstet. Allerdings nicht mit den Originalen Schaltung, sondern ich habe selbst eine gestrickt. Aus dem Racal 1991 ist dadurch jetzt ein 1992 geworden ( er meldet sich auch so ) nur mit dem Unterschied, das er nicht bis 1,3GHz geht, sondern bis 12 GHz geht. Die Hardware des Zählers nach dem /64 Vorteiler hatte das locker hergegeben. Bei meinen HP5316 habe ich den Eingang auch nachgerüstet, der brauchte einen Teiler durch 10 und sollte Original bis 1GHz gehen. Meiner geht bis 1,8GHz. Mit einen SP8558 den ich noch hatte. Ich betreibe meine ganzen Generatoren und Zähler mit einer gemeinsamen Referenzfrequenz, welche ich aus einer digitalen DCF77 PLL gewinne. Erreichbar ist in meinen Falle 10e-9. Wenn ich es wirklich mal genauer brauche, muss mein R&S Rubidiumnormal herhalten. Da geht noch eine Zehnerpotenz besser. Ralph Berres
Marian B. schrieb: > Kleine thermische Masse = nicht so toll. Richtig große Masse = hohe > Stabilität. Der Kompromiss bei OCXOs ist also im Wesentlichen: > Stabilität durch große thermische Masse, hohe Heizleistung und dicke > Isolation <-> Preis, Baugröße. Und natürlich gibts gerade bei ersteren > einen Grenzwert für sinnvollen Aufwand. man kann es unterschiedlich sehen. Mehr Masse bedeutet mehr Trägheit. Daher reagiert der Ofen langsamer auf eingebrachte Leistungsschübe. Weniger Masse braucht weniger Leistung um aufzuheizen. Es gibt große Ofenmodule und es gibt viel kleinere. Kleinere sind schneller in der Reaktion. Wenn die Regelung rasch genug ist sollte das kein Problem sein. Man vergleiche das mit den Bügeleisen. Früher waren die Dinger aus Gusseisen. Sauschwer - viel thermische Masse. Heute sind es kleine leichte Alu-Bügeleisen. Sind die alten wirklich so viel besser gewesen? Oder schauen wir den Herd an. Früher gab es Herdplatten mit sehr viel thermischer Masse - aus Stahl. Dann kamen die Ceranfelder die fast gar keine Masse mehr haben. Sind die Ceranfelder so viel schlechter? Sind die heutigen Induktionsfelder so viel schlechter als die Platten früher? Die thermische Masse bei Induktion ist stark reduziert worden - siehe auch Gasherd. In den Küchen standen gerne Gasherde. Weil es so spontan reagierte und die Köche schneller waren und zufriedener mit dem Ergebnis. Es gibt unterschiedliche Sichtweisen.
Matthias W. schrieb: > man kann es unterschiedlich sehen. Mehr Masse bedeutet mehr Trägheit. > Daher reagiert der Ofen langsamer auf eingebrachte Leistungsschübe. Was Sinn der Sache ist. Der Regler ist sehr langsam und kompensiert quasi nur konstanten thermischen Verlust. Kurzzeitige Änderungen wie z.B. ein Luftzug finden keine Auswirkung gerade weil die thermische Masse so groß ist, dass ein Luftzug die Temperatur nur ganz wenig verändert. Ist deine thermische Masse sehr klein, erzeugt das eine Temperaturänderung, die relevant ist (...je nach Genauigkeitsanspruch und Luftzug...) und der Regler regelt halt rum bei jedem Luftzug. Und die Frequenz ändert sich, ist eben nicht so konstant wie mit großer Masse oder Doppelofen. Wenn der Regler aktiv regeln muss, dann heißt das ja bereits, dass eine Temperaturänderung stattfindet und damit die Frequenz sich ändert. Denn: Wäre die Temperatur absolut konstant, so würde der Regler seine Stellgröße nicht ändern. Der Regler ändert seine Stellgröße jedoch, ergo muss die Temperatur nicht konstant sein. Matthias W. schrieb: > Es gibt unterschiedliche Sichtweisen. Nein. In Wahrheit sind alle Sichtweisen die gleiche.
:
Bearbeitet durch User
Ralph Berres schrieb: > Dann würde ich es solange dabei belassen, bis du tatsächlich eine höhere > Genauigkeit benötigst. Da hast Du sicher recht Ralph. So klein scheint der Aufwand nicht das mal rasch hinzubasteln. Das habe ich nun klar gesehen. > An den Trimmer würde ich solange nicht drehen, bis du Zugang zu einen > Frequenznormal hast, die glaubhaft um mindestens eine Zehnerpotenz > besser 2 stabiler und genauer justiert ist. ok. > Oft kann man mit modernen Teiler-ICs sogar einen größeren > Frequenzbereich erschließen, als mit den damaligen Original-ICs des > Messgeräteherstellers. wenn man es braucht. > So habe ich bei einen Racal-Dana 1991 den dritten Kanal nachgerüstet. prima ! Die Geräte scheinen gut - bis auf die Taster. > Bei meinen HP5316 habe ich den Eingang auch nachgerüstet, der brauchte > einen Teiler durch 10 und sollte Original bis 1GHz gehen. Meiner geht > bis 1,8GHz. Mit einen SP8558 den ich noch hatte. prima. > Ich betreibe meine ganzen Generatoren und Zähler mit einer gemeinsamen > Referenzfrequenz, welche ich aus einer digitalen DCF77 PLL gewinne. > Erreichbar ist in meinen Falle 10e-9. Wenn ich es wirklich mal genauer > brauche, muss mein R&S Rubidiumnormal herhalten. Da geht noch eine > Zehnerpotenz besser. Du hast halt alles was man da so haben kann. Damit sind die Dinge nun für Dich leichter. Vermutlich hast Du eine Menge Zeit hineingesteckt. Ich schaue lieber herauszufinden warum der Frequenzgenerator so einen verzogenen Amplitudengang oberhalb 11MHz hat wenn ich am Ausgang mit einem T-Stück das Oszi betreibe (50 Ohm) und parallel den Zähler (keine 50 Ohm). Sind die Reflexionen da so groß?
Marian B. schrieb: > Nein. In Wahrheit sind alle Sichtweisen die gleiche. Glaubenskriege führen nicht weiter. Große Öfen müssen nicht zwingend besser sein als kleine. Sweeney baut auch die kleineren Module ein. Entscheidend sind die erreichten Daten - das Ergebnis eben.
Matthias W. schrieb: > Ich schaue lieber herauszufinden warum der Frequenzgenerator so einen > verzogenen Amplitudengang oberhalb 11MHz hat wenn ich am Ausgang mit > einem T-Stück das Oszi betreibe (50 Ohm) und parallel den Zähler (keine > 50 Ohm). Sind die Reflexionen da so groß? Was für ein Generator ist es? Wenn du dich in höheren Frequenzen tummelst, wo die Länge des Koaxkabels schon in die Größenordnung einer Wellenlänge der Frequenz kommt, kannst du nicht mehr einfach parallel schalten, da brauchst du einen ( am besten resistiven ) Combiner. Das ist im wesentlichen ein sternförmig verschalteter Widerstandsmatrix bei 3 Ports bestehend aus 3 16 2/3 Ohm Widerständen. Bei 10 MHz sollte das noch keine große Rolle spielen, aber bei 100MHz schon. Da sollte konsequent auf 50 Ohm Eingänge geachtet werden und mit Combiner gearbeitet werden. Ralph Berres
Marian B. schrieb: >> Wenn's nur darum geht n Taktquellen auf die gleiche >> falsche !!Frequenz einzustellen bspw. .... > Dann ist aber der Zähler kaputt. Nö. Die Frequenz ist immer falsch. Die Frage ist nur, um wieviel sie falsch ist: 1 Hz, 100 Hz oder 10 kHz... Matthias W. schrieb: > einem T-Stück das Oszi betreibe (50 Ohm) und parallel den Zähler (keine > 50 Ohm). Sind die Reflexionen da so groß? Was hat denn der Zähler für eine Eingangsimpedanz? Für welchen Frequenzbereich ist der Generator ausgelegt? Was hast Du für Kabel verwendet? Gruß, Roland
Roland schrieb: > Was hat denn der Zähler für eine Eingangsimpedanz? 1 M Ohm. Ich wollte nicht sowohl das Oszi, als auch den Zähler auf 50 Ohm schalten. > Für welchen Frequenzbereich ist der Generator ausgelegt? 50MHz > Was hast Du für Kabel verwendet? BNC (50 Ohm?)
Roland schrieb: > Marian B. schrieb: >>> Wenn's nur darum geht n Taktquellen auf die gleiche >>> falsche !!Frequenz einzustellen bspw. .... >> Dann ist aber der Zähler kaputt. > Nö. Die Frequenz ist immer falsch. Die Frage ist nur, um wieviel sie > falsch ist: 1 Hz, 100 Hz oder 10 kHz... Autsch. Lesen und so. M(
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.