Hallo, ich möchte eine Platine zur Steuerung eines Proportional-Druckventils entwickeln. Ich weiß, dass ich das mit einem µC realisieren kann. Was spricht dafür einen FPGA zu verwenden? Wo liegt der wesentlicher Unterschied zwischen FPGA und µC? DANKE!
Busch Marcus schrieb: > Wo liegt der wesentlicher > Unterschied zwischen FPGA und µC? Hallo Marcus! Bitte bemühe dich doch ein wenig selbst, bevor du hier fragst: goolge -> fpga uC unterschied + die Forumssuche Gruß Max
Busch Marcus schrieb: > Was > spricht dafür einen FPGA zu verwenden? nichts. Zumindest dann wenn es ein "dummes" Ventil ist. Busch Marcus schrieb: > Wo liegt der wesentlicher > Unterschied zwischen FPGA und µC? im Programmieraufwand (beim FPGA viel höher) und den Kosten (FPGAs sind teurer) Für solche einfachen Steuerungsaufgaben nimmt man eigentlich immer einen µC. FPGAs nimmt man nur dann, wenn eine aufwändige und schnelle Signalverarbeitung erforderlich ist.
Busch Marcus schrieb: > Was spricht dafür einen FPGA zu verwenden? Nichts, weil deine Aktoren vermutlich nicht im Sub-µs-Bereich reagieren können. Oder andersrum: welchen Druck regelst du auf welcher strecke mit welchen Aktoren und sensoren? Wenn dort irgendwo Zeiten im ms-Bereich auftreten, dann nimm einen uC. Das geht einfacher und schneller als mit FPGAs. > Wo liegt der wesentlicher Unterschied zwischen FPGA und µC? Nimm einen uC. Wenn der trotz guter Programmierung(!) zu langsam ist (also Probleme im µs-Bereich auftreten), dann nimm dir viel Zeit und ein FPGA.
Da hätte ich auch noch einen Beitrag dazu. Wer spricht von einfach oder billig? Hat der Topic Opener dazu etwas gesagt? Wir Entwickler haben das wohl automatisch intus und nehmen diese Zielsetzung a priori an. Man kann ja auch mal andere Ziele annehmen, z.B. Betriebssicherheit oder deren Vorgänger: Testbarkeit. Und da vertrete ich die Ansicht: Wieso eine Aufgabe in Software lösen, wenn ich sie auch in Hardware lösen kann? Ein FPGA-Design nebst zugehöriger Testbench wäre jedenfalls meine Präferenz für die genannte Aufgabenstellung. Dass dies teurer oder aufwändiger als ein uC-Design wäre, das halte ich für ein Gerücht. Nix für Ungut, Harald
@ Harald Flügel (hfl) >Man kann ja auch mal andere Ziele annehmen, z.B. Betriebssicherheit oder >deren Vorgänger: Testbarkeit. Und da vertrete ich die Ansicht: Wieso >eine Aufgabe in Software lösen, wenn ich sie auch in Hardware lösen >kann? Ein FPGA-Design nebst zugehöriger Testbench wäre jedenfalls meine >Präferenz für die genannte Aufgabenstellung. 1. ist ein FPGA auch quasi wie Software, der Testaufwand kann dort genauso fix ausufern 2. Ist ein FPGA für einen normale Ventilregelung absoluter Overkill. >Dass dies teurer oder >aufwändiger als ein uC-Design wäre, das halte ich für ein Gerücht. Ich nicht. Den billigsten uC gibts für <1Euro, FPGAs gehen so bei 5 Euro los.
Falk Brunner schrieb: > 1. ist ein FPGA auch quasi wie Software, der Testaufwand kann dort > genauso fix ausufern Und es gibt inzwischen auch Teststrategien für Software, die sich nicht sooo arg von den aus der Hardware bekannten Tests untertscheiden. Denn letztendlich wird für den Hardwaresimulator auch nur eine Software compiliert und ausgeführt. Beim Xilinx ISIM ist das am auffälligsten: aus der kompletten Testbench wird erst mal eine *.exe...
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.