Hallo! Ich bin relativ unbeleckt, was elektronische Schaltungen betrifft, deshalb mag man es mir verzeihen, wenn ich mich etwas unprofessionell ausdrücke. Ich bastele gerade an einer Schaltung und hänge bei folgender Teilfunktion: Ich habe zwölf binäre Werte und möchte, dass wenn mehr als einer der Werte 1 ist, der Ausgang der Schaltung 1 wird. Mir fallen nur furchtbar auwändige Lösungen ein, etwa mit 12 UND-Gattern und 124 Dioden. Oder mit ganz vielen ODER-Gattern. Gibt es da evtl. einen IC, der genau das macht, oder mit dem man sich sowas bauen kann, oder sonstige Ideen eurerseites? (Hier die Story dazu, falls es jemanden inbteressiert. Die Schaltung soll für mich folgenden Job erledigen: Haufenweise zwölfpolige Stecker mit angelöteten Kabeln müssen darauf überprüft werden ob sich irgendwo ein Leiterschluss befindet, z.B. an den kleinen Lötpins im Gehäuse der Stecker, ohne dass ich dazu das andere Ende des Kabel irgendwo anschließen muss. Dieses hat nämlich keinen Stecker, nur Aderendhülsen. Ich hab eigentlich das meiste beisammen, was ich brauche. Ich möchte mit einem Timer NE555 den Takt für einen Zähler 4017 geben, der dann nacheinander Spannung auf die einzelnen Pins des Steckers gibt. Mein gesuchter IC bzw. die nachfolgende Schaltung soll dann mit jedem Pin an einem Eingang verbunden sein und eben eine 1 ausgeben, wenn mehr als ein Eingang eine 1 hat, also irgendwo im Kabel/Stecker ein Fehler besteht.) Vielen Besten Dank für eure Vorschläge!
Klaus L. schrieb: > Ich habe zwölf binäre Werte und möchte, dass wenn mehr als einer der > Werte 1 ist, der Ausgang der Schaltung 1 wird. µC mit 13 GPIO's oder einen 4k PROM.
Du brauchst einen Komparator oder OpAmp und löst das Problem mit Analogtechnik. Angenommen deine "12 binären Werte" sind Spanung von 0V und 5V.
1 | +5V |
2 | | |
3 | B1 --1k--+ | |
4 | | | |
5 | B2 --1k--+ | |
6 | | | |
7 | B3 --1k--+ | |
8 | | | |
9 | B4 --1k--+ +----+ |
10 | | | | |
11 | B5 --1k--+ 4k | |
12 | | | | |
13 | B6 --1k--+---(---|+\ |
14 | | | | >-- +5V wenn 2 oder mehr Eingänge auf 5V sind |
15 | B7 --1k--+ +---|-/ |
16 | | | | TS912 |
17 | B8 --1k--+ 1k | |
18 | | | | |
19 | B9 --1k--+ +----- |
20 | | | |
21 | B10 --1k--+ | |
22 | | | |
23 | B11 --1k--+ | |
24 | | | |
25 | B12 --1k--+ | |
26 | | |
27 | GND |
wahlweise kannst du auch ein GAL 16V8 passend programmieren, das arbeitet intern auch mit solcher Analogtechnik weil es schlauer ist. Ob das sinnvoll als Lösung für einen Steckerprüfer ist, sei dahingestellt, da täte es ein uC sicher besser, alles integriert. -- Bitte zukünftig für "ASCII-Art" die Formattags [ pre ] und [ /pre ] verwenden. -rufus
:
Bearbeitet durch User
Ein Vorteil eines µC währe, Du bekommst nicht nur die Info: "Da ist mehr als eine Verbindung", sondern auch: "wer mit wem rummacht". Interessant, wenn Du etwas dagegen unternehmen willst. Null Problemo, wenn Du Dich mit Mikroproprozessoren auskennst. Als "Einsteigerprojekt" wohl eher nicht.
Vielen Dank, das ist ja der Wahnwitz wie schnell das hier geht! kis schrieb: > Mach LEDs dran und schau ob sie der Reihe nach leuchten oder halt im > Fehlerfall mehrere. Das ginge, aber dafür bin ich dann doch etwas zu ehrgeizig. Fpga Kuechle schrieb: > Es gibt auch NAND mit 13 Eingängen: > http://www.ti.com/lit/ds/symlink/sn54als133.pdf > MfG, Das hilft mir jetzt ohne weiteres auch nicht weiter, weil ich dann ja nur eine Änderung am Ausgang bekomme, wenn alle Eingänge Spannung haben. Ich möchte ja schon Meldung bekommen, wenn nur zwei Leiter beteiligt sind. Zu µC und Eprom: Davon würde ich gerne eines Tages mal ein bisschen was verstehen, aber momentan fehlte mir die Zeit dazu (zuviele zu prüfende Kabel :) ) Das mit dem Komparator klingt für mich ganz brauchbar. Ich werde mir das morgen mal nochmal angucken.
>Das mit dem Komparator klingt für mich ganz brauchbar. Ich werde mir das >morgen mal nochmal angucken. Über die Info: "Da sind mindestens zwei Kandidaten verbunden" bringt Dich ein Komparator nicht hinaus. Ob Du die Erkenntnis: "Diese Zwei sind verbunden" erhältst hängt vom Kollegen Zufall bzw. der Reihenfolge in der Du Verbindungen herstellst ab. Sind Anschluss 3 und 10 miteinander verbunden, so kannst Du mit reinem Gewissen alle bis einschließlich Anschluss 9 verbinden. Erst mit Anschluss 10 kommt Dir die Erleuchtung... Wer mit wem bleibt aber im Dunkeln.
Wäre da nicht vielleicht doch ein uC angebracht? So ein Arduino ist echt nicht schwer zu lernen denke ich und für den Zweck vermutlich genau das richtige. Beispielprogramm: 11 Pins auf Input (int. Pullup* an), Pin 1 auf Output LOW (0V). 2mal Port lesen, checken ob min. 1 bit unerwartet in 2mal if-Abfrage**. das ganze weitere 11 mal für andere Pins (12 mal hard coden oder 1 clevere Schleife). -> eigentlich recht überschaubares Programm mit im ersten Schritt einer Auswertung FAIL/PASS (zB eine LED) und Erweiterungsmöglichkeit für Detailausgabe (Seriell, LCD, LED-Raster (jede Leitung gegen jede anzeigen) usw.) *eigentlich Pulldown, aber den gibts bei AVRs nicht intern und abschaltbar oder? Von daher einfach alles mit invertierter Logik. Voraussetzung: Steckergehäuse liegt nicht auf Masse, ggfs. sollte auch die als "Pin" getestet werden. **Edit: 2mal nur da 12 Pins zu viel für 1 Port sind und auf 2 aufgeteilt werden müssten.
:
Bearbeitet durch User
Amateur schrieb: > Über die Info: "Da sind mindestens zwei Kandidaten verbunden" bringt > Dich ein Komparator nicht hinaus. > Das macht nichts! Die Fehler sind selten, und wenn ich dann ein Kabel mit Fehler habe, geht es ja schnell die zwölf Adern per Hand auszupiepsen. Ausserdem könnte ich ja zumindest eine der beteiligten Adern automatisch outen, indem ich an die Zählerausgänge zusätzliche LEDs hänge und mit dem Flipflop, der hinter den Komparator kommt auch den Taktgeber oder den Zähler anhalte.
:
Bearbeitet durch User
Lenny D. schrieb: > Wäre da nicht vielleicht doch ein uC angebracht? So ein Arduino ist echt > nicht schwer zu lernen denke ich und für den Zweck vermutlich genau das > richtige. Ja genau das will ich mir irgendwann mal anschaffen. Aber, da ich das bauen will um den Azubis in meiner Firma den Dreck mit dem Auspiepsen dieser Kabel zu ersparen und ich das Geld für den Arduino vermutlich nicht ohne einen Haufen Gelaber erstattet bekomme, schließt sich das hier sowieso aus.
:
Bearbeitet durch User
Eigentlich müssten sie dir grad noch einen extra schenken so viel Zeit und Geld wie du ihnen sparst, das dauert ja sicher Stunden um Stunden das einzeln zu piepsen ;) Aber klar wenn dir das andere reicht ist es vermutlich einfacher und auch billiger, wobei bis du noch das ganze Takt anhalten und so drin hast kommen auch schon ein paar Dinge zusammen... ;)
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.