KiCad: Sichtbarkeit von Lagen

[Johannes S. (demofreak)]

Moin zusammen,

irgendwie stolpere ich in pcbnew gerade über das Thema 
Lagensichtbarkeit. Das ist mir bisher nie aufgefallen, aber im 
Zusammenhang mit dem SVG-Exportthema habe ich mal da rumgespielt und 
finde das irgendwie nicht stringent, vielleicht kann mich da mal einer 
auf die richtige Bahn lenken. ;-)

Beim Routen kann man ja mittels der Häkchen verschiedene Lagen 
ausblenden, standardmässig sind alle angeschaltet. Zusätzlich kann man 
Elemente auch nach Typ ausblenden, egal auf welcher Lage sie sich 
herumtreiben.

Jetzt würde ich normalerweise vermuten, dass ich, wenn ich alle Lagen 
ausblende, auch nichts mehr sehe. Das ist aber so nicht der Fall. Es 
bleiben immer die Pads stehen (in der Farbe von B.Cu) und die Referenzen 
und values sehe ich auch noch. Die verschwinden erst, wenn man die 
entsprechenden Elemente ausblendet.

Andererseits sehe ich z.B. die Maske nie, auch wenn ich alle Elemente 
angehakt lasse und nur die Ebene B.Mask einblende.

Hab ich irgendwie einen grundsätzlichen Denkfehler in der Verwendung 
dieser Sichtbarkeitsschalter, oder ist das ein Bug?

/Hannes

[Bernd W. (berndwiebus)]

Hallo Johannes.

Johannes S. schrieb:

> Jetzt würde ich normalerweise vermuten, dass ich, wenn ich alle Lagen
> ausblende, auch nichts mehr sehe. Das ist aber so nicht der Fall. Es
> bleiben immer die Pads stehen (in der Farbe von B.Cu) und die Referenzen
> und values sehe ich auch noch. Die verschwinden erst, wenn man die
> entsprechenden Elemente ausblendet.

Das sehe ich als Bug.
Die (teilweise) getrennte Handhabung von Pads und Kupfer hat schon Sinn, 
aber irgendwie ist es nicht ganz konsequent durchgeführt.

>
> Andererseits sehe ich z.B. die Maske nie, auch wenn ich alle Elemente
> angehakt lasse und nur die Ebene B.Mask einblende.

Das ist eindeutig ein Bug, denn wenn Du Elemente in die Maske bringst, 
die nicht zu einem Pad gehören, dann verhalten sich diese wie erwartet.
Im Gerber output ist alles ok. Da ist die Maske dann vorhanden. sowohl 
an den Pads als auch das sonst eingebrachte.

> Hab ich irgendwie einen grundsätzlichen Denkfehler in der Verwendung
> dieser Sichtbarkeitsschalter, oder ist das ein Bug?

Ich würde es als Bug bezeichnen, der dadurch entstanden ist, das Pads 
separat behandelt werden (was sinnvoll ist), aber das inkonsequent 
gemacht wurde.

Mit freundlichem Gruß: Bernd Wiebus alias dl1eic
http://www.dl0dg.de

[Johannes S. (demofreak)]

Also sollte ich da wohl mal einen Bug melden.

Ok, mal sehen, ob ich heute noch dazu komme.

Gruß,

/Hannes

[Bernd W. (berndwiebus)]

Hallo Johannes und ein Nachtrag.

Bernd Wiebus schrieb:

> Ich würde es als Bug bezeichnen, der dadurch entstanden ist, das Pads
> separat behandelt werden (was sinnvoll ist), aber das inkonsequent
> gemacht wurde.

Ich muss noch Ergänzen, dass ich nicht denke, dass es ein Bug im Sinne 
von Programmierfehler ist, sondern ein Nachteil des Konzepts dieser 
Darstellung, getrennt nach Elementen und Lagen, ohne eine Auswahlmatrix 
anzubieten.

Denn dann könntest Du auch in Pads nach Lagen getrennt wählen. So ist 
jetzt alles verbunden

Johannes S. schrieb:

> Also sollte ich da wohl mal einen Bug melden.
> Ok, mal sehen, ob ich heute noch dazu komme.

Das wäre nett. Denk bitte daran, auch zu benennen, welche Version von 
KiCad und welches Betriebssystem Du verwendest.
Bugmeldungen: https://bugs.launchpad.net/kicad

Mit freundlichem Gruß: Bernd Wiebus alias dl1eic
http://www.dl0dg.de

[Johannes S. (demofreak)]

Hallo Bernd,

Bernd Wiebus schrieb:
> Denn dann könntest Du auch in Pads nach Lagen getrennt wählen. So ist
> jetzt alles verbunden

Ja, so wie ich das verstehe, sollte das auch so sein. Wenn ich in einem 
Footprint ein Pad auf allen Kupferlagen habe, und im Elemente-Tab "Pads 
rückseitig" anhake, dann sollten sie eben auch nur in der Lage "B.Cu" zu 
sehen sein. Wenn ich diese Lage dann ebenfalls ausschalte, dann dürften 
sie gar nicht mehr sichtbar sein. Momentan sind die Schalter "Pads 
Vorderseite" und "Pads Rückseite" aber augenscheinlich OR-verknüpft, und 
an einigen Stellen scheint es eine OR-Beziehung zwischen Lagen und 
Elementen (statt AND, wie es sein müsste) zu geben.

Das System, dass ich Elemente sowohl typ- als auch lagenspezifisch 
verbergen kann, ist ja eigentlich super gedacht, es muss nur stringent 
durchgeführt werden.

Bug ist gemeldet.

Gruß,

/Hannes

[Bernd W. (berndwiebus)]

Hallo Johannes.

Johannes S. schrieb:

> Das System, dass ich Elemente sowohl typ- als auch lagenspezifisch
> verbergen kann, ist ja eigentlich super gedacht, es muss nur stringent
> durchgeführt werden.

Ja. Und dabei ist es eigentlich sehr simpel.

> Bug ist gemeldet.

Danke.

Mit freundlichem Gruß: Bernd Wiebus alias dl1eic
http://www.dl0dg.de