Hi Für eine Weihnachtsbeleuchtung möchte ich mit einem Atmega 32 ca. 1000 Leds ansteuern. Ich habe am Atmega 32 30 I/O zur Verfügung. Einen brauche ich für einen Taster. Es bleiben also 29 Pins für die Leds. Wenn ich diese nun multiplexe, kann ich damit höchstens 14x15 = 210 Leds ansteuern. Ich möchte allerdings mehr. Gibt es eine Möglichkeit wie ich mehr Leds ansteuern kann? Ausserdem habe ich bedencken, dass die Leds flackern könnten, wenn ich so viele multiplexe. Ich wäre sehr dankbar für Tipps! Freundliche Grüsse Florian
Florian schrieb: > Gibt es eine Möglichkeit wie ich mehr Leds ansteuern kann? Gibt es. Das Zauberwort heißt Schieberegister. Dann kannst du über das SPI soviele LEDs ansteuern, wie dein Prozessor schafft.
Hallo, wenn du mehr Pins benötigst kannst du z.B. mit Schieberegistern die Ports erweitern. http://www.mikrocontroller.net/articles/Porterweiterung_mit_SPI Bei den LEDs wirst du aber vermutlich auch noch Treiber benötigen, um die Ströme zu bewältigen. Gruß Kai
Die Bausteine MAX7219-MAX7221 könnten helfen deine Aufgabe zu lösen. Allerdings brauchst du für 1000 LEDs 16 Stück.
Florian schrieb: > ansteuern. Ich möchte allerdings mehr. Gibt es eine Möglichkeit wie ich > mehr Leds ansteuern kann? Ausserdem habe ich bedencken, dass die Leds > flackern könnten, wenn ich so viele multiplexe. Ich wäre sehr dankbar > für Tipps! HCT574 und ULN2803 ? Wahrscheinlich die beste Wahl, weil du mit jeweils 4 Stück 1024 LEDs muliplexen kannst, mit 1/16 Ratio oder besser.
:
Bearbeitet durch User
> HCT574 und ULN2803 ? > Wahrscheinlich die beste Wahl, weil du mit jeweils 4 Stück 1024 LEDs > muliplexen kannst, mit 1/8 Ratio. Kann ich nicht glauben: Bitte Schaltplan bzw. Skizze posten.
Motek schrieb: > Kann ich nicht glauben: Bitte Schaltplan bzw. Skizze posten. Sorry, sollte heissen: jeweils 4 für Low und High Side. Dann aber UDN2981 an der Highside.
Motek schrieb: > Die Bausteine MAX7219-MAX7221 könnten helfen deine Aufgabe zu > lösen. > Allerdings brauchst du für 1000 LEDs 16 Stück. Da kann er gleich nen ATmega8 nehmen und diesen mit ner firmware versehen die das macht. kommt günstiger ;-)
Hi Danke für die schnellen Antworten! Wenn ich MAX7219 verwende kostet mich das 63.48 Euro, was leider etwas teuer ist. Auf der Suche nach Portexpandern, habe ich den PCF8574 gefunden. Wenn ich 8 davon nehme, habe ich 64 Pins. Damit kann ich eine 32 x 32 = 1024 LED Matrix betreiben (Mit Treibern natürlich). Liege ich damit richtig? Hat einer von euch Erfahrungen mit diesen Chips? Freundliche Grüsse Florian
Florian schrieb: > Damit kann ich eine > 32 x 32 = 1024 LED Matrix betreiben (Mit Treibern natürlich). Liege ich > damit richtig? rechnerisch ja, Praktisch wird es aber kaum gehen. die LEDs haben dann nur noch 1/32 ihrer Helligkeit. Und mehr als den 5fachen Strom bekommt man nicht durch.
Oliver R. schrieb: > Also eigentlich einen TPIC6B595? LOL. Vom Prinzip her ja, aber nicht vom Preis.
Florian schrieb: > teuer ist. Auf der Suche nach Portexpandern, habe ich den PCF8574 > gefunden. Wenn ich 8 davon nehme, habe ich 64 Pins. Damit kann ich eine > 32 x 32 = 1024 LED Matrix betreiben (Mit Treibern natürlich). Und bezahlst 4 Mal so viel wie für HCT574 und ULN2803. Und bist 8 Mal langsamer. Und Ausgangpins sind durcheinander. HCT574 und ULN2803 kannst du direkt hintereinander auf eine Lochraster Platine mit Linien löten.
Ist es für die Weihnachtsbeleuchtung überhaupt nötig alle LEDs einzeln ansteuern zu können? Vielleicht kannst du ja auch LED Gruppen machen, die dann angesteuert werden. Damit lässt sich der Schaltungsaufwand massiv reduzieren, wenn auch nicht mehr jedes beliebige Muster darstellen. Gruß Kai
Marc Vesely schrieb: > LOL. > Vom Prinzip her ja, aber nicht vom Preis. wer immer da kauft wo es am teuersten ist mag darüber lachen. Den IC gibts für 30cent bei tme und ist deutlich sinnvoller als der alte und lahme uln.
avr schrieb: > wer immer da kauft wo es am teuersten ist mag darüber lachen. > Den IC gibts für 30cent bei tme und ist deutlich sinnvoller als der alte > und lahme uln. Wer noch nie etwas selbst gemacht hat, sondern nur fleissig googelt, wird auch nie wissen warum die Pins beim ULN und HCT574 gerade so angeordnet sind. Und wieso der ULN lahm sein soll ist mir erst recht unklar.
Marc Vesely schrieb: > Wer noch nie etwas selbst gemacht hat, sondern nur fleissig googelt Woher glaubst du das zu wissen? Ich hab beide Varianten schon eingesetzt und werde den uln wohl nie mehr verwenden. Die zweite ist sowohl günstiger als auch schneller. Die Schaltgeschwindigkeit vom uln ist ~1µs. Das ist ziemlich lahm. Aber selbst die Variante mit dem TPIC ist mMn nur bedingt geeignet. Wenn man ein Konstantstromschieberegister nutzt, spart man sich gleich noch die Widerstände (z.B. SCT2024, 16bit, ~30cent). Den IC verwende ich in einem aktuellen Projekt gleich 16 mal. Und wer braucht bitte schön Pinouts für Loch oder Streifenraster?? Die Platinen werden geätzt oder bestellt. Die meisten interessanten Bauteile gibt es heute sowieso nur noch in SMD.
Es gibt doch die fertigen RGB-LED-Stripes mit dem Chip WS2812(b) - die sind alle seriell miteinander verbunden und können mit bis zu 25MHz "durchgeschoben" werden. Es gibt Freaks, die bauen damit ganze Matrixdisplays, indem sie die Stripes z.B. im Zick-Zack aufkleben. Fünf Meter kosten ca. 50..70 Euro, je nach LED-Dichte (gibts bis 144 LEDs pro Meter). Das Protokoll ist bekannt ...
> Es gibt Freaks, die bauen damit ganze Matrixdisplays, indem sie die > Stripes z.B. im Zick-Zack aufkleben. Hast du einen Link auf ein Display aus Stripes?
> Es gibt Freaks, die bauen damit ganze Matrixdisplays, indem sie die > Stripes z.B. im Zick-Zack aufkleben. Hat sich erledigt: es gibt ja Millionen :)
http://www.google.de/search?q=ws2812+display&biw=1440&bih=763&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=fM1oVMrUL8XxO-HKgLgM&ved=0CAcQ_AUoAg http://www.alibaba.com/product-detail/Hot-sale-WS2812-Addressable-Pixel-RGB_1223203774.html http://walk-engineering.com/projekte/led-stripe-display/ http://www.youtube.com/watch?v=M5XQLvFPcBM
Ich habe sowas mit Hilfe dieses Artikel gemacht: [Analog-IO_mit_digitalen_Bausteinen]
Hi Danke für die Antworten! Ich verstehe leider nicht genau, wie man so viele LEDs mit Schieberegister ansteuern kann ohne Matrix. LG Florian
Florian schrieb: > Ich verstehe leider nicht genau, wie man so viele LEDs mit > Schieberegister ansteuern kann ohne Matrix. Im Falle der 75HC595 wären es 1000/8=125 hintereinander. Nach diesem Prinzip können theoretisch beliebig viele SR kaskadiert werden: https://www.mikrocontroller.net/wikifiles/d/dd/Hc595-porterweiterung.png
Hi 125 ICs sind mir zu zum löten. Gibt es keine andere Möglichkeit? LG Florian
Florian schrieb: > 125 ICs sind mir zu zum löten. Gibt es keine andere Möglichkeit? Ein 595 bringt dir 8 Pins, also brauchst du zum Multiplexen 16 x 64 (mehr als 16fach muxen ist ungünstig) insgesamt 10 St. dazu Anoden- und Kathodentreiber und Vorwiderstände (auch wenn hier noch tausendmal behauptet wird, dass man LEDs ohne betreibt). So beschaltet hängen an jedem Anodentreiber 64 LEDs, also muss der, wenn jede LED 5 mA braucht, mit 5 x 64 = 320 mA belastbar sein. Geht nicht mit 2981. Georg
Ich bezweifel, das 1000 LEDs unabhängig anzusteuern wirklich nötig ist. Wenn du z.B. 4 LEDs gemeinsam ansteuerst (LED 1, LED 251, LED 501 und LED 751 "an einem Pin) reduzierst du deinen Schaltungsaufwand gewaltig. Dann benötigst du nurnoch 250 Kanäle. Dazu ein Multiplexing von 8 mal 32. Dazu benötigst du dann 5 Schieberegister plus Treiber. Gruß Kai
Frank Esselbach schrieb: > Es gibt doch die fertigen RGB-LED-Stripes mit dem Chip WS2812(b) - die > sind alle seriell miteinander verbunden und können mit bis zu 25MHz die zeige mir mal! manno, ich habe gerade eine wordclock am Bau, der Takt ist maximal 800kHz, reicht für ein Bit 1,25µs mit fastLED2! weder ws2811 noch fastled1 erreichte das, da brauchte ich ca. 300ms und für eine LED mit 24 bit sind das 30µs. Somit komme ich auf 100 LEDs auf ca. 3ms. sind aber nicht so billig mit 51€ für 300 LEDs, aber mit 17ct pro individuell einstellbarer LED doch noch günstig sollen es Stripes oder flächen werden, flächig habe ich das in 100te LEDs deutlich billiger gesehen. Florian schrieb: > 125 ICs sind mir zu zum löten. Gibt es keine andere Möglichkeit? s.o.
Georg schrieb: > So beschaltet hängen an jedem Anodentreiber 64 LEDs, also muss der, wenn > jede LED 5 mA braucht, mit 5 x 64 = 320 mA belastbar sein. Geht nicht > mit 2981. Wieso soll der UDN das nicht aushalten ? Max. 350mA bei 33% Duty Cycle, also 1/3. Wenn man 4 ULN2803 Horizontal und 4 UDN2981 Vertikal anlegt, ergibt das einen Duty Cycle von 1/16, also 6,66 Prozent. Um auf 100Hz Refresh zu kommen, sollte das Multiplexen mit 1600Hz erfolgen, ist also durchaus machbar. Nur musste man halt die anderen 15 Blöcke immer ausschalten, deswegen ist das mit SER=>PAR schwer machbar. ____ |---L--L--L--L--L--L--L--L--------L--L--L--L--L--L--L--L--- | | | | | | | | | | | | | | | | | |---L--L--L--L--L--L--L--L--------L--L--L--L--L--L--L--L--- | | | | | | | | | | | | | | | | | U |---L--L--L--L--L--L--L--L--------L--L--L--L--L--L--L--L--- D | | | | | | | | | | | | | | | | | N |---L--L--L--L--L--L--L--L--------L--L--L--L--L--L--L--L--- 2 | | | | | | | | | | | | | | | | | 9 |---L--L--L--L--L--L--L--L--------L--L--L--L--L--L--L--L--- 8 | | | | | | | | | | | | | | | | | 1 |---L--L--L--L--L--L--L--L--------L--L--L--L--L--L--L--L--- | | | | | | | | | | | | | | | | | |---L--L--L--L--L--L--L--L--------L--L--L--L--L--L--L--L--- | | | | | | | | | | | | | | | | | |---L--L--L--L--L--L--L--L--------L--L--L--L--L--L--L--L--- _____| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | __|__|__|__|__|__|__|__|__ __|__|__|__|__|__|__|__|__ | ULN2803 | | ULN2803 | 4 x 74HCT574 und 4 x ULN2803 als Columns, 4 x 74HCT574 und 4 x UDN2981 als Rows. Insgesammt etwas mehr als 10-15 EUR. Allerdings ist bei Duty Cycle von 1/16 die Helligkeit auch entsprechend niedriger. Oder man nimmt 64 Transistoren und fährt mit einem Duty Cycle von 1/4.
Marc Vesely schrieb: > 4 x 74HCT574 und 4 x ULN2803 als Columns, > 4 x 74HCT574 und 4 x UDN2981 als Rows. > Insgesammt etwas mehr als 10-15 EUR. > > Allerdings ist bei Duty Cycle von 1/16 die Helligkeit auch > entsprechend niedriger. > Oder man nimmt 64 Transistoren wer will denn das verdrahten oder Leiterplatte für 1x bauen? da bleibe ich lieber bei Stripes oder fertige Platinen mit ws2811/12/b oder mit Modulen von 16 x 32 o.ä.
Joachim B. schrieb: > wer will denn das verdrahten oder Leiterplatte für 1x bauen? Der TO. Er sprach von 1000 LEDs, nicht ich. Ich würde das auch mit Stripes und ws28xx machen, aber er will es anscheinend anders.
:
Bearbeitet durch User
Mal abgesehen von der Hardwaretechnischen Ansteuerung, wie soll das Softwaretechnisch gemacht werden? Bei einem so grossen Aufwand sollen ja auch anständige Leuchtmuster wiedergegeben werden. Ob das ein Atmega 32 schafft? Ich würde WS2801 LED Strips oder Lichterketten nehmen, einen DMX oder ArtNet Converter und eine gescheite Lichtsteuersoftware oder ein Pult nehmen.
Guest schrieb: > Bei einem so grossen Aufwand sollen ja auch anständige Leuchtmuster > wiedergegeben werden. Ob das ein Atmega 32 schafft? Bleiben genügend Pins übrig für eine SD Card. Nur wird der TO seine Weihnachtsbeleuchtung wahrscheinlich erst für Weihnachten 2015 fertig gelötet haben.
Marc Vesely schrieb: > Allerdings ist bei Duty Cycle von 1/16 die Helligkeit auch > entsprechend niedriger. Und bei einem Duty Cycle von 1/128 erst recht. Kopf ==> Wand (mehrmals).
Marc Vesely schrieb: > Wenn man 4 ULN2803 Horizontal und 4 UDN2981 Vertikal anlegt Und wie bitte steuerst du damit 1000 LEDs an? Für mich ist 16 x 16 = 256, aber du weisst da sicher mehr drüber. Bitte klär mich auf. Georg
Mit Schieberegistern habe ich schon 300 LEDs von einem Atmega32 sogar mit 7-Bit-PWM angesteuert. Ist sportlich, geht aber. Vermutlich würde bei 1000 LEDs noch 5 Bit drin liegen.
P. M. schrieb: > Mit Schieberegistern habe ich schon 300 LEDs von einem Atmega32 sogar > mit 7-Bit-PWM angesteuert. Ist sportlich, geht aber. Vermutlich würde > bei 1000 LEDs noch 5 Bit drin liegen. Mit BAM und Jitterkorrektur geht auch deutlich mehr. 10bit sind definitiv möglich, auch bei 1000 Leds. Wenn man natürlich unbedingt die ULN Treiber nehmen möchte geht das natürlich nicht. Die sind dafür zu langsam. Und mit dem Dutycycle sollte man nicht unter 1/16 gehen, eher höher, denn sonst kann das ganze schnell zu dunkel werden. @Marc Bevor du weiter mit deiner tollen Schieberegister + ULN Kombination wetterst, solltest du dir wirklich die aktuellen Alternativen anschauen. Es gibt besseres, günstigeres und wirklich keinen Grund mehr diese ICs einzusetzen.
Gerät bauen (Riesennetzteil nicht vergessen), 1000 Led's = 2000 Drähte verdrahten, 1000 Led's positionieren, 1000-Led Sequenzen programmieren... An welches Weihnachtsfest hast eigentlich Du gedacht? Oder wann hast Du vor Weihnachten zu feiern;)
Georg schrieb: > Und wie bitte steuerst du damit 1000 LEDs an? Für mich ist 16 x 16 = > 256, Für mich auch, warum ? Marc Vesely schrieb: > Wenn man 4 ULN2803 Horizontal und 4 UDN2981 Vertikal anlegt, ergibt das 32 x 32, das ist für mich 1024, für dich ?
Marc Vesely schrieb: > das 32 x 32, das ist für mich 1024, für dich ? 1/32 dutycycle? Bei dem UDN bekommen die Leds einen Strom von ~300µA. Gut, immerhin nachts wird man etwas erkennen können (Als Zeilentreiber sind übrigens Mosfets geeigneter).
avr schrieb: > 1/32 dutycycle? Bei dem UDN bekommen die Leds einen Strom von ~300µA. Troll dich. Oder such jemanden der dir vorlesen kann, was ich geschrieben habe.
lies doch erst mal selbst was du geschrieben hast: Marc Vesely schrieb: > Wenn man 4 ULN2803 Horizontal und 4 UDN2981 Vertikal anlegt, ergibt > das einen Duty Cycle von 1/16, also 6,66 Prozent. 4 Zeilentreiber mit 8bit sind für mich immernoch ein duty cycle von 1/32. Marc Vesely schrieb: > Oder man nimmt 64 Transistoren und fährt mit einem Duty Cycle > von 1/4. Das sind dann aber nur 256 Leds. Keine Ahnung was jetzt die 64 Transistoren sollen. Eine Matrix mit 1024 Leds würde ich 8x128 aufbauen: 8 Mosfets und Schieberegister nach Wahl (z.B. 8x SCT2024/SCT2026). Kostet < 5€ und kann jede Led mit durchschnittlich 5/10mA ansteuern. Außerdem ist der Bauteilmenge minimal.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.