Forum: Offtopic Gedrehtes "L"- Symbol auf Zoomobjektiv


von Walter T. (nicolas)


Angehängte Dateien:

Lesenswert?

Hallo zusammen,
ich hoffe mal unter den Elektronikern gibt es genügend, die sich mit 
Fotoapparaten auskennen: Auf zwei Zoomobjektiven habe ich auf der 
Entfernungsskala ein gedrehtes "L" gesehen. Bei dem einen in der 
Stellung mit der größten Brennweite, bei dem anderen in der Stellung mit 
der kleinsten. Als ich die Markierung zum ersten Mal gesehen habe dachte 
ich, sie sei lediglich dort, weil die komplette Zahl nicht mehr an die 
richtige Stelle auf den Ring gepaßt hätte. Aber die Ziffer würde ja 
prinzipiell immer dorthin passen, wenn man einfach die Markierungen 
ändert (z.B. bei dem abgebildeten Objektiv an der Stelle 190 statt 200mm 
- so genau kann  man die Brennweite bei einem Fokus außerhalb von 
unendlich ohnehin nicht einstellen). Aber was ist es dann?

Kann mich jemand aufklären, was des mit diesem Symbol auf sich hat?

Viele Grüße
W.T.

: Gesperrt durch Moderator
von Jürgen H. (heidi02)


Lesenswert?

An sich hast Du schon Recht mit Deiner Annahme, daß es einfach den 
genauen Punkt anzeigt, an dem Du eine entsprechende Brennweite hast.
Ich nehme an, bei dem abgebildeten Objektiv handelt es sich um ein 
Schiebe-Zoom. Diese genaue Markierung der Brennweite wird dann benötigt, 
wenn Du den Bereich der Tiefenschärfe, mit Hilfe der Linien auf dem 
Objektiv-Grundkörper, ablesen möchtest. Also nichts aufregendes ;-)

von Walter T. (nicolas)


Lesenswert?

Hallo Jürgen,
danke für Deine Antwort.

Jürgen H. schrieb:
> [...] daß es einfach den
> genauen Punkt anzeigt, an dem Du eine entsprechende Brennweite hast.
> Ich nehme an, bei dem abgebildeten Objektiv handelt es sich um ein
> Schiebe-Zoom. Diese genaue Markierung der Brennweite wird dann benötigt,
> wenn Du den Bereich der Tiefenschärfe, mit Hilfe der Linien auf dem
> Objektiv-Grundkörper, ablesen möchtest.

Nein, so nobel ist das Teil nicht. Dafür muß ich ins Datenblatt oder in 
die Tiefenschärferechneapp gucken. Also fasse ich mal zusammen: Das 
gedrehte "L" ist dafür da, damit das Objektiv so ähnlich wie 
hochwertigere Exemplare aussieht, bei denen das "L" einen Zweck erfüllt 
- nämlich als Skalenstrich.

Viele Grüße
W.T.

P.S.: Danke an den Moderatoren, der es ins Off-Topic verschoben hat. 
Eigentlich wollte ich den Thread auch hier eröffnen, habe mich aber wohl 
verklickt.

von Paul M. (paul_m65)


Lesenswert?

In ein richtiges Fotoforum hast du dich mit deinem verrauschten 
Pixelhaufen und mit deiner unpräzisen Ausdrucksweise also nicht getraut.

von Walter T. (nicolas)


Lesenswert?

Paul M. schrieb:
> In ein richtiges Fotoforum hast du dich mit deinem verrauschten
> Pixelhaufen und mit deiner unpräzisen Ausdrucksweise also nicht getraut.

Genau.

von P. W. (deneriel)


Lesenswert?

Fast - es geht weniger um das höherwertige Aussehen sondern eher darum 
dass eine Markierung bei 200mm "üblich" ist und 190mm ein total krummer 
Wert ;-) Und da man 200 und 250 nicht gescheit nebeneinander bekommt 
macht man halt einen Skalenstrich daneben. Der Brennweitenverlauf ist 
halt nicht zwangsweise linear.

Sieht aus wie das Kit-Zoom von Canon für die einfachen DSLRs (EF-S 
55-250). Ein Schiebezoom ist das hingegen ziemlich sicher nicht.

Probiers halt aus und schau dir nacher in den EXIF-Daten die 
Brennweitenangaben an die die Kamera in die Bilder rein schreibt, da 
wirste es dann sehen. Die sind je nach Kamera und Linse auf 5-10mm 
genau.

Oh, und wenn es das Kit-Zoom ist - benutz es einfach und mach dir keinen 
Kopf drum was die Leute drüber schreiben. Auch mit der "Scherbe" und dem 
"Flaschenboden" kann man durchaus gescheite Bilder hinbringen. Die beste 
Technik nutzt nicht wenn der Fotograf nix taugt ;-)

von Walter T. (nicolas)


Lesenswert?

P. W. schrieb:
> Sieht aus wie das Kit-Zoom von Canon für die einfachen DSLRs (EF-S
> 55-250).

Treffer! Dabei habe ich mir extra solche Mühe gegeben, das Bild mit Gimp 
so handyfotopixelig zu bekommen, daß man den Strich, nicht aber das 
Objektiv vernünftig erkennen kann. Warum es für so eine nützliche 
Anwendung kein Motivprogramm in der DSLR gibt, ist mir echt ein 
Rätsel...

P. W. schrieb:
> Oh, und wenn es das Kit-Zoom ist - benutz es einfach und mach dir keinen
> Kopf drum was die Leute drüber schreiben. Auch mit der "Scherbe" und dem
> "Flaschenboden" kann man durchaus gescheite Bilder hinbringen. Die beste
> Technik nutzt nicht wenn der Fotograf nix taugt ;-)

...ich habe nämlich genau die Diskussion um Objektive sparen wollen: Ich 
will mit dem Gerät erst einmal richtig umzugehen lernen, und mich nicht 
in irgendwelchen Foren bezüglich irgendwelcher Spitzfindigkeiten 
totlesen.

Sprich: Ich teste das Teil jetzt seit ein paar Tagen, habe insbesondere 
am Cheat-Schalter (IS) einen Riesenspaß und ärgere mich trotzdem noch 
etwas, daß die Bilder im Moment noch eher schlechter als mit der 
Kompaktkamera aussehen - und gegenüber einer normalen SLR (die ich in 
der Kindheit mal testen durfte) vermisse ich an der DSLR den 
Schnittbildindikator.

Aber: alles Off-Topic. Mich interessierte hier nur das "L".

P. W. schrieb:
> ondern eher darum
> dass eine Markierung bei 200mm "üblich" ist

Danke für die Klarstellung!

Viele Grüße
W.T.

von Uwe R. (aisnmann)


Lesenswert?

Walter Tarpan schrieb:

> Objektiv vernünftig erkennen kann. Warum es für so eine nützliche
> Anwendung kein Motivprogramm in der DSLR gibt, ist mir echt ein
> Rätsel...

> ...ich habe nämlich genau die Diskussion um Objektive sparen wollen: Ich
> will mit dem Gerät erst einmal richtig umzugehen lernen, und mich nicht
> in irgendwelchen Foren bezüglich irgendwelcher Spitzfindigkeiten
> totlesen.

Ahh, das ist ein guter Vorsatz.

Vergiss Motivprogramme, da versucht die Kamera dir was einzustellen, wo 
sie nicht weiss was du fotografieren willst (Bspw. einen Haufen 
Schneebälle oder einen Haufen Briketts, das eine Bild ist fast weiss, 
das andere einigermassen Schwarz).

Ein Idealer Anfang ist es zunächst zu Ergründen was die Blende, die 
Brennweite und die Belichtungszeit eigentlich bewirken. Dann kommt man 
selber drauf was man für sein gewünschtes Bild an der Kamera einstellt 
und ggf. in der Umgebung beeinflusst (die Beleuchtung beispielsweise).

Für die technischen Sachen bieten sich so Online-Lehrgänge an, z.B. 
http://www.striewisch-fotodesign.de/lehrgang/3_9.htm
(ja, ich kenne den Tom! ;o))

Wenn man so einigermassen mit der Technix klarkommt, dann kommt die 
Frage nach der Gestaltung, bei der man dann auf die technischen 
Erkenntnisse und Möglichkeiten zurückgreift --> man entscheidet das was 
sich der 'Knipser' versucht von der Kamera entscheiden zu lassen.

Im Falle des Beispielfotos wäre womöglich eine lange Brennweite und eine 
grosse Blendenöffnung hilfreich, ausserdem vermutlich eine flachere 
Sicht auf die Zahlen (sodass einstellringe und Beschriftung möglichst 
unscharf werden). Man könnte auch senkrecht auf die Zahlen halten, mit 
geringer Blendenöffnung (grosse Tiefenschärfe) und die Beschriftung 
abschneiden. Das kann dir kein Motivprogramm abnehmen.

HTH, bye uwe

von Andreas B. (andreasb)


Angehängte Dateien:

Lesenswert?

Hallo Walter

Dieses L sieht man normalerweise vor allem bei den Fokuseinstellungen 
(gerade geschaut, bei mir nur bei den teureren Objektiven aufgedruckt).

Grund normalerweise: z.B. der Unendlich Punkt ist Temperaturabhängig, 
und liegt je nach Temperatur irgendwo zwischen der ersten Querlinie und 
dem Anschlag. (und eben nicht genau auf der Linie!)

Und noch offtopic:
------------------
Motivprogramme bei der Spiegelreflex kannst du vergessen.
Wenn du mit motivprogrammen arbeiten willst, kannst du das sehr wohl mit 
den Kompaktkameras von Canon machen, da funktioniert das recht gut. 
Diese Kameras machen auf im Automatikmodus recht gute Bilder, und haben 
auch eine gute Trefferquote bei den Einstellungen ;-)

Die Canon Spiegelreflex hingegen sind da ziemlich schlecht. Die ganzen 
Motiveinstellungen haben auch nur die Einsteiger Spiegelreflex, desto 
kürzer die Modellnummer, desto weniger Motiveinstellungen gibt es ;-) 
(und desto teurer die Kamera)

Ich empfehle dir die Verwendung von "P", "Av" und "Tv", und das Handbuch 
;-)

Und wenn du das nächste mal so eine "Makro" Aufnahme machen willst, und 
kein Makro Objektiv hast (ich gehe davon aus du hast irgendwie ein 
18-55mm als zweites Objektiv), dann geht dies am besten so:

Voll ranzoomen, und natürlich 50cm Abstand halten
Modusrad auf "Av" und Blende (die Zahl, die du dann mit dem Rad 
einstellst) auf die kleinstmögliche Zahl, ich tippe auf 4.5, einstellen.

Dann sieht das Bild nachher auch einigermassen aus, auch ohne 
Nachbearbeitung (siehe Ahang ;-))

Und noch eine Empfehlung, zumindest wenn du Englisch kannst: 
http://photoextremist.com/

Viel Spass beim Fotografieren!


mfg Andreas

von Karl W. (karl4711)


Lesenswert?

Walter Tarpan schrieb:
> Auf zwei Zoomobjektiven habe ich auf der
> Entfernungsskala ein gedrehtes "L" gesehen. Bei dem einen in der
> Stellung mit der größten Brennweite, bei dem anderen in der Stellung mit
> der kleinsten.

Erst schreibst du, das "L" ist auf der Entfernungsskala, dann schreibst 
du von Brennweite. Also was jezt? Auf dem verrauschten "das war wohl 
nix" kann ich nix erkennen. Nach Entfernungsskala sieht mir das 
allerdings nicht aus.

Walter Tarpan schrieb:
> Warum es für so eine nützliche
> Anwendung kein Motivprogramm in der DSLR gibt, ist mir echt ein
> Rätsel...

Willst du eine DSLR oder eine Spielzeugknipse, die für dich alle 
Entscheidungen und somit fast alle Gestaltungsspielräume abnimmt? Wer 
eine DSLR benutzt, sollte schon etwa wissen was er tut, denn für diesen 
Zweck werden DSLRs gebaut.
kopfschüttel

Andreas B. schrieb:
> Und wenn du das nächste mal so eine "Makro" Aufnahme machen willst, und
> kein Makro Objektiv hast (ich gehe davon aus du hast irgendwie ein
> 18-55mm als zweites Objektiv), dann geht dies am besten so:
>
> Voll ranzoomen, und natürlich 50cm Abstand halten
> Modusrad auf "Av" und Blende (die Zahl, die du dann mit dem Rad
> einstellst) auf die kleinstmögliche Zahl, ich tippe auf 4.5, einstellen.

Alle 18-55mm Objektive die ich kenne können einen kürzeren Abstand als 
50cm scharf stellen. Aber mag sein, dass das nicht immer so ist. 
Desweiteren sollte man bei Makrofotografie eine kleine Blende, also 
große Blendenzahl wahlen, weil bei einer großen Blende die Schärfentiefe 
zu klein wird. Man braucht dann natürlich viel Licht und ein Stativ ist 
auch gut.
Erschreckend, dass man das in einem Technikforum erklären muss.
Fotokurse gibt es im Internet auch genug, da muss man noch nicht mal 
Englisch können. Aber man sollte schonmal google benutzt haben. Ich 
weiß, für einige hier ist das zu kompliziert.

von Uwe R. (aisnmann)


Lesenswert?

Karl Winkler schrieb:
> Walter Tarpan schrieb:
>> Warum es für so eine nützliche
>> Anwendung kein Motivprogramm in der DSLR gibt, ist mir echt ein
>> Rätsel...
>
> Willst du eine DSLR oder eine Spielzeugknipse, die für dich alle

Er schreibt doch ganz klar das er seine Unkenntniss kennt und unbedingt 
erstmal abstellen will. Kein Grund ihn so an anzubluffen...

> Desweiteren sollte man bei Makrofotografie eine kleine Blende, also
> große Blendenzahl wahlen, weil bei einer großen Blende die Schärfentiefe

Die meiner Meinung nach offensichtliche Intention des TO ist eine 
Selektive darstellung nur der Brennweitenskala. Dein Hinweis ist nicht 
mehr wert als eine Manuelle einstellung dessen was eine Automatik auch 
kann: 'Makrofoto --> Blende zurammeln'

> zu klein wird. Man braucht dann natürlich viel Licht und ein Stativ ist
> auch gut.
> Erschreckend, dass man das in einem Technikforum erklären muss.

Zumindest hier und bei dem dem was der TO so dazu geschrieben hat, ist 
dein Ton wirklich unangebracht.

bye uwe

von Karl W. (karl4711)


Lesenswert?

Naja ich halte das

Walter Tarpan schrieb:
> Treffer! Dabei habe ich mir extra solche Mühe gegeben, das Bild mit Gimp
> so handyfotopixelig zu bekommen, daß man den Strich, nicht aber das
> Objektiv vernünftig erkennen kann.

für unglaubwürdig oder für einen Trollversuch. Mit gimp bringt man eine 
selektive Bildbearbeitung auch ohne Erfahrung hin. Zumal von Anfang an 
weniger Fragen wegen der verwirrenden Ausdrucksweise im Eingangsposting 
aufgekommen wären, wenn man gewusst hätte um welches Objektiv es sich 
handelt.

von Walter T. (nicolas)


Lesenswert?

Hallo Karl,
erst einmal tief durchatmen. Und wenn Du an dem Thread wirklich 
Interesse hast, lies ihn noch einmal in Ruhe durch. Und wenn nicht, mach 
etwas anderes und genieß den Samstag.

Ich nehme an, daß die folgenden zwei aus dem Zusammenhang gerissenen 
Zitate der Kern Deiner Aussage sind:

Karl Winkler schrieb:
> [...] Erschreckend, dass man das in einem Technikforum erklären muss. [...]

Karl Winkler schrieb:
> für unglaubwürdig oder für einen Trollversuch. Mit gimp bringt man eine
> selektive Bildbearbeitung auch ohne Erfahrung hin.

Zum ersten Punkt: Ich habe nie danach gefragt. Ich habe nur gefragt, was 
das "Г"-Symbol bedeutet - weil sich ein Symbol schlecht ergoogeln läßt. 
Die ganzen anderen Erklärungen hilfreicher Poster sind nett gemeint und 
auch teilweise wirklich nützlich, gehören aber nur am Rande zur Frage. 
(Auch wenn ich vermutlich tatsächlich bei Gelegenheit den Nutzen des 
"P"-Programmes erfragen muß - mir ist der Unterschied zum Av-Programm 
nämlich nicht klar - aber das ist momentan auch Off-Topic).

Wenn Du die Anfrage für einen Trollversuch hälst- meinetwegen. Dann 
halte ich Deine Antwort aber für den erfolgreichen Versuch, sich darüber 
künstlich aufzuregen.

Ich habe mir die DSLR gekauft, weil meine Kompaktkamera so langsam das 
Ende ihres Lebens erlebt. Das ist schade, aber im Zeitalter von 
Retina-Displays reichen eben 4 Megapixel nicht mehr für eine 
ansprechende Darstellung aus. Dummerweise sehen die Fotos mit der DSLR 
momentan noch deutlich schlechter als mit der (damals gleich teuren) 
Kompaktkamera aus. Vielleicht ist es anderen nicht peinlich, mit 
einwandfreiem Gerät schlechte Bilder zu machen - mir schon. Deshalb habe 
ich das Bild künstlich auf Handyoptik getrimmt. Und ja, Spaß hat es auch 
gemacht. Aber wenn Du Dir selbst ehrlich gegenübertrittst wirst Du 
feststellen, daß auf dem Bild wirklich alles vorhanden ist, um die Frage 
nach dem "Г"-Symbol zu beantworten. Und ja: Das Wort "Entfernungskala" 
ist dort fehl am Platz. Es hätte "Brennweiteskala" heißen müssen.

Karl Winkler schrieb:
> Aber man sollte schonmal google benutzt haben. Ich
> weiß, für einige hier ist das zu kompliziert.

Und jetzt kommt die Retourkutsche: Zeig mir mal die Google-Suche, mit 
der man die Erklärung zu dem Symbol findet, ohne vorher zu wissen, wie 
es heißt. Aber der Suchstring 'Gedrehtes "L"- Symbol auf Zoomobjektiv', 
der auf diesen Thread führt, gilt nicht. Vielleicht kennst Du die 
Suchmaschine wirklich besser als ich. Wenn Du das schaffst, fühle ich 
mich zwar immer noch im Recht- aber Du dürftest die Genugtuung erhalten, 
es einem "Google-Analphabeten" so richtig gezeigt zu haben.

Viele Grüße
W.T.

von Karl W. (karl4711)


Lesenswert?

Danke, dieser überflüssige Kommentar bestätigt alle meine Vermutungen!


> Aber wenn Du Dir selbst ehrlich gegenübertrittst wirst Du
> feststellen, daß auf dem Bild wirklich alles vorhanden ist, um die Frage
> nach dem "Г"-Symbol zu beantworten.

Nein nur bedingt. Warum habe ich schon geschrieben.


> (Auch wenn ich vermutlich tatsächlich bei Gelegenheit den Nutzen des
> "P"-Programmes erfragen muß - mir ist der Unterschied zum Av-Programm
> nämlich nicht klar - aber das ist momentan auch Off-Topic)

Soll man dazu lachen oder schweigen?
Ich meine dass ein Besitzer einer DSLR nicht in der Lage ist, die 
Anleitung zu lesen oder sich mal die Grundlagen in einem beliebigen 
Fotokurs im Netz durchzulesen.

> Dummerweise sehen die Fotos mit der DSLR
> momentan noch deutlich schlechter als mit der (damals gleich teuren)
> Kompaktkamera aus.

Was mit Sicherheit an dir liegt, nicht an der Kamera.




Suchbegriff für google: symbole objektiv skala
führt auf der ersten Seite zu 
http://www.dforum.net/showthread.php?t=593231


Suchbegriff für google: objektiv liegendes L

führt beim zweiten Eintrag zu 
http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1370527


Suchbegriff für google: objektiv unendlich zeichen L
führt im zweiten Eintrag zu 
http://www.dforum.net/showthread.php?t=626524


... kann beliebig fortgesetzt werden.
Derzeitiger Zeitaufwand für diese Suche: weniger als 2 Minuten.

von Walter T. (nicolas)


Lesenswert?

Karl Winkler schrieb:
> ... kann beliebig fortgesetzt werden.
> Derzeitiger Zeitaufwand für diese Suche: weniger als 2 Minuten.

...und bei allen Treffern geht es um die Scharfstellung in Entfernung 
unendlich, nicht um die Brennweite eines Zoomobjektivs.

von Guido B. (guido-b)


Lesenswert?

Hallo Walter,

zum Einlesen in die DSLR kann ich die Bücher der
Magic-Lantern-Serie empfehlen. Zumindest für meine Pentax
war der entsprechende Band viel übersichtlicher als das
Handbuch.

von Rufus Τ. F. (rufus) Benutzerseite


Lesenswert?

Das schöne bei DSLRs (und anderen Digitalkameras) ist, daß der Betrieb 
praktisch keine Kosten verursacht.

Und damit kann man spielen, experimentieren, ausprobieren. Eine 
Einstellung variieren, und das Ergebnis ansehen, um zu begreifen, was 
das macht.

Das sollte man unbedingt machen, währenddessen man sich ein Buch über 
die Grundlagen der Photographie reinzieht.

Denn das, was man sofort praktisch nachvollziehen kann, das begreift 
man im wörtlichen Sinne. Stopft man nur viel Theorie in sich rein, 
bringt das erfahrungsgemäß wenig.

Allerdings, und da haben meine Vorredner recht, beschränke Dich bei den 
Betriebsarten der Kamera.

Blendenpriorität (Av) - die Kamera sucht sich die passende Zeit zur von 
Dir eingestellten Blende

Zeitpriorität (Tv) - die Kamera sucht sich die passende Blende zur von 
Dir eingestellten Zeit

Manuell (M) - die Kamera macht das, was Du ihr vorgibst; sie kann das 
kommentieren, indem sie andeutet, ob jetzt über- oder unterbelichtet 
wird, aber das ist nicht bei jeder Kamera so.

Alle anderen Betriebsarten, ob Portrait-, Landschafts- oder Sportmodus 
weglassen. Die braucht man entweder nie oder gar nicht.

Oh, und lass den automatischen Weißabgleich weg, und lerne schnell, 
einen der von der Kamera vorgeschlagenen Presets (Kunstlicht, 
Tageslicht, Schatten etc.) auszuwählen - passend zum vorhandenen Licht.

Untersuche den Einfluss der an der Kamera eingestellten 
"Film"empfindlichkeit (der ISO-Zahl) auf die von der Kamera gewählten 
Belichtungs- und Blendenwerte, und sieh Dir an, wie sich mit 
verschiedenen ISO-Zahlen gemachte Bilder unterscheiden.

Und immer wieder: Ausprobieren, ausprobieren, ausprobieren! Und die 
Ergebnisse ansehen.

Viel Erfolg!

von Axel S. (a-za-z0-9)


Lesenswert?

Walter Tarpan schrieb:
> Auf zwei Zoomobjektiven habe ich auf der
> Entfernungsskala ein gedrehtes "L" gesehen. Bei dem einen in der
> Stellung mit der größten Brennweite, bei dem anderen in der Stellung mit
> der kleinsten.

> Kann mich jemand aufklären, was des mit diesem Symbol auf sich hat?

Gar nichts. Im Prinzip soll das Symbol der Skalenstrich sein, der die 
daneben angebenen Brennweite markiert. In der Mitte der Skale kann man 
keine Striche anbringen, weil man typischerweise wenig Platz hat und 
Strich und Zahl ja nicht eins über das andere drucken will. Am Ende der 
Skale hingegen kann man Markierungsstriche anbringen und die Zahl 
daneben. Und damit klar ist, welche Zahl zu dem Strich gehört, ist da 
noch dieser kleine Querstrich.

Allerdings ist die Brennweitenskale genau wie die Entfernungsskale am 
Objektiv mittlerweile vollkommen bedeutungslos. Denn die Brennweite 
stellt man ja nicht nach Wert ein, sondern so daß der Bildausschnitt 
paßt. Und die Entfernung (aka Fokus) stellt man so ein, daß die 
Schärfeebene da liegt, wo man will. In beiden Fällen ist es vollkommen 
Wumpe, ob das nun 120mm oder 130mmm und 3,6m oder 3,75m sind. Zumal man 
die Werte bei Interesse ja in den EXIF-Daten im Bild findet.

von Uwe R. (aisnmann)


Lesenswert?

Walter Tarpan schrieb:

> (Auch wenn ich vermutlich tatsächlich bei Gelegenheit den Nutzen des
> "P"-Programmes erfragen muß - mir ist der Unterschied zum Av-Programm
> nämlich nicht klar - aber das ist momentan auch Off-Topic).

Der Rufus hats schon geschrieben, aber ich will auch nochmal:

Av: Aperture Value (Blendenöffnung), du stellst eine Blende ein, die 
Kamera die Zeit lt. Messung. Das heisst, bei mehr Sonne wird irgendwann 
zu Kurz (zu hell), dann musst du selber die Blende schliessen. Zm 
Beispiel sinnvoll wenn man die Blende aufreisst um den Hintergrund 
unscharf zu machen.

Tv: Time Value, du stellst die Zeit ein, die Kamera eine lt. Messung 
passende Blende. Evtl. sinnvoll wenn man einen definierten Wischeffekt 
beim Sport benötigt.

P: Pfui ;o)), macht beides zusammen und öffnet die Blende wenn die zeit 
in den Verwachlungsbereich kommt (wenn es dunkler wird) oder schliesst 
die Blende wenn die Zeiten recht kurz werden. also man weiss es nicht so 
genau.

Motivprogramme: machen das gleiche wie 'Pfui', nur noch komischer. 
Sporteinstellung macht meistens recht kurze zeiten und grössere Blenden, 
bei Autorennen das gleiche wie beim Gewichtheben, woher soll die Kamera 
das auch wissen... mitunter wird auch eingestellt ob einzelbild oder 
reihenaufnahme undso...

bye uwe

von Uwe R. (aisnmann)


Lesenswert?

Karl Winkler schrieb:

>> (Auch wenn ich vermutlich tatsächlich bei Gelegenheit den Nutzen des
>> "P"-Programmes erfragen muß - mir ist der Unterschied zum Av-Programm
>> nämlich nicht klar - aber das ist momentan auch Off-Topic)
>
> Soll man dazu lachen oder schweigen?
> Ich meine dass ein Besitzer einer DSLR nicht in der Lage ist, die
> Anleitung zu lesen oder sich mal die Grundlagen in einem beliebigen
> Fotokurs im Netz durchzulesen.

Du hattest nie deine erste SLR?

bye uwe

von Paul M. (paul_m65)


Lesenswert?

Uwe R. schrieb:
> Du hattest nie deine erste SLR?

Doch. Aber ich habe mich in die Grundlagen eingearbeitet bevor ich die 
Kamera gekauft habe. Somit konnte ich mir die für meinen Zweck und für 
mein Budget passende Kamera erst aussuchen. Dann habe ich natürlich die 
Anleitung zur Kamera gelesen und die Dinge ausprobiert. Es war übrigens 
eine analoge Kamera, weil es damals noch keine digitalen gab, bzw diese 
für normalsterbliche unerschwinglich waren.

> Ich finde es gut verständlich geschrieben. Eine ordentliche klare Frage
> nach der Problembeschreibung.

Verständlich ist da gar nichts. Einmal schreibt er von Entfernungsskala, 
dann von Brennweite und auf dem Foto ist nichts richtiges erkennbar. 
Auch wenn das Symbol bei der Entfernung und der Brennweite die gleiche 
Bedeutung hat, ist nicht klar, was der TO meint und ob er eventuell 
irgend ein Spezialobjektiv hat, das nicht jeder kennt und bei dem es 
vielleicht eine besondere Bewandnis mit diesem Symbol hat. Normalerweise 
denkt man ja nicht, dass eine hier gestellte Frage rein aus Faulheit 
oder Blödheit gestellt wird und der TO sich vorher nicht bemüht hat, das 
Problem selber zu recherchieren.

: Bearbeitet durch User
von Rufus Τ. F. (rufus) Benutzerseite


Lesenswert?

Paul M. schrieb:
> Normalerweise denkt man ja nicht, dass eine hier gestellte Frage rein
> aus Faulheit oder Blödheit gestellt wird und der TO sich vorher nicht
> bemüht hat, das Problem selber zu recherchieren.

Du hast jetzt zur Genüge Deine Überlegenheit zur Schau gestellt. Komm' 
mal wieder auf den Teppich.

von Paul M. (paul_m65)


Lesenswert?

Es hat ja schon seine Gründe, warum er nicht in einem Fotoforum gefragt 
hat. Hat er oben ja auch zugegeben. Dieses Forum ist Sammelbecken aller, 
die nicht selber denken wollen und die von jedem alles 10x erklärt haben 
wollen. Dabei aber selber nicht die Intelligenz mitbringen, die Frage 
richtig zu formulieren. Glaub mir, ich kenne viele Foren - und in keinem 
ist es so extrem wie hier. Man kann ja fast alles fragen. Aber dann 
sollte man die Frage auch richtig formulieren und sich vorher auch schon 
mal selber bemüht haben, das Problem zu lösen. Das dauert heutzutage 
dank google meistens nur wenige Minuten. Für solche Fälle ein Forum zu 
belästigen und einen tagelangen Sinnlosthread zu erzeugen, ist einfach 
respektlos. In einem solchen Fall wäre es angebracht, den ganzen Thread 
zu löschen. Über 95% der Löschaktionen hier sind nicht angemessen. Hier 
wäre es zwar auch nicht unbedingt nötig, aber sinnvoll. Da könnte sich 
ein Moderator befriedigen und Löschprovision einkassieren.

von Rufus Τ. F. (rufus) Benutzerseite


Lesenswert?

Muss ich mich wiederholen?

Erde an Paul: Es reicht!

von Walter T. (nicolas)


Lesenswert?

Danke Rufus, Uwe und Axel! Ich führe mir die beiden Fotokurse bei 
Gelegenheit in Ruhe zu Gemüte.

von Paul M. (paul_m65)


Lesenswert?

Du glaubst du kannst mit deinen Löschaktionen etwas ändern. Mein 
Beileid. Jedenfalls hast du somit scheinbar das letzte Wort.  Das Thema 
wäre für mich erledigt gewesen und ich hätte mich nicht mehr dazu 
geäußert, wie ich vorhin schon versprochen habe. Aber so auf diese Art 
wirst du Wicht mich nicht los. Ja es reicht endgültig mit deinem 
überheblichen Verhalten. Ich kann auch virtuell zurück schlagen.

von Rufus Τ. F. (rufus) Benutzerseite


Lesenswert?

Dann schlägst Du daneben; Ich habe mich im Gegensatz zu Dir 
zurückgehalten.

Allerdings hat einer meiner Moderatorenkollegen Deinen Salm entsorgt, 
was in Anbetracht Deines Tonfalls auch nicht weiter verwunderlich ist.

von Jörg W. (dl8dtl) (Moderator) Benutzerseite


Lesenswert?

Ich war das, und Paul, wenn du dich in deiner Ausdrucksweise nicht an
einen zivilisierten Umgangston gewöhnen möchtest, dann werde ich bei
Andreas eine zeitweilige Sperrung beantragen.

von Paul M. (paul_m65)


Lesenswert?

Drohen kannst du mir nicht und eine Sperre nutzt dir nichts - ich habe 
vorgesorgt. Ich kenne das Forum schon viele Jahre und mir sind die 
überheblichen Praktiken der Mods bekannt. Deshalb darfst du nicht 
erwarten, dass ich in diesem Forum hochwertige Beiträge hinterlasse wie 
ich es früher tat. Das habt ihr Modes selbst verbockt. Auch ein Mod 
sollte nicht alles löschen was ihm nicht in den Kram passt und auch mal 
die Klappe halten können. Ich werde noch sehr lange weiter machen. Wenn 
du immer das letzte Wort haben willst, musst du alle Threads schließen. 
Du hast es eindeutig zu weit getrieben, jetzt musst du mit den 
Konsequenzen leben, oder dich mal zurückhalten, denn dann werde ich auch 
zu diesem Thema schweigen.

von Johannes S. (demofreak)


Lesenswert?

Entschuldige, aber kannst du Pappnase mal die Schnatter halten?
Ist ja nicht zum Aushalten.

/Hannes

Dieser Beitrag ist gesperrt und kann nicht beantwortet werden.