Hallo, Anfängerfrage: Ich brauche einen echten Wechselstrom von etwa 1kHz. Keinen Gleichstrom, der nur sinusförmig pulsiert, sondern eine den Nullpunkt schneidende Sinuskurve mit Umkehr der Polarität. Eben wie bei der Netzspannung, nur mit höherer Frequenz. Wie bekommt man das hin? Fange ich mit einem Dualnetzteil an? Die Stromstärke läge nur bei wenigen Milliampere. Gruß von Werner
werner schrieb: > Keinen Gleichstrom, der nur sinusförmig pulsiert, sondern eine den > Nullpunkt schneidende Sinuskurve mit Umkehr der Polarität. Ich sehe da vom ersten zum zweiten keinen Unterschied. Obwohl es einen Gleichstrom, welcher sinusförmig pulsiert, ein Widerspruch in sich ist. Was soll das sein?
> Keinen Gleichstrom, der nur sinusförmig pulsiert, sondern eine den > Nullpunkt schneidende Sinuskurve mit Umkehr der Polarität. Das Bauteil, das aus Ersterem das Zweite macht, nennt sich Kondensator ;-)
1 | -----||----- |
2 | in out |
3 | ------------ |
werner schrieb: > sondern eine den > Nullpunkt schneidende Sinuskurve mit Umkehr der Polarität Nehmen wir mal an du hast eine Funktion f = sin(ωt) dann kannst du durch hinzuaddieren von α zum Beispiel den "Nullpunkt" verschieben f = sin(ωt)+α Das tolle an Bezugspunkten (das ist ja der "Nullpunkt") ist, dass sie frei gewählt werden können und dürfen. Und nun die Gegenfrage: Was hindert dich daran den "Nullpunkt" entsprechend zu wählen? Oder anders gefragt: Was willst du überhaupt machen?
michael_ schrieb: > Ich sehe da vom ersten zum zweiten keinen Unterschied. > Obwohl es einen Gleichstrom, welcher sinusförmig pulsiert, ein > Widerspruch in sich ist. Was soll das sein? Das ist schon ein großer Unterschied! Per Definition kann ein Gleichstrom pulsieren wie er will, solange er sich nur in einem Quadrant befindet (z.B. immer positiv ist). Man nennt das dann auch gerne einen pulsierenden Gleichstrom, Gleichstrom mit Rippel, etc... Ein Sinusstrom, der 1Vpp mit einem Offset von 3V hat, schwingt also nur im positiven Bereich und zählt damit zum Gleichstrom. Gleiches gilt für eine übliche PWM. Man nennt das auch "Mischstrom". Das ist verwirrend, aber ein Wechselstrom ist nur dann ein Wechselstrom, wenn sich die Polarität dessen auch ändert. Es reicht nicht, dass sich die Amplitude ändert, denn es muss sich zwingend auch das Vorzeichen ändern!
:
Bearbeitet durch User
Thomas K. schrieb: > Es reicht nicht, dass sich > die Amplitude ändert, denn es muss sich zwingend auch das Vorzeichen > ändern! Aber das Vorzeichen ist nur eine Frage des Bezugpunktes. Redet man von pulsierenden Gleichstrom hat man einen Wechselstrom dessen Bezugspunkt nicht im zeitlichen Mittel des Wechselstroms liegt.
werner schrieb: > Die Stromstärke läge nur bei wenigen Milliampere. Funktionsgenerator kaufen / bauen. Man müsste halt wissen was du eigentlich vorhast?
werner schrieb: > Wie bekommt man das hin? Fange ich mit einem Dualnetzteil an? > Die Stromstärke läge nur bei wenigen Milliampere. Ich hätte für sowas einen handelsüblichen Sinusgenerator oder (bei geringeren anforderungen an den Klirrfaktor) Funktionsgenerator genommen, aber vermutlich ist diese naheliegende Lösung zu einfach .-)
Michael Köhler schrieb: > Aber das Vorzeichen ist nur eine Frage des Bezugpunktes. Redet man von > pulsierenden Gleichstrom hat man einen Wechselstrom dessen Bezugspunkt > nicht im zeitlichen Mittel des Wechselstroms liegt. Korrekt - das ist wie in der Religion: Ansichtssache :)! Aber um einen Gleichstrom, Mischstrom bzw. Wechselstrom definieren zu können, muss man seinen Bezugspunkt irgendwo hinlegen. Das man durch eine gedachte Nullpunktverschiebung aus einem Mischstrom einen echten Wechselstrom machen kann, ist natürlich möglich. Die Frage ist aber, wo der Bezugspunkt des System liegt (z.B. PE, Batterie-GND, etc.). Und wenn ich Werner richtig verstanden habe, brauch er in seiner Anwendung einen "echten" Wechselstrom bezogen auf seinen Nullpunkt.
Thomas K. schrieb: > Die Frage > ist aber, wo der Bezugspunkt des System liegt (z.B. PE, Batterie-GND, > etc.) Deswegen fragte ich ja was ihn daran hindert den Bezugspunkt zu verschieben ;)
Jeder Rechner kann das. Es gibt auch jede Menge Programme ( Freeware ), die Dir am Kopfhörerausgang jede gewünschte Frequenz ausgeben. "Damals" hätte ich den Ton vom Testbild im Fernsehen nach Sendeschluss vorgeschlagen. Hatte auch 1khz...
Für Festfrequenz kann man sich sowas auch einfach mit einem OPV als Wien-Oszillator aufbauen. Auch eine Soundkarte kann soein Signal problemlos ausgeben.
Michael Köhler schrieb: > Aber das Vorzeichen ist nur eine Frage des Bezugpunktes. Redet man von > pulsierenden Gleichstrom hat man einen Wechselstrom dessen Bezugspunkt > nicht im zeitlichen Mittel des Wechselstroms liegt. Ist es eben nicht. Bei einem Gleichstrom mit Sinusförmiger Amplitude wandern die Elektronen nur in eine Richtung. Bei einem Wechselstrom ändert sich die Bewegungsrichtung der Elektronen. Da ist es egal wo Du den Bezugspunkt setzt das hat keinen Einfluss auf die bewegungsrichtung der Elektronen. Grundlagenwissen Elektrotechnik!
Guten Morgen, es geht um die elektrochemische Wirkung. Wenn ich da eine Spannung habe, die im "rechts-oberen" Quadranten sinusförmig pulsiert, habe ich im elektrochemischen Sinn eine reine Gleichstromwirkung. Heißt Elektrolyse. Habe ich das, was ich mal einen echten Wechselstrom nennen möchte, ändert sich mit jeder Schwingung die Polarität der Elektroden. Ist die Frequenz dann hoch genug, treten wegen der Trägheit der Ionen in Lösungen keine Elektrolyseeffekte mehr auf. Da ich die Leitfähigkeit nicht nur in wässerigen Lösungen messen möchte, sondern z.B. auch in flüssigem SO2, werde ich kein käufliches System verwenden. (Wahrscheinlich hinterher kaputt.) Der Nullpunkt, den ich brauche, ist also der, an dem aus einer Elektrode, die Elektronen abgibt, eine wird, die Elektronen aufnimmt. Darum der Gedanke mit der Dualspannung. Erzeuge ich die etwa mit 2 neun Volt Batterien, dann habe ich genau den Nullpunkt, den ich brauche. Und um diesen Massepunkt müsste ein Ausgang nun schwingen. Von +4 Volt bis -4Volt würde reichen. Das wäre dann so ein im elektrochemischen Sinn echter Wechselstrom.
Man könnte ein Rechtecksignal mit einem 555 erzeugen und dann mit einem RC Hochpass den DC Anteil herausfiltern.
H-Brücken kannte ich bisher nur dem Namen nach. Verstehe ich das richtig, dass dabei die Ausgangsklemmen, an denen in den Beispielen der Motor sitzt, auf elektronischem Weg abwechselnd mit dem Plus- bzw. Minuspol der Stromquelle verbunden werden?
werner schrieb: > Anfängerfrage: Ich brauche einen echten Wechselstrom von etwa 1kHz. Audioverstärker. Und eine Audioquelle mit 1kHz (CD-Player, mp3-player, PC) Gruß Jobst
Jobst M. schrieb: > Audioverstärker. Und eine Audioquelle mit 1kHz (CD-Player, mp3-player, > PC) Auf dem Weg hätte ich wieder nur den schwingenden Gleichstrom, der mir die Suppe elektrolysiert. Ich denke, es sind die H-Brücken, die funktionieren (Dank an aGast). An dieser Stelle ist es für Laien gut erklärt. Vielleicht bin ich ja nicht der einzige, der hier vorbeikommt: http://www.robotplatform.com/howto/L293/motor_driver_1.html
Werner schrieb: > Jobst M. schrieb: > >> Audioverstärker. Und eine Audioquelle mit 1kHz (CD-Player, mp3-player, >> PC) > > Auf dem Weg hätte ich wieder nur den schwingenden Gleichstrom, der mir > die Suppe elektrolysiert. Hättest du nicht, aber es geht wohl eh nur um was esoterisches.
Werner schrieb: > Jobst M. schrieb: > >> Audioverstärker. Und eine Audioquelle mit 1kHz (CD-Player, mp3-player, >> PC) > > Auf dem Weg hätte ich wieder nur den schwingenden Gleichstrom, der mir > die Suppe elektrolysiert. Nein, auch Lautsprecher mögen keinen Gleichstrom. Dieser wird entweder durch einen Kondensator (Elko) abgetrennt oder man nimmt eine Halb- brücke mit mittelangezapfter Spannungsquelle > Ich denke, es sind die H-Brücken, die funktionieren (Dank an aGast). Sowas gibts auch fertig als NF-Verstärker. Nennt sich dann Brücken- verstärker. Gruss Harald
> Da ist es egal wo Du den Bezugspunkt setzt das hat keinen Einfluss auf > die bewegungsrichtung der Elektronen. > Grundlagenwissen Elektrotechnik! Denk mal nochmal drüber nach! Wenn ich den Bezugspunkt in die Mitte der Sinuskurve setze, dann fließt bei der posiven Halbwelle der Strom zum Bezugspunkt und in der negativen vom Bezugspunkt zur Signalquelle(technische Stromrichtung). Das problem ist ehr den Bezugpunkt niederohmig zu verschieben. Geht aber z.B. mit nem Power Operationsverstärker der als Impedanzwandler an einem 50% Spannungteiler hängt.
Werner schrieb: > Auf dem Weg hätte ich wieder nur den schwingenden Gleichstrom, der mir > die Suppe elektrolysiert. Keine Ahnung, aber eine feste Meinung! Die Lösung lag schon im 3. Post. Ein einfacher richtig bemessener Kondensator macht aus jedem Wechselstromsignal eines, das im zeitlichen Mittel 0 ist, also keinen Gleichspannungsanteil mehr hat. Halte dich mal an die Netiquette und sage was du erreichen willst, statt dir jeden Wurm einzeln aus der Nase ziehen zu lassen!
hinz schrieb > > Hättest du nicht, aber es geht wohl eh nur um was esoterisches. Schlecht geschlafen, Hinz? Und den klassischen Audioverstärker habe ich natürlich ausprobiert. Der elektrolysiert ganz prima. Aber wie gesagt, die H-Brücke müsste die Lösung sein, weshalb die Frage aus einer Sicht erst einmal beantwortet wäre.
Doch noch ein Wort an Udo: Wie genau willst Du es? Soll ich Dir noch sagen, welche Stoffe im Schwefeldioxid reagieren? Es sind Ionen, wie man sich wohl denken kann, und sie werden bei der Reaktion weniger, was ich in Echtzeit verfolgen will. Ändert das jetzt was an der Frage, wie man eine schnelle Umpolung der Anschlüsse erreicht? Das zeitliche mittel ist den Ionen herzlich egal, nur die absolute Polung der Spannung bestimmt ihre Wanderungsrichtung.
werner schrieb: >Ich brauche einen echten Wechselstrom von etwa 1kHz. >Keinen Gleichstrom, der nur sinusförmig pulsiert, sondern eine den >Nullpunkt schneidende Sinuskurve mit Umkehr der Polarität. Gleichstrom, der nur sinusförmig pulsiert, dazu könnte man auch sagen: Wechselstrom mit überlagerten Gleichstrom. Wenn du da einen Kondensator in Reihe schaltest hast du das was du haben möchtest, Nullpunkt schneidende Sinuskurve mit Umkehr der Polarität.
Werner schrieb: > Und den klassischen Audioverstärker habe ich natürlich ausprobiert. Der > elektrolysiert ganz prima. Dann ist er kaputt.
Werner schrieb: > hinz schrieb >> >> Hättest du nicht, aber es geht wohl eh nur um was esoterisches. > > Schlecht geschlafen, Hinz? Weil ich dich gleich durchschaut habe? > Und den klassischen Audioverstärker habe ich natürlich ausprobiert. Der > elektrolysiert ganz prima. > Aber wie gesagt, die H-Brücke müsste die Lösung sein, weshalb die Frage > aus einer Sicht erst einmal beantwortet wäre. Und mit den passenden Beschwörungsformeln wirds dann noch viel besser.
uwe schrieb: > Denk mal nochmal drüber nach! Hab ich, und ich bin davon ausgegangen dass die Schaltung (wie auch immer die aussieht, allerding ohne Ausgangskondensator) einen 2 poligen Ausgang hat und ich den Bezugspunkt auf den einen oder anderen Pol setze. Da wäre es auch gleich ob ich mit einem Widerstandsteiler einen Hilfsbezugpunkt daraus erhalte. Ich hatte da eben einen Ausgangsspannung vor Augen bei der der Gleichspannung ein Sinus überlagert ist und der Wert nicht in den negativen Bereich geht. Du beschreibts das man mit Hilfe eines Virtuellen GND (Bezugspunkt) die Spannungen in eine positive und negative Spannung aufteilt und damit dann mit einer Gegentaktendstufe am Ausgang eine Wechselspannung bereitstellt. Ist auch richtig, nur haben wir uns da etwas missverstanden.
Im dritten Post steht die Lösung: Kondensator. Fertig. Den Mist mit den Elektronen in nur eine Richtung, schnelle Umpolung etc. kann man alles getrost ignorieren. Und ja, es ist definitiv "nur" der Bezugspunkt. Den Bezugspunkt kann man auf mannigfaltige Weise verschieben. Und ja, ein einfacher Kondensator für ein paar Cent kann Dir Gleichstromfreiheit garantieren, die jeder H-Brücke um Dimensionen überlegen ist. Aber immer schön aufpassen, dass sich die Elektronen schön richtig im Kreis herum drehen...
Geduldeter schrieb: > Im dritten Post steht die Lösung: Kondensator. Fertig. Ja, und dieses "Problem" hat man auch schon vor vielen Jahrzehnten bei NF-Verstärkern genauso gelöst.
Angehängte Dateien:
Bei einer Verstärkerschaltung wie im Anhang leuchtet mir das ein, da habe ich ja auch die im ersten Post erwähnte duale Spannungsversorgung. Aber wie es ohne Dualspannung gehen soll, dass der Ausgang "negativer" als die Masse wird, kann ich mir nicht erklären. Kann mir jemand eine beispielhafte Schaltung zeigen, an der es selbst für mich nachvollziehbar wird? Wie gesagt, zwei an den Ausgang der Schaltung angeschlossene Elektroden müssten abwechselnd den positiven und negativen Pol darstellen. Im Bezug zueinander, nicht auf eine virtuelle Masse!
Angehängte Dateien:
-
Zwischenablage01.png
63 KB
Überzeugt dich vielleicht eine Simulation, dass man mit einem Kondensator einen Gleichspannungsanteil herausfiltern kann?
@Achim Danke, das hat schon was. Jetzt würde ich nur gern noch verstehen, wie es sein kann, dass am oberen Pin von R eine negativere Spannung auftreten kann als am unteren, der direkt an Masse liegt. Wenn das ganz simpel und die Frage blöd ist, tut mir leid, ich habe nie behauptet in diesem Fach Experte zu sein.
Das geht, weil der Kondensator sich auf 2V aufgeladen hat. Das stimmt zumindest im zeitlichen Mittel. Wenn man zeitaufgelöst genau hinschaut sieht man, dass die Spannung über den Kondensator im 1kHz Takt ein wenig wackelt. Aber wenn der Kondensator bei 1kHz viel niederohmiger ist als der Lastwiderstand (hier 100Ohm), dann bleibt fast keine Wechselspannung am Kondensator hängen. Der Gleichanteil (2V) bleibt aber vollständig am Kondensator hängen. Diese 2V DC, auf die sich der Kondensator aufgeladen hat, liegen in Serie zur Spannungsquelle und schieben die Ausgangsspannung hinter dem C um 2V nach unten.
Es dämmert... Sag bitte an welcher Stelle es falsch wird, wenn ich versuche es wiederzugeben. Der Kondensator ist nach kurzer Zeit geladen. Rechts negativ, links positiv. Nun fällt die Eingangsspannung ab. Da die 2 Volt Differenz über dem Kondensator aber bleiben, hat man rechts 0 Volt, wenn die Eingangskurve ihren Mittelpunkt bei 2 Volt erreicht. Und eben -2 Volt, wenn der Eingang bei 0 Volt angekommen ist. Dazu muss der Widerstand R im Verhältnis zum Wechselstromwiderstand von C groß sein. Dann habe ich als Ergebnis einen Ausgang, der negativer als die Masse ist, und wodurch sich dann die Fließrichtung der Elektronen real umkehren würde. Ja?
Udo Schmitt schrieb: > Werner schrieb: >> Es dämmert... > > Dann würde es Zeit für eine Entschuldigung Wofür? Dass ich versucht habe, einen mir unbekannten Sachverhalt erklärt zu bekommen. Was ja nun vielleicht auch geklappt hat?
Udo Schmitt schrieb: > Werner schrieb: >> Es dämmert... > > Dann würde es Zeit für eine Entschuldigung http://www.ephraimkishon.de/undank1.jpg
Ach Leute, vielleicht passe ich einfach nicht zu Euch... Mal ganz sachlich: Ich habe ganz am Anfang und zwischendurch versucht rüberzubringen, dass die Polarität des Ausgangs nicht nur positiv schwanken sondern von positiv nach negativ wechseln muss. Dass es so simpel ist, wusste ich nicht. Achims Simulation war da hilfreich. Seine Erklärung tat ein übriges, hoffe ich. Ich danke gerne denen, die versucht haben, mir zu antworten,und für die es einfach nur nicht vorstellbar war, dass jemand nichts von diesem Herunterdrücken der Spannung durch den Kondensator weiß. Und denen die geahnt haben, wo es hängt auch. Aber entschuldigen für Unwissenheit? Für spöttische oder rüde Bemerkungen würde ich das tun, aber die waren nicht von mir. Ich vermute mal, dass nicht alle so denken wie diejenigen, die von Entschuldigung reden. Darum, nichts für ungut und tschüss.
Werner schrieb: > Dass es so simpel ist, wusste ich nicht. Du hast Dich ja auch ordentlich dagegen gewehrt. Werner schrieb: > Aber entschuldigen für Unwissenheit? Nein, nicht dafür ... Sondern dafür, dass Du als Unwissender die ganze Zeit den Leuten widersprochen hast, die Dir die Lösung lieferten.
Ja, hab mich gewehrt, dass es negativer geht als das Niveau des negativen Pols der Spannungsquelle. Finde ich auch jetzt noch bemerkenswert, aber schön, dazugelernt zu haben. Allerdings nenne ich das dann nicht "widersprechen", sondern diskutieren oder kommunizieren eben, was häufig mit Missverständnissen einher geht. Wenn einer mal schwer von Begriff ist oder sich in einer Sackgasse verlaufen hat, mag für den Gesprächspartner anstrengend sein. Aber es fördert das Miteinander doch ungemein, wenn man das mit Geduld und der Gewissheit hinnimmt, dass die Rollen auch mal anders herum waren oder sein könnten. So läuft es jedenfalls bei uns zu Haus und an meinem Arbeitsplatz und alle fühlen sich, wie es aussieht, ziemlich gut aufgehoben. Aber ohne Witz, wenn das jemand anders sieht und aus Respekt vor den Experten dann lieber mal den Mund hält, auch wenn er es noch nicht kapiert hat, und das auch von anderen erwartet, dann komme ich damit auch klar. Darum hier ganz ausdrücklich: Ich wollte zu keinem Zeitpunkt jemandes Unwillen erregen, um ihm dadurch vielleicht Schaden zuzufügen! Vielleicht haben wir einfach nur eine unterschiedliche Sozialisation genossen, was jetzt zu Missverständnissen führt. Zumal die komplette Mimik und Körpersprache wegfällt. Sonst hätte ich zweifellos bei meinen Nachfragen automatisch versucht, Euch mit einem Lächeln zu besänftigen, wie man das dann eben so macht. Also stellt Euch bitte vor, ich hätte dabei gelächelt, wie ich es auch jetzt tue. Alles klar? Live long and prosper!
Thomas K. schrieb: > Das ist verwirrend, aber ein Wechselstrom ist nur dann ein Wechselstrom, > wenn sich die Polarität dessen auch ändert. Es reicht nicht, dass sich > die Amplitude ändert, denn es muss sich zwingend auch das Vorzeichen > ändern! Sie muss sich periodisch ändern!
meinereiner schrieb: > Thomas K. schrieb: >> Das ist verwirrend, aber ein Wechselstrom ist nur dann ein Wechselstrom, >> wenn sich die Polarität dessen auch ändert. Es reicht nicht, dass sich >> die Amplitude ändert, denn es muss sich zwingend auch das Vorzeichen >> ändern! > > Sie muss sich periodisch ändern! Mit welcher maximalen Toleranz darf sich die Periode wiederholen um noch als Wechselstrom zu gelten?
soleniod schrieb: > Mit welcher maximalen Toleranz darf sich die Periode wiederholen um noch > als Wechselstrom zu gelten? Eigenschaften von Wechselgrößen nach DIN 40110-1:1994
Ach so ja, ich verstehe was Du meinst mit schmales Brett. Engstirnig oder? Ja, ich möchte eben noch dazulernen. Und das bekommt man ja in diesem Forum so klasse aufgezeigt. Ich lerne eben dazu, und passe mich im Ton an. so long
meinereiner schrieb: > Was meinst Du? Ich meine damit, dass man ein Akustik-Signal zum Beispiel sehr wohl als Wechselgröße ansieht, die Bedingungen der Periodizität (f(t) = f(t+τ)) erfüllt so ein Signal aber bei weitem nicht. OK, das ist auch das Problem, dass ich bei der ein und anderen DIN sehe ;)
Ich gebs ehrlich zu. Ich wollte nur ein bischen prolen. Ich kenn mich nicht aus. Hab nur ein bischen in Wiki rumgelesen. Sowiel dachte ich mir eben. Habe geglaubt, Wechselstom muss immer im Mittel durch 0 gehen. Bin aber kein Elektroniker, sondern eher Musiker. Ich befasse mich eher mit Akkustik. Strom ist momentan nur so eine Nebensache, da ich meine Amps selber repariere. Da ich aber ansonsten eher gutmütig bin, und keinem Ärgernis verbreiten will, da ich ja froh bin, hier geholfen zu bekommen, laß ich das jetzt wieder, und besinn mich aufs Notwendigste. War nur ein kleiner Spaß am Rande.
meinereiner schrieb: > Habe geglaubt, Wechselstom muss immer im > Mittel durch 0 gehen. Ja, Wechselstrom muss im zeitlichen Mittel immer 0 sein, sonst ist es eine Mischgröße. Als Problem sehe ich die Periodizität, die auf Wikipedia genannt ist. Du sagst ja selbst du bist Musiker. Akustik ist eine Wechselgröße. Sind deine Lieder die du spielst/singst aber auch periodisch (f(t) = f(t+τ)? Ich denke das würde schnell sehr eintönig werden ;)
Würde es schon, aber auch das ist in der Musik definiert. Denn als Musik werden periodische Ganzzahlige Wechselgrössen bezeichnet. Also Wechselstrom. Und nicht periodische Töne, sind Rauschen. Das Gleiche gilt auch für Strom. In der Elektotechnik gibt es ja auch das weiße Rauschen. Und das ist per Defintiion kein Wechselstrom. Man kann natürlich die Definitionen ablehnen und neu schaffen, denn es sind ja alles nur Modelle, die für gewisse Anwendungen funktionieren. Ist nur die Frage, wie weit will man damit kommen. emc* ? Welle? Teilchen? o 1 Unendlich? Man kann das Ganze dann ja mal philosphisch angehen.
meinereiner schrieb: > Denn als Musik > werden periodische Ganzzahlige Wechselgrössen bezeichnet. meinereiner schrieb: > Und nicht periodische Töne, sind Rauschen. Periodizität ist klar definiert und einzelne Töne entsprechen dieser Definition auch. Das Problem ist, dass Sprache und Musik ein Mix aus AM und FM ist. Der Preis dafür ist die Periodizität denn Sprache und Musik erfüllen die Randbedingung der Periodizität, f(t) = f(t+?) nicht mehr aber ich denke nicht, dass da jemand vom Rauschen spricht
Michael Köhler schrieb: > aber ich denke nicht, dass da jemand vom Rauschen spricht Vielleicht nicht von "Rauschen", aber von "Geräusch": http://home.fotocommunity.de/jeffoto/index.php?id=842046&d=23669269
Ein kilometerlanger Thread, nur weil ein beratungsresistenter Unterbelichteter noch nie etwas von einem Kondensator gehört hat. Dass immer soviele Leute mit ingenieurreifen Antworten brillieren müssen...
Dirk J. schrieb: > Ein kilometerlanger Thread, nur weil ein beratungsresistenter > Unterbelichteter noch nie etwas von einem Kondensator gehört hat Freut mich für Dich, dass Du ausgelernt hast. Noch schöner ist, dass Du vermutlich nicht zu den resistenten gehörst, denn Du zeigst ja noch Emotionen, und somit ist da noch was zu machen. Schön , ich überleg mir mal da einen Therapieansatz für Dich. Harald Wilhelms schrieb: > Vielleicht nicht von "Rauschen", aber von "Geräusch": ja, Michael Köhler schrieb: > Periodizität ist klar definiert und einzelne Töne entsprechen dieser > Definition auch. Das Problem ist, dass Sprache und Musik ein Mix aus AM > und FM ist. Der Preis dafür ist die Periodizität denn Sprache und Musik > erfüllen die Randbedingung der Periodizität, f(t) = f(t+?) nicht mehr > aber ich denke nicht, dass da jemand vom Rauschen spricht schon, aber wie schon gesagt, ich kann überall soweit ins Detail gehen, dass sich Formeln nicht mehr anwenden lassen, denn wer kennt schon alle Bereiche. Wie soll ich das sagen? Sinuston ohne Einstreuungen? Nullpunkt ohne Bewegung? Wo soll der feste Punkt in der Luft sein? Oder im Universum? usw. Ich glaube, dass der Erkenntnis letzter Schluß von heute, morgen schon wieder sich was geändert hat. lg
meinereiner schrieb: > ... Wo soll der feste Punkt in der Luft sein? Oder im Universum? usw. > Ich glaube, dass der Erkenntnis letzter Schluß von heute, morgen > schon wieder sich was geändert hat. > lg Ein schönes Schlußwort für diesen Thread.
Dirk J. schrieb: > , morgen >> schon wieder sich was geändert hat. auweier , mein Deutsch. Muss ich mich schon selber zitieren. Trotzdem Danke! Als Schlußwort kann man es schon stehen lassen. Irgendwann iss ja mal gut.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.