UC mit Taste einschalten und Selbsthaltung

[Fritzl W. (friz)]

Ich habe hir die Situation, das ein Atmega48 über eine Taste die an VCC 
angeschlossen ist welche an INT0 und einen 7002 N-Kanal-Fet 
durchschaltet der mir den VersorgungsGround durchschaltet. Nachdem der 
UC gestartet hat hält er selbst  den 7002 hoch damit die Masse bleibt 
und der UC arbeiten kann bis er sich selbst di Masse abschaltet am 7002.

Das problem das der M48 selbst mit 2,5V versorgt wird und über die Taste 
bis zu 5V daherkommen, welche gleichzeitig am INT0-Pin und am 7002 
welcher mir erst dann den Versorgungs-IC (2,5V) einschaltet. Erst dann 
habe ich an den VCC-Pins des M48 Strom.

Wie gefährlich ist diese variante? Ändern kann ich nur mehr schwer was 
an der Platine.
ANGST!!!!!

Habe gerade gemerkt, das der M48 auch läuft wenn ich nur an der Taste 
(PD2) Spannung anlege. GRRRR noch mehr Angst!

Danke

[Stefan (Gast)]

Ohne unhöflich klingen zu wollen. Dass ist ja echt absolut wirr was du 
da schreibst. Also ICH werd da nicht schlau draus :O

Schaltplan o.ä wäre hilfreich

[Fritzl W. (friz)]

Sorry, ist echt blöd geschrieben.
Konkret geht es darum das mein Atmega48 zuerst 5V an Port-D2 bekommt 
bevor er an den VCC-Pins mit 2,5V versorgt wird. Ausserdem sind die 
Tastenimpulse (bis 5V) auch immer höher als die Versorgungsspannung 
(2,5V).

[Stefan (Gast)]

Schau mal im Datenblatt unter

29.2 DC characteristics

Da steht die genauen min/max - Werte

[Detlef K. (deka65)]

Und warum den Taster nicht einfach parallel zum Fet ?
Wenn Taster betätigt, ist Verbindung nach GND .
Der µC kann dann den Fet schalten, und sich somit selbst halten.
ist ja nur ein Denkanstoß.

deka65

[MaWin (Gast)]

friedrich werdnik schrieb:
> Wie gefährlich ist diese variante?

Sehr.

Hängt am ATmega ein 100nF KerKo, wird der über die Schutzdiode vom 
PortPin aufgeladen, es können durchaus über 100mA fliessen und der 
ATmega geht nie mehr an weil er im latch up Kurzschluss hängt.

Bau eine ordentliche Schaltung und nicht so einen Murks. Ein Schaltplan 
und damit Klarheit hilft beim Murks-Vermeiden.

Hint: Du bist nicht der erste, der so was bauen will. Schau galt mal wie 
die anderen das machen. Man muss nicht alles schlechter neu erfinden.

[Fritzl W. (friz)]

Ich kann daran nicht sehr viel ändern. Leider.
Der Taster soll auch einen interrupt auslösen im Betrieb.

Mich würde nur interessieren wie schlimm das ist wenn ich den UC über 
den Taster mit Strom versorge. Oder wenn der geschaltene Pegel an 
PIN-D2(5V) höher ist als VCC(2,5V). Mir kommt das selbst komisch vor. 
Würde mir so nicht einfallen.

[Stefan (Gast)]

Da du ja anscheinend nicht einmal einen Blick in das Datenblatt werfen 
kannst, wenn ich dir sogar schon das richtige Kapitel suche..

Voltage on any pin except RESET
with respect to ground .................................-0.5V to 
VCC+0.5V

[Fritzl W. (friz)]

Tut mir leid wenn ich unhöflich wirke, aber das datenblatt hab ich 
gelesen. Auch genau diese Stelle.

[Karl H. (kbuchegg)]

friedrich werdnik schrieb:
> Ich kann daran nicht sehr viel ändern.

Was heisst du kannst nichts ändern?

Mit einem scharfen Messer und Draht kann man auf einer Platine alles 
ändern.

Das nächste mal halt vorher auf dem Steckbrett die Dinge ausprobieren, 
bevor man seine erste Platine macht.

[Fritzl W. (friz)]

Das ist nicht meine Platine. Das hat mein Chef verbrochn. Wie gesagt, 
ich hätte das anders gelöst. Wollte das ändern, aber er sagt "das geht 
schon", was ich nicht glaube, zumindest nicht auf dauer.
Ich weiss, mit Messer, Superkleber und Lackdraht lässt sich alles 
reparieren.
Würde ihm das gerne begründen warum wir das ändern müssen. Ich weiss 
halt zu wenig bescheid was dann passieren kann.

[Sven J. (svenj)]

Moin,

was willst du denn jetzt noch? WENN du die von Stefan zitierte Stelle 
gelesen hast, ist deine Frage beantwortet, oder du hast sie nicht 
verstanden.

Bei VCC = 2,5V uns U(Pin) = 5V ist U(Pin) - VCC > 0,5V
Damit bis Du auf dem besten Weg zum Latchup oder zu irgendwelchen 
anderen, mäßig lustigen, Effekten. Die KÖNNEN auftreten, vielleicht 
übersteht der µC das aber auch. Das Bild auf S.71 (Figure 14-1. I/O pin 
equivalent schematic) des Datenblattes gibt auch einen diskreten Hinweis 
darauf, warum die Idee wenig clever ist.

--
 SJ

[Peter D. (peda)]

friedrich werdnik schrieb:
> Wollte das ändern, aber er sagt "das geht
> schon"

Das verbietet schon der gesunde Menschenverstand:
Um T2 zu sperren, müßte PD7 auf GND gehen. Kann er aber nicht, da eben 
T2 ihm den GND wegziehen will.
Die Schaltung ist daher Unsinn.

[Micha H. (mlh)]

friedrich werdnik schrieb:
> Das ist nicht meine Platine. Das hat mein Chef verbrochn. Wie gesagt,
> ich hätte das anders gelöst. Wollte das ändern, aber er sagt "das geht
> schon", was ich nicht glaube, zumindest nicht auf dauer.

In diesem Fall solltest Du an §1 denken und dich wichtigeren Dingen 
zuwenden.

[Peter D. (peda)]

Hier mal ne einfache Schaltung, wie der MC sich halten bzw. ausschalten 
kann.

[Fritzl W. (friz)]

Sven Johannes schrieb:
> was willst du denn jetzt noch? WENN du die von Stefan zitierte Stelle
> gelesen hast, ist deine Frage beantwortet, oder du hast sie nicht
> verstanden.

Ja, genau das wollte ich wissen. Jez hab ichs auch verstanden. Danke!!

Mal sehen wie das ausgeht. Melde mich dann mit meinen (Miss-) Erfolgen.