Weshalb wurde dieser Beitrag nicht nach OT verschoben? Beitrag "Das Elend von Live Streams"
:
Gesperrt durch Moderator
Zo Zok schrieb: > Moderatorenwillkür? Schon wieder? Ist hier immernoch jemand der Meinung, Moderatoren dürften keine eigenen Entscheidungen treffen uns müßten machen was ihm gefällt?
Zo Zok schrieb: > Weshalb wurde dieser Beitrag nicht nach OT verschoben? Weil wir hier nicht hauptberuflich unterwegs sind, und manchmal tatsächlich auch anderes zu tun haben, als hinter den Foristen aufzuräumen.
Zo Zok schrieb: > Weshalb wurde dieser Beitrag nicht nach OT verschoben? Weil er nach /dev/null oder gleich ganz gelöscht gehört. Genau wie dieser hier...
:
Bearbeitet durch Moderator
Wenn was gelöscht wird, ist es Zensur... Wenn was nicht gelöscht wird, ist es Willkür... Ja Mensch, was denn nun?!
Muggel schrieb im Beitrag #4019851: > Matthias L. schrieb: >> Wenn was gelöscht wird, ist es Zensur... >> Wenn was nicht gelöscht wird, ist es Willkür... >> >> Ja Mensch, was denn nun?! > > Da ist doch jede Diskussion sinnlos. > Regel#1: Die Mods. haben immer Recht. > Regel#2: Im Zweifel gilt Regel#1 Beantworte doch lieber mal die Frage von Matthias L. ("was denn nun?"), das wäre viel interessanter als deine Regeln.
Matthias L. schrieb: > Wenn was gelöscht wird, ist es Zensur... Gilt das auch für die Feuerwehr bei Häusern?
Harald Wilhelms schrieb: > Matthias L. schrieb: > >> Wenn was gelöscht wird, ist es Zensur... > > Gilt das auch für die Feuerwehr bei Häusern? Wenn eine "Brandrede" der Auslöser war... :-)
npn schrieb: > Wenn eine "Brandrede" der Auslöser war... :-) Wenn das Wörtchen "Wenn" nicht wäre, wäre das Wörtchen "Wenn" nicht mehr. Es fehlt hier einfach an Verantwortung, denn nur dann könnten einige User auch was draus lernen, aber auch diese These wird sicher lapidar wieder vom Tisch gewischt.
muggel schrieb: > Es fehlt hier einfach an Verantwortung, Das ist ein universell verwendbarer Satz bei jeglicher Unzufriedenheit mit irgendwas, aber keine These. Wem fehlt es deiner Meinung nach an Verantwortung? Dem einen oder anderen User? Ja, das könnte hinkommen...
:
Bearbeitet durch User
muggel. schrieb im Beitrag #4023534:
> Man muss sich dagegen auch wehren dürfen und können.
Nein, muss man nicht. Woher leitest du diesen Anspruch ab? Nur weil du
ein verzogenes Bengelchen bisst, bei dem die Mutti nie Grenzen gesetzt
und nie nein gesagt hat? So eines der Kids, die glauben Erwachsene sind
so blöd, die kann man "mit drüber Reden" unendlich lange verarschen?
Ein Grundrecht, das Andreas in seinem Forum besitzt, ist es, Dir Hausverbot zu erteilen. Und wenn Du meinst, das nicht befolgen zu müssen, musst Du eben mit den Konsequenzen (bspw. komplette Löschung Deiner Beiträge) leben. Da wird dann auch nicht mehr diskutiert.
:
Bearbeitet durch Moderator
Schon wieder dieses Gefasel über Grundrechte... Die Grundrechte schützen den Bürger vor Übergriffen des Staates. Da das hier kein staatliches Forum ist, bleiben die Grundrechte der User somit mal gepflegt draußen. Wennsemaschaunwolln: http://www.juristischer-gedankensalat.de/2010/04/21/grundrechtsbindung-staatlicher-und-privater-adressaten/ Im privaten Bereich darf man natürlich trotzdem nicht alles, z.B. kann man nicht erklären:"Die Unverletzlichkeit der Wohnung ist ein Grundrecht (Art. 13 GG), aber das gilt ja nicht für Private und deshalb darf ich überall einbrechen." Nur - die dafür passende Rechtsnorm ist nicht das Grundgesetz, sondern das Strafgesetzbuch (§244). "Das Internet ist kein rechtsfreier Raum", du bist hier nicht rechtlos - aber das Grundrecht auf Meinungsfreiheit hast du hier schlichtweg nicht.
:
Bearbeitet durch User
muggel. schrieb im Beitrag #4024213: > Das könnte er schon, wenn ihm die Duldung nicht zugemutet werden kann. > Das ist, mit Verlaub, ziemlich dehnbar und darf jeden User nicht > unverhältnismäßig treffen. Schließlich hat der Betreiber keine > Hoheitsrechte, kann/darf kein endgültiges Urteil fällen und darf > eben auch niemanden ungerecht oder ungleich behandeln. Doch, genau das darf er. Er darf Dich rausschmeißen. Vollkommen ohne Begründung. Zu jeder Zeit. Andreas hat hier das Hausrecht. > Mal von der eindeutigen Identität ganz abgesehen, ein Urteil, > auch ohne jemand anders irrtümlich zu benachteiligen, zu vollstrecken. > Wenn der Forumbetreiber Rechte geltend macht, muss er auch die > Rechte anderer respektieren. Welche in seinem Haus entsprechend eingeschränkt sind. >> Und wenn Du meinst, das nicht befolgen zu müssen, musst Du eben mit den >> Konsequenzen (bspw. komplette Löschung Deiner Beiträge) leben. > > Wer sagt denn, dass mich ein Hausverbot betrifft? Keine Verhandlung, > keine Urteil, keine Möglichkeit auf Berufung und vor allem KEINE > Urteilsbegründung und das ist das, was mich hier am meisten stört. Das Urteil wurde Dir schon lange zugestellt. > Für die Grundlage eines Königreichs sicher nicht ungewöhnliches. > Was folgt, ist dann blinde Anarchie. Eher ein friedvolles Beisammensein in Andreas' "Haus". > Matthias L. schrieb: >> Die Grundrechte schützen den Bürger vor Übergriffen des Staates. Da das >> hier kein staatliches Forum ist, bleiben die Grundrechte der User somit >> mal gepflegt draußen. > > Ah so, beleidigt, verletzt oder sonst ein Übel zu ertragen > muss ich daher von meinen Mitmenschen erdulden? Dass Du von Andreas rausgeworfen wurdest, musst Du in der Tat hinnehmen. So ist das Leben. Ganz ehrlich: Hast Du wirklich nichts Besseres zu tun als zuerst ein Hausverbot zu kassieren (für das man sich hier schon sehr anstrengen muss) und dann deswegen ständig zu jammern? Ich hätte mir schon längst ein anderes Forum gesucht, oder - wenn es mir soooo wichtig wäre - Andreas angeschrieben und ihn gefragt, ob er Dich vielleicht doch wieder reinbittet. Mehr schreibe ich jetzt nicht mehr - es ist von meiner Seite alles gesagt und der Thread verschwindet ja eh bald im Nirvana.
:
Bearbeitet durch Moderator
muggel. schrieb im Beitrag #4024213: > Ah so, beleidigt, verletzt oder sonst ein Übel zu ertragen > muss ich daher von meinen Mitmenschen erdulden? Nur der Staat > darf das nicht? Totaler Blödsinn. Die Grundrechte gelten auch > zwischen den Bürgern. Der Staat hat hier nur die Hoheit über die > Einhaltung zu wachen. Halte dich da mal bitte raus, weil das > nicht dienlich ist. Das Strafrecht regelt kein Verhältnis > zwischen Bürgern, sondern nur zwischen Bürger und Staat. > Für das Verhältnis zwischen Bürgern ist das Zivilrecht zuständig > aber das muss hier nicht diskutiert werden. Überlasst das den > Juristen. Ach du liebe Güte, was für ein wirres Gefasel.
Ich glaub', es ist so weit... Sinnvolle Inhalte hat dieser Thread ohnehin nicht, also könnte er aus der Halbwelt /dev/nul ins Daten Nirvana gelöscht werden.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten