Hallo Leute, ich habe meine Problematik mal im Bild beschrieben: Ich habe einen Läufer, der bewegt sich +/- 30 mm jeweils nach x und y. Die Bewegung kommt mittels Luftkissen und Asynchronmotor zustande. Soweit so gut. Nun aber möchte ich die Bewegung messen, mit einem Weg oder Abstandssensor, und das nur optisch. Alternativ käme Kamera in Frage, jetzt aber meine Frage: Wenn ich bei einigen Sensorenhersteller anrufe, verlangen die für Sensoren in diesem Messbereich mit einer Auflösung kleiner 500µm zwischen 750 - 1200 Euro. Gibt es günstigere Alternativen ? Für jeden heißen Tipp bin ich dankbar.
Angehängte Dateien:
-
XY.png
12 KB
:
Wiederhergestellt durch Admin
Also sehr abstrakt das ganze. Wenn Du optisch messen willst, dann benötigst Du ja einen Bezugspunkt zum Messen. Also z.B. Linien auf dem Boden, die man zählen kann, etc. Ansonsten wie beim Tacho, die Umdrehungen Deines Antriebs in Wegstrecke umwandeln. Auch ein Abstandssensor braucht ja ein Gegenstück, gegen das gemessen wird. Ähh, bist Du sicher, dass Du kleiner 500µm messen willst?
:
Wiederhergestellt durch Admin
Pete K. schrieb: > Wenn Du optisch messen willst, dann benötigst Du ja einen Bezugspunkt > zum Messen. Also z.B. Linien auf dem Boden, die man zählen kann, etc. ?? Triangulationssensor zB kommt ohne sowas aus
:
Wiederhergestellt durch Admin
Pete K. schrieb: > Ähh, bist Du sicher, dass Du kleiner 500µm messen willst? Das ist nur ein halber Millimeter - bei 30mm Verfahrweg also gerade mal 1/60 der Gesamtstrecke.
:
Wiederhergestellt durch Admin
Am einfachsten wird es mit einer Kamera gehen, die mittig senkrecht über der Fläche befestigt wird. Du hast die Größe des Läufers nicht angegeben, aber wenn Deine Zeichnung einigermaßen maßstabsgetreu ist, dann dürfte die Fläche ja so ungefähr 100x100mm groß sein. Bei einer Auflösung von 500µm reichen dann ja für den Bildsensor 200 Pixel in jeder Richtung, das macht jede billige Kamera mit. Du mußt nur für einen guten Kontrast zwischen Läufer und Fläche sorgen, dann kannst Du über Pixelzählerei die Position des Läufers ermitteln. Ein Programm dafür mußt Du natürlich auch erstellen. Du kannst Dir natürlich auch eine fertige Lösung mit Bildverarbeitung kaufen, z.B. bei National Instruments, aber die wirst Du wahrscheinlich nicht unter 10000€ bekommen.
:
Wiederhergestellt durch Admin
Hat hier jemand nach einer billigen Kamera gerufen? http://www.ebay.de/itm/VGA-OV7670-CMOS-Camera-Module-Lens-CMOS-640X480-SCCB-W-I2C-Interface-Arduino-/161333177106?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item259034eb12
:
Wiederhergestellt durch Admin
Es gibt von der Firma Sharp Infrarotdistanzsensoren mit einem Messbereich von einigen mm. Diese müssten auch kostengünstig sein. Allerdings denke ich, dass diese zu ungenau sind. Leander
:
Wiederhergestellt durch Admin
gefunden: GP2Y0AH01K0F Messbereich: 4,5 - 6 mm Auflösung: 0,1 mm Der Sensor könnte etwas außerhalb montiert werden, um die untere Messbereichsgrenze (4,5mm) auszuschließen. Leander
:
Wiederhergestellt durch Admin
Leander B. schrieb: > Messbereich: 4,5 - 6 mm Das beißt sich aber mit den +-30mm Verfahrweg in beide Richtungen.
:
Wiederhergestellt durch Admin
Sensor schrieb: > Das beißt sich aber mit den +-30mm Verfahrweg in beide Richtungen. Hab mir das Bild gerade nochmal angeschaut, hatte da was falsch Verstanden.
:
Wiederhergestellt durch Admin
Was macht denn der Asynchronmotor ? Den Luefter fuer das Luftkissen antreiben ? Der Preis ist guenstig, nimms.
:
Wiederhergestellt durch Admin
Leander B. schrieb: > gefunden: > GP2Y0AH01K0F > Messbereich: 4,5 - 6 mm > Auflösung: 0,1 mm da gaebs noch mehr: http://www.sharp-world.com/products/device/lineup/selection/opto/haca/diagram2.html
:
Wiederhergestellt durch Admin
Jetzt Nicht schrieb: > Der Preis ist guenstig, nimms. Schliesse mich an. Es gibt andere Sensoren (induktiv, Ultraschall), die sind aber nicht billiger, und eine Kamera mit Bildauswertesystem auch nicht. Georg
:
Wiederhergestellt durch Admin
falsche Gruppe, sollte eig. in µC und Elektronik rein
:
Wiederhergestellt durch Admin
Leander B. schrieb: > GP2Y0AH01K0F Danke, leider etwas zu klein der Messbereich.... Sensor schrieb: > Am einfachsten wird es mit einer Kamera gehen, die mittig > senkrecht über > der Fläche befestigt wird. Du hast die Größe des Läufers nicht > angegeben, aber wenn Deine Zeichnung einigermaßen maßstabsgetreu ist, > dann dürfte die Fläche ja so ungefähr 100x100mm groß sein. Bei einer > Auflösung von 500µm reichen dann ja für den Bildsensor 200 Pixel in > jeder Richtung, das macht jede billige Kamera mit. > Du mußt nur für einen guten Kontrast zwischen Läufer und Fläche sorgen, > dann kannst Du über Pixelzählerei die Position des Läufers ermitteln. > Ein Programm dafür mußt Du natürlich auch erstellen. > Du kannst Dir natürlich auch eine fertige Lösung mit Bildverarbeitung > kaufen, z.B. bei National Instruments, aber die wirst Du wahrscheinlich > nicht unter 10000€ bekommen. Die Fläche ist 150 x 150 mm , allerdings bin ich net so der Cam-Experte. Gibts vll. ein konkretes Beispiel, wo sowas schon mal gemacht worden ist ? Weiterhin würde ich aber gerne eig. den Sensor oder die Kamera seitlich anbringen, da der Läufer frei zugänglich sein sollte...
:
Wiederhergestellt durch Admin
Hallo, wenn man die Sache optisch im Griff hat, also z.B. eine scharfe Schwarz-Weiss-Kante abbilden kann, dann kämen Sensoren aus einem Faxgerät oder Scanner in Frage, die sind ausserordentlich billig. Georg
:
Wiederhergestellt durch Admin
Georg schrieb: > Hallo, > > wenn man die Sache optisch im Griff hat, also z.B. eine scharfe > Schwarz-Weiss-Kante abbilden kann, dann kämen Sensoren aus einem > Faxgerät oder Scanner in Frage, die sind ausserordentlich billig. > > Georg WO gibts die bzw. haben die einen namen ? Gibts die für den Messbereich und der Auflösung ? Danke an alle für die Antworten.
:
Wiederhergestellt durch Admin
Patrick schrieb: > WO gibts die bzw. haben die einen namen ? CCD-Zeile
:
Wiederhergestellt durch Admin
Man könnte auch ein optisches Poti im Zusammenspiel mit einem Laser nehmen, wenn man einen Reflektor hat. Die Dinger werden PSD abgekürzt. Das Dokument zeigt wie es funktioniert: (Seite 18 laut Inhaltsverzeichnis bzw. 34 laut pdf-Viewer) http://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:1939/FULLTEXT01.pdf
:
Wiederhergestellt durch Admin
Noch was: Bei Pollin gibt es beides (CCD-Zeile und PSD) sogar für wenig Geld...
:
Wiederhergestellt durch Admin
Man könnte natürlich auch einen kapazitiven oder induktiven Sensor verwenden. Vielleicht mal bei Sick oder Baumer anfragen. Die stellen manchmal Sensoren für Studienzwecke zur Verfügung. Man könnte auch einen Laser wie bei einem Laserscanner schwenken und per Kamera auswerten.
:
Wiederhergestellt durch Admin
STK500-Besitzer schrieb: > Man könnte natürlich auch einen kapazitiven oder induktiven Sensor > verwenden. > Vielleicht mal bei Sick oder Baumer anfragen. Die stellen manchmal > Sensoren für Studienzwecke zur Verfügung. > Man könnte auch einen Laser wie bei einem Laserscanner schwenken und per > Kamera auswerten. Nein, kapazitiv ist def. zu teuer, induktiv klappt nicht. Muss CCD sein STK500-Besitzer schrieb: > Noch was: Bei Pollin gibt es beides (CCD-Zeile und PSD) sogar für > wenig > Geld... Die Frage ist, erreich ich damit meine Anforderungen ? Weil ich kenne mich mit einer CCD-Zeile nicht so aus. Gibt es ein Beispiel,wo das konkret mit einer CCD Zeile angewendet worde ist? Bzw. hast du mal ein Link, welche CCD-Zeile in Frage kommen würde?
:
Wiederhergestellt durch Admin
Patrick schrieb: >> Kamera auswerten. > > Nein, kapazitiv ist def. zu teuer, induktiv klappt nicht. > > Muss CCD sein sorrx meinte, muss optischs ein.
:
Wiederhergestellt durch Admin
Zu meinem Verständniss: Die CCD-Zeile dient doch nur bzw. hat die Funktion des Lichtempfängers bzw. des Detektors. Richtig? Was nehme ich als Lichtquelle ?
:
Wiederhergestellt durch Admin
Patrick schrieb: > Was nehme ich als Lichtquelle ? irgendwas. Dort wo die CCD-Zeile abgedeckt ist, befindet sich dein Objekt.
:
Wiederhergestellt durch Admin
STK500-Besitzer schrieb: > Patrick schrieb: >> Was nehme ich als Lichtquelle ? > > irgendwas. Dort wo die CCD-Zeile abgedeckt ist, befindet sich dein > Objekt. Ja gut, d.h. letztlich, wenn ich es richtig verstanden habe: Ich habe links mein Laser ----> Objekt ----> CCD-Zeile Verschwindet das Objekt, wird die CCD-Zeile belichtet, ist das Objekt da, dh. eine 1, gibt die CCD-Zeile eine 0
:
Wiederhergestellt durch Admin
Als billige Idee, aber mit etwas mehr Eigenleistung: Unter deinen Läufer einen Sensor von einer optischen Maus als Kammera. Den Tisch mit einem geeignetem Rastermuster füllen. 0,5mm Schafft der Drucker ;) Ergebnis könnte ein hochauflösender Absolutsensor sein.....
:
Wiederhergestellt durch Admin
Henrik V. schrieb: > Ergebnis könnte ein hochauflösender Absolutsensor sein.... Dann müsstest du ein Muster haben, das in X und Y unabhängig voneinander codiert ist. Sowas ähnliches gabs mal bei Summa-Mäusen, da waren transparente blaue und gelbe Streifen auf dem Mauspad. Einfarbig dürfte so ein Muster schwierig werden, mach mal einen Vorschlag. Georg
:
Wiederhergestellt durch Admin
Das beste was Du im Moment da bekommen wirst, ist vermutlich das hier: http://hackaday.com/2015/02/18/new-part-day-time-of-flight-sensors/ 2 mm noise, aber mit Oversampling und Offsetkorrektur könnte das durchaus funktionieren.
:
Wiederhergestellt durch Admin
Also ich denke, bis 100 Euro darf der Sensor schon kosten... Am liebsten hätte ich was zum kaufen...
Patrick schrieb: > Also ich denke, bis 100 Euro darf der Sensor schon kosten... > > Am liebsten hätte ich was zum kaufen Das dürfte illusorisch sein, zumindest wenn du deiner Arbeit einen Wert zumisst. Komplett fertige Sensoren sind teurer, und wenn du sowas wie eine CCD-Zeile verwendest, musst da noch viel eigene Entwicklungsarbeit dafür inverstieren, um das auszuwerten. Georg
>Also ich denke, bis 100 Euro darf der Sensor schon kosten...
Am liebsten hätte ich was zum kaufen...
Nur schon bis du eine CCD Zeile ausgelesen hast, und irgendwie
uebertraegst sind zwei Wochen weg.
Kannst auch probieren einen Graycode zu aetzen und mit einer Optik
abzulesen, aber auch da sind zwei Wochen schnell weg.
Danke für eure schnelle Antworten. Das ist echt sehr nett von euch ! Irgendwie stelle ich mich grad dumm an ! Also kann mir vll. einer sagen, was alles ich genau brauche für einen ersten Test ? Eine CCD-Zeile als Detektor ? (Wo gibts die zu kaufen, hat jmd ein Link? ). Wahrscheinlich eine Lichtquelle ? (Wo gibts die zu kaufen, hat jmd ein Link?). Was noch ? Das ganze muss an den µC, brauch ich dazu schnittstellen ?
Cyblord ---- schrieb: > Kannst du auch irgendwas selber? Die Sachen dann kaufen, nein Spass bei Seite, das Problem ist, dass ich dem kleinen Teilgebiet net der fitteste bin.
Messel schrieb: > Cyblord ---- schrieb: >> Kannst du auch irgendwas selber? > > Die Sachen dann kaufen, nein Spass bei Seite, das Problem ist, dass ich > dem kleinen Teilgebiet net der fitteste bin. Jetzt habe ich den Satz falsch gecshrieben: Das Problem ist, dass du in diesem kleinen Teilgebiet net der fitteste bist ! Wozu brauchst du das ganze ?
Hallo, schon mal einen Maussensor probiert. ist auch eine Art Kamera mit x*y Auflösung und gibt bei Objektbewegung gleich die Koordinaten raus. Wir haben da mal einen Wegmesser mit gebaut. Klappte prima. Weis aber nicht ob die Auflösung reicht für Dein Projekt. Die Dinger gibt es bei Avgo. Bernd
Bernd schrieb: > Hallo, > schon mal einen Maussensor probiert. ist auch eine Art Kamera mit x*y > Auflösung und gibt bei Objektbewegung gleich die Koordinaten raus. > Wir haben da mal einen Wegmesser mit gebaut. Klappte prima. Weis aber > nicht ob die Auflösung reicht für Dein Projekt. Die Dinger gibt es bei > Avgo. > Bernd Vielen Dank, haben die aber auch den Messbereich ?
Messel schrieb: > Bernd schrieb: >> Hallo, >> schon mal einen Maussensor probiert. ist auch eine Art Kamera mit x*y >> Auflösung und gibt bei Objektbewegung gleich die Koordinaten raus. >> Wir haben da mal einen Wegmesser mit gebaut. Klappte prima. Weis aber >> nicht ob die Auflösung reicht für Dein Projekt. Die Dinger gibt es bei >> Avgo. >> Bernd > > Vielen Dank, haben die aber auch den Messbereich ? Das würde mich auch mal interessieren !
Danke für eure Beiträge: @ Messel, steht doch oben in der Beschreibung, was gemaht werden soll. @ Bern, ich schließe mich der Frage an: Haben die einen Messbereich von 60 x 60 mm ? Und hast du ein beispiel, wo bzw. wie das umgesetzt worden wird /ist?
Patrick schrieb: > Danke für eure Beiträge: > > @ Messel, steht doch oben in der Beschreibung, was gemaht werden soll. > > @ Bern, ich schließe mich der Frage an: Haben die einen Messbereich von > 60 x 60 mm ? > > Und hast du ein beispiel, wo bzw. wie das umgesetzt worden wird /ist? Hast du auch bitte mal einen Link dazu? Wie schließe ich den Maus Sensor genau an? Bitte Schaltplan und benötigte Bauteile. Bitte mit Bestellnummer. Kannst du auch gleich den Code für die Ansteuerung posten? Wie bekomme ich den auf meinen Controller? Bitte um Infos.
Cyblord ---- schrieb: > Patrick schrieb: >> Danke für eure Beiträge: >> >> @ Messel, steht doch oben in der Beschreibung, was gemaht werden soll. >> > > Hast du auch bitte mal einen Link dazu? > > Wie schließe ich den Maus Sensor genau an? Bitte Schaltplan und > benötigte Bauteile. Bitte mit Bestellnummer. > > Kannst du auch gleich den Code für die Ansteuerung posten? Wie bekomme > ich den auf meinen Controller? Bitte um Infos. Das Thema scheint ja recht interessant...
Leute, ok, wie schauts aus mit einem Messbereich zw. 2 und 50 mm und einer Auflösung 1mm ?
Reicht doch mal das Projekt rueber. Eine bestueckte Leiterplatte, mit allfaelliger Software. Das Budget ist leider nur 10 euro. :-)
Jetzt Nicht schrieb: > Reicht doch mal das Projekt rueber. Eine bestueckte Leiterplatte, mit > allfaelliger Software. Das Budget ist leider nur 10 euro. Versteh ich net =)...
Cyblord ---- schrieb: > Wie schließe ich den Maus Sensor genau an? Bitte Schaltplan und > benötigte Bauteile. Bitte mit Bestellnummer. Gibt's da vielleicht ein Video-Tutorial zu? Und kann mir jemand die Bauteile bitte mitbestellen, wegens dem Porto undso.
> .. Versteh ich net =)...
Das Projekt ist nicht trivial & deine Eigenleistung ist Null. Bestell's
einfach bei den Sensorherstellern. Die 1200 Euro sind guenstig.
STK500-Besitzer schrieb: > Noch was: Bei Pollin gibt es beides (CCD-Zeile und PSD) sogar für > wenig > Geld... wo denn, habe da leider nichts gefunden ? hast du vll. ein Link ?
Patrick schrieb: > Wenn ich bei einigen Sensorenhersteller anrufe, verlangen die für > Sensoren in diesem Messbereich mit einer Auflösung kleiner 500µm > zwischen 750 - 1200 Euro. Abstrakte Problembeschreibungen erfordern abstrakte Lösungen, damit Reserve für die Unwägbarkeiten der Realtität ist. Wenn du wirklich eine günstige Lösung suchst, wirst du die Eigenschaften deines "Läufers" und der Umgebung deutlich näher beschreiben müssen, damit man über die Anwendbarkeit der verschiedenen möglichen Detektionsprinzien nachdenken kann. Die Bestimmung der Position erfordert nun mal als ersten Schritt, dass das Messprinzip den "Läufer" gut von der Umgebung separieren kann.
F. Fo schrieb: > http://www.ebay.de/itm/Ultraschall-Abstand-Modul-HC-SR04-Sensor-Ultrasonic-Module-fur-Arduino-/121519628108?pt=LH_DefaultDomain_77&hash=item1c4b225f4c Wenn du jeweils von eine Achse mit zwei Sensoren misst, also von beiden Seiten, dann kannst du den Fehler noch kleiner halten und über µC halt auch noch den Ausfall oder zu große Abweichungen erkennen.
Patrick schrieb: > Hallo Leute, ich habe meine Problematik mal im Bild beschrieben: > > Ich habe einen Läufer, der bewegt sich +/- 30 mm jeweils nach x und y. > > Die Bewegung kommt mittels Luftkissen und Asynchronmotor zustande. Wie wird der "Laeufer" gefuehrt? wendelsberg
F. Fo schrieb: > Ebay-Artikel Nr. 121519628108 > > Wenn du jeweils von eine Achse mit zwei Sensoren misst, also von beiden > Seiten, dann kannst du den Fehler noch kleiner halten und über µC halt > auch noch den Ausfall oder zu große Abweichungen erkennen. Mit dem Sensor einen Abstand mit einer Auflösung von 500µm zu erfassen, halte ich für unwahrscheinlich. Hast du dir mal die Steuung der Messungen angesehen. @Patrick Brauchst du diese 500µm Auflösung wirklich und welche Zeitauflösung ist für die Positionsbestimmung erforderlich?
Wolfgang schrieb: > Mit dem Sensor einen Abstand mit einer Auflösung von 500µm zu erfassen, > halte ich für unwahrscheinlich. Wolfgang, das ist doch immer das gleiche. Erst wollen sie Sensor der tausendstel Milliliter genau messen kann und wenn mal mal näher fragt, dann reichen auch ein paar Liter. Das kommt aber erst raus, wenn die Sensortechnik so teuer und so kompliziert ist, dass sie das Budget oder die Fähigkeiten/Messumfeld überschreiten. Wer eine Abweichung von 30mm in beide Richtungen und über zwei Achsen messen will, also 60mm pro Achse, der kommt mit dieser Art Sensortechnik aus.
:
Bearbeitet durch User
Noch einmal: wendelsberg schrieb: > Wie wird der "Laeufer" gefuehrt? > > wendelsberg Wenn da keine Fuehrungen dran sind, wird der Laeufer auch noch anfangen sich auf dem Luftkissen zu drehen. wendelsberg
Wolfgang schrieb: > F. Fo schrieb: >> Ebay-Artikel Nr. 121519628108 >> >> Wenn du jeweils von eine Achse mit zwei Sensoren misst, also von beiden >> Seiten, dann kannst du den Fehler noch kleiner halten und über µC halt >> auch noch den Ausfall oder zu große Abweichungen erkennen. > > Mit dem Sensor einen Abstand mit einer Auflösung von 500µm zu erfassen, > halte ich für unwahrscheinlich. Hast du dir mal die Steuung der > Messungen angesehen. > > @Patrick > Brauchst du diese 500µm Auflösung wirklich und welche Zeitauflösung ist > für die Positionsbestimmung erforderlich? Ideal wäre das, jedoch gehen dann auch 1 mm Auflösung...Zeitauflösung meinst du wahrscheinlich, wie oft die Messsignale aktuallisiert werden?
Patrick schrieb: > Zeitauflösung meinst du wahrscheinlich, wie oft die Messsignale > aktuallisiert werden? Nicht die Messsignale, sondern die ausgegebene Position. Mit einer Kamera wird es schwierig, die Position 100 Mal pro Sekunde zu bestimmen und auch mit einem US-Sensor wird man öfter pingen müssen, um über Mittelung die Streuung der ausgegebenen Werte zu verringern.
Angehängte Dateien:
-
FQTrcwkq.jpg
31 KB
Patrick schrieb: > Nun aber möchte ich die Bewegung messen, mit einem Weg oder > Abstandssensor, und das nur optisch. Warum eigentlich nur optisch? Für Fräsbänke gibt es enstprechende digitale Skalen, die weit über die Anforderung hinausgehen. Die funktionieren ähnlich wie digitale Messschieber und liegen auch preislich nicht weit davon weg. Eigentlich funktionieren die sogar optisch, aber vermutlich nicht so, wie du es eigentlich gemeint hast. Sowas hier meine ich: https://www.wabeco-remscheid.de/maschinenzubehoer-zu-wabeco-maschinen/digitale-anbaumessschieber/anbaumessschieber-zu-wabeco-drehmaschinen-d4000.html Sensor schrieb: > Bei einer > Auflösung von 500µm reichen dann ja für den Bildsensor 200 Pixel in > jeder Richtung, das macht jede billige Kamera mit. Um dann aber auch die ensptrechende Genauigkeit zu bekommen, wird man die Verzerrung der Linse ermitteln und kompensieren müssen. Und die Kamera muss entsprechend genau und stabil positioniert werden. Patrick schrieb: >> wenn man die Sache optisch im Griff hat, also z.B. eine scharfe >> Schwarz-Weiss-Kante abbilden kann, dann kämen Sensoren aus einem >> Faxgerät oder Scanner in Frage, die sind ausserordentlich billig. >> >> Georg > > WO gibts die bzw. haben die einen namen ? > > Gibts die für den Messbereich und der Auflösung ? Scanner-Auflösungen von 2400 dpi sind nicht ungewöhnlich. Das wären ca. 10 µm pro Pixel. Länge ist in der Regel ausreichend für DIN A4, also > 210 mm. F. Fo schrieb: > Wolfgang, das ist doch immer das gleiche. Erst wollen sie Sensor der > tausendstel Milliliter genau messen kann und wenn mal mal näher fragt, > dann reichen auch ein paar Liter. Es geht nicht um tausendstel, sondern lediglich um einen halben Millimeter.
Rolf Magnus schrieb: > F. Fo schrieb: >> Wolfgang, das ist doch immer das gleiche. Erst wollen sie Sensor der >> tausendstel Milliliter genau messen kann und wenn mal mal näher fragt, >> dann reichen auch ein paar Liter. > > Es geht nicht um tausendstel, sondern lediglich um einen halben > Millimeter. Auf 60mm Gesamtweg pro Achse? Für mich passt da was nicht.
F. Fo schrieb: > Rolf Magnus schrieb: >> F. Fo schrieb: >>> Wolfgang, das ist doch immer das gleiche. Erst wollen sie Sensor der >>> tausendstel Milliliter genau messen kann und wenn mal mal näher fragt, >>> dann reichen auch ein paar Liter. >> >> Es geht nicht um tausendstel, sondern lediglich um einen halben >> Millimeter. > > Auf 60mm Gesamtweg pro Achse? > Für mich passt da was nicht. Das verstehe ich jetzt nicht. Du denkst, die 0,5mm sind viel genauer, als er es wirklich braucht, weil der Weg nur 60mm ist?
Rolf, ich denke es ist so, dass er eigentlich mit nem Zollstock messen kann. Der TO sagt mit keinem Wort was das ganze soll. Aber wer einen tolerierbaren Bereich von 60mm auf einer Achse hat, also das ist sein NORMALWERT, der kommt auch locker mit einem Fehler von 1-2mm aus und den kann er über Software auf jeden Fall mit günstigen Sensoren erreichen. Außerdem stand da auch was von Luftkissen. Patrick schrieb: > Die Bewegung kommt mittels Luftkissen und Asynchronmotor zustande. Das heißt für mich, er will eigentlich nur überprüfen, ob er noch in diesem (tolerierbaren) Bereich von 30mm aus der Mitte, über X- und Y-Achse bleibt. Rolf, ein Luftkissen! Wie genau kann das wohl sein! Da darf der Fehler sicher 10% betragen.
:
Bearbeitet durch User
Kennt jmd. vll. einen kostengünstigen Wirbelstromsensor ? Auflösung sollte <=1mm sein.
Problembeschrieb bitte. Nicht so ein wischi Waschi wie oben.
Patrick schrieb: > Die Bewegung kommt mittels Luftkissen und Asynchronmotor zustande. Warum dann so eine verzweifelte Suche nach Sensoren - da nimmt man einen Antrieb, bei dem die Wegmessung schon integriert ist, z.B. einen Motor mit Encoder. Das wird sicher auch billiger, besser sowieso. Aber wie immer, es geht nicht um die beste Lösung, sondern darum die vorgefasste Meinung des TO zu bestätigen. Georg
Asynchronmotor was ? Seilzug ? Gewindestange ? Linearantrieb ?
Postkunde schrieb: > Asynchronmotor was ? Seilzug ? Gewindestange ? Linearantrieb ? Plenk? Deppenleerzeichen?
Patrick schrieb: > Kennt jmd. vll. einen kostengünstigen Wirbelstromsensor ? > > Auflösung sollte <=1mm sein. Nein Patrick, den kennt hier niemand und selbst Google wird dir den verweigern, weil du nicht klar sagst worum es geht. Du willst eine günstige Lösung für ein Problem. Dann musst du auch mal klar sagen was du eigentlich willst.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.