PIC16F887 GOTO RETURN Problem

[Max (Gast)]

Hallo,
ich habe eine Frage, ich habe gerade mit meinem PIC16F887 ein kleines 
Assembler Programm laufen lassen.
Dabei bin ich auf ein komisches verhalten gestoßen, dass ich mir nicht 
erklären kann.
Warum funktioniert das Programm nur, wenn ich vor dem Return noch ein 
zusätzliches NOP mache ?
Darf man nicht zu einem RETURN mit GOTO springen ?


...

BTFSS  SM_WARTEC_TEMP, 2
GOTO  $ + 8
NOP
NOP
NOP
NOP
NOP
NOP
NOP

BTFSS  SM_WARTEC_TEMP, 3
GOTO  $ + 16
NOP
NOP
NOP
NOP
NOP
NOP
NOP
NOP
NOP
NOP
NOP
NOP
NOP
NOP
NOP

;NOP ; Ohne dieses NOP funktioniert das Programm nicht.

RETURN



Wenn ich das mit einem Simulator laufen lasse springt der PC bei dem 
GOTO $ + 16 irgendwo ganz weit runter (Weit über 200 Adressen weiter).

[Dennis H. (c-logic)]

Welches von den vielen NOP's ...
und 2te Frage, gibts da keine Labels mehr bei den PICs ?

[Max H. (hartl192)]

Wieso arbeitest du eigentlich nicht mit Lables, das macht das Programm 
mMn übersichtlicher. Tritt der Fehler nur im Simulator auf oder auch im 
real Life?

[Dennis H. (c-logic)]

Und könnte das weit über 200 auch weit über 2000 bedeuten ?
PCLATCH ?
http://www.sprut.de/electronic/pic/assemble/befehle.html#goto

[Max H. (hartl192)]

Versuch es mal mit

goto D'16'

Der Interpretiert die 16 als HEX-Zahl.
http://www.sprut.de/electronic/pic/assemble/assembler.html#Regeln

Ich würde aber trotzdem Lables verwenden, dann funktioniert der Code 
auch noch wenn du mal ein nop wegnimmst und man sieht gleich wo 
hingesprungen wird ohne nops zu zählen.

[Max (Gast)]

Ah danke, natürlich gibts Labels, aber ich will nicht für jede 
kleinigkeit ein Label machen.

[John (Gast)]

Der Programmzähler zeigt immer auf den nächsten Befehl.

    BTFSS  SM_WARTEC_TEMP, 3
    GOTO  $ + 16      <- während dieser Befehl aufgeführt wird..
 0  NOP               <- ..steht der Programmzähler hier
 1  NOP
 2  NOP
 3  NOP
 4  NOP
 5  NOP
 6  NOP
 7  NOP
 8  NOP
 9  NOP
10  NOP
11  NOP
12  NOP
13  NOP
14  NOP
15  ;NOP ; Ohne dieses NOP funktioniert das Programm nicht.
16  RETURN
 x  -> Ziel=PC+x

Gruß
John

[Max H. (hartl192)]

John schrieb:
> Der Programmzähler zeigt immer auf den nächsten Befehl...
Das $ bezieht sich auf die Zeile in es steht, goto $ ist eine 
Endlosschleife.
Das Problem ist, dass der Assembler 16 als 16 hex = 22 dez 
interpretiert.

[S. Landolt (Gast)]

Dann muss dies hier wohl falsch sein (Was ist "$"?):
http://www.sprut.de/electronic/pic/assemble/assembler.html#W

[S. Landolt (Gast)]

Sorry, Max H., das bezog sich auf Johns
> Der Programmzähler zeigt immer auf den nächsten Befehl.

[Max H. (hartl192)]

S. Landolt schrieb:
> Dann muss dies hier wohl falsch sein (Was ist "$"?):
> http://www.sprut.de/electronic/pic/assemble/assembler.html#W
$ ist die Adresse an der der Befehl steht.

  org 0x20
  goto $+1

zum Beispiel setzt

goto 0x21

an die Adresse 0x20

Max schrieb:
> Ah danke, natürlich gibts Labels, aber ich will nicht für jede
> kleinigkeit ein Label machen.
Wieso nicht?

Du kannst dir ja auch mal das disassembly Listing ansehen und schauen 
welche absolute Adresse das Sprungziel ist.

[John (Gast)]

Max H. schrieb:
> John schrieb:
>> Der Programmzähler zeigt immer auf den nächsten Befehl...
> Das $ bezieht sich auf die Zeile in es steht, goto $ ist eine
> Endlosschleife.

Ja, hab ich verwechselt. $ bezieht sich auf die Zeile in der es steht.
Der Programmzähler (PCL) zeigt immer auf den nächsten Befehl.

[Michael L. (michaelx)]

Max schrieb:
> Ah danke, natürlich gibts Labels, aber ich will nicht für jede
> kleinigkeit ein Label machen.

Glaubst du, dass du mit Befehle zählen schneller bist, als ein Label 
hinztippen?

Frei nach dem Motto: "Wer sein Auto liebt der schiebt.", oder was?

Davon abgesehen ist es ein irrer, unnützer Aufwand, denn bei jeder 
kleinen Änderung im Code musst du alle derartigen Sprünge prüfen, ob 
sich was verschoben hat. Viel Arbeit und erhebliche Fehlerquellen. Das 
kann kein einigermaßen vernünftiger Mensch wollen, wenn es deutlich 
einfacher geht.

Und ich weiß, wovon ich rede, denn es gab eine Zeit, da hab ich 
Assemblerprogramme auf dem Papier entwickelt und in Maschinencode 
übersetzt, weil es nix anderes gab. - Ist zum Glück viele, viele Jahre 
her.

[Dennis H. (c-logic)]

1. Was ist wenn dein wilder Sprung > 200 garnicht von den Code-Zeilen 
kommt die du dir anschaust ?
2. Nimm Labels, die gibts umsonst und machen den Code viel viel 
lesbarer.
3. Hast du manchmal den Sourcecode oder das Hexfile um es mal in einen 
Simulator zu quetschen und mal anzuschauen ?