Link zum Bericht über die Verhandlung: http://christoph-hörstel.de/spannend-gez-gerichtsverhandlung-heute-verwaltungsgericht-berlin-moabit/ Heiß: Weil mehr als 80 Zuschauer kamen, musste in den „Plenarsaal“ verlegt werden!!! Startblog des Klägers: http://rundfunkbeitrag.blogspot.de/2012/12/offener-brief-die-intendantin-des.html Ich drück ihm die Daumen. LG OXI
:
Gesperrt durch Moderator
Ich habe mich da früher auch immer aufgeregt, kam dann aber zur Einsicht dass die Willkürlickheit des Staates es nunmal vorsieht, den Beitrag bei allen Bürgen einzuziehen. Dass Der Betrag vlt. zu hoch ist und das die ÖR vlt. die Gelder mit offenen Händen zum Fenster hinaus werfen und unüberlegt verschwenden, ist möglich. Aber unsere Bundesregierung wird nie und niemer uns (Mob und Pöbel) von diesen Gebühren befreien. Im Vergleich zu unseren europäischen Nachbarn sind wir von den Kosten wohl in etwa gleichauf, ich sehe es eben als "Steuer", den das ist es eigentlich auch. Was passiert wohl wenn der Kläger damit durchkommt? Mein Tipp: Es gibt eine Rundfunksteuer - und eine Steuer ist (ich zitiere Wikipedia) als "Geldleistung ohne Anspruch auf individuelle Gegenleistung einzuziehen" Von diesem Standpunkt aus gesehen wäre es sogar gut wenn er verliert. Sinnvoller wäre es, den ÖR ihre Gebührenverschwendung aufzuzeigen und eine Gebührensenkung zu verlangen.
:
Bearbeitet durch User
Jeffrey L. schrieb: > des Staates es nunmal vorsieht, den Beitrag bei > allen Bürgen einzuziehen Bei allen Haushalten. Das ist jetzt eine Haushaltsabgabe. Die GEZ hat aber kein Problem damit Gebühren von Personen in einem Haushalt zu kassieren. Wenn sich dann eine Person nach langer Zeit darüber beklagt, sagen sie Dir, Du hättest denen das mitteilen müssen. Die zahlen nicht ungerechtfertigte Beträge zurück. Habe gerade so einen Fall im Bekanntenkreis. Jeffrey L. schrieb: > Was passiert wohl wenn der Kläger damit durchkommt? > Mein Tipp: Es gibt eine Rundfunksteuer - und eine Steuer ist Damit tun sie sich schwer. Es wäre ein Eingeständnis dafür, dass es Staatsfunk ist. Da gibt es eine Hemmschwelle. LG OXI
Jeffrey L. schrieb: > Dass Der Betrag vlt. zu hoch ist und das die ÖR vlt. die Gelder mit > offenen Händen zum Fenster hinaus werfen und unüberlegt verschwenden, > ist möglich. Ich habe in dieser Branche mehr als 10 Jahre gearbeitet. Du kannst Dir wahrscheinlich auch nicht ansatzweise vorstellen was da abläuft :) Mal ganz von den exorbitant überzogenen Gehälter/Gagen, kannst du, in den unteren Bereichen, deine Einkünfte locker verdoppeln. Da keiner daraus einen Hehl macht, hast du nicht mal ein schlechtes gewissen. Angefangen mit zB. Taxifahrten: Macht 40, ich brauch ne Rechnung, schreib 87,50 kriegst 10 Trinkgeld. Nicht ein einziger Taxler hat das in den ganzen Jahren abgelehnt. Du brauchst ne WaMa. Ich kauf eine für die Produktion. Üblicher Rückkaufpreis für Teammitglieder 50%............... In puncto Korruption hat Deutschland, nicht umsonst, schon seit Jahrzehnten platz 2 in Europa belegt :)
OXI T. schrieb: > Da gibt es eine Hemmschwelle. Am Wollen hapert es nicht. Die Hemmschwelle heisst Grundgesetz/BVerfG: http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/bundesverfassungsgericht-schraenkt-einfluss-von-staat-und-parteien-beim-zdf-ein-12862764.html
:
Bearbeitet durch User
Jeffrey L. schrieb: > > Im Vergleich zu unseren europäischen Nachbarn sind wir von den Kosten > wohl in etwa gleichauf, ich sehe es eben als "Steuer", den das ist es > eigentlich auch. > Das ist eben nicht so. Nach den im Internet verfügbaren Zahlen werden deutsche Rundfunkteilnehmer von allen in der EU am meisten geschröpft. Fast ähnlich teuer ist es in GB, allerdings haben wir hier in Deutschland selten BBC-Qualität im ÖR. Und die tatsächliche Anerkennung dieses Beitrages als Steuer - und Einzug auf demselben Wege wie alle anderen Steuern - wäre eine große finanzielle Entlastung (hoffentlich auch für die Rundfunkteilnehmer), denn was dieser "Rundfunkgebührenservice" als ABM für die ehemaligen GEZ-Mitarbeiter für sinnlose Kosten verursacht, ohne volkswirtschaftlich produktiv zu sein, das ist nur noch erschreckend.
Teo D. schrieb: > > . Du kannst Dir > wahrscheinlich auch nicht ansatzweise vorstellen was da abläuft :) Es gibt Sachen, die will man gar nicht wissen....
Sebastian E. schrieb: > Das ist eben nicht so. Nach den im Internet verfügbaren Zahlen werden > deutsche Rundfunkteilnehmer von allen in der EU am meisten geschröpft. Wie schön, dass du dich auf die EU beschränkt hast. ;-) In unmittelbarer Nachbarschaft sind es bisher jährlich 451 CHF, demnächst ähnlich zur deutschen Regelung umkonstruiert und dabei reduziert auf 400 CHF. Ist doch direkt geschenkt. NB: Landesüblich wurde darüber natürlich abgestimmt. Ging mit 50,08% bissel knapp aus, aber durch ist durch.
:
Bearbeitet durch User
OXI T. schrieb: > Jeffrey L. schrieb: >> Was passiert wohl wenn der Kläger damit durchkommt? >> Mein Tipp: Es gibt eine Rundfunksteuer - und eine Steuer ist > > Damit tun sie sich schwer. Es wäre ein Eingeständnis dafür, > dass es Staatsfunk ist. Da gibt es eine Hemmschwelle. > > LG > OXI Komisch, dass du ausgerechnet hierzulande von "Staatsfunk" schreibst, aber sonst keinerlei Hemmungen hast dich beim ECHTEN Kreml gesteuerten Putin-Staatsfunk Russia Today (RT) zu "informieren". Oder bei Sputnik oder TP oder .. Lass mich mal raten, "Staatsfunk" ist aus deiner sich alles was sich nicht nach Moskaus lesart richtet, richtig?! ;-)
g. c. schrieb: > Komisch, dass du ausgerechnet hierzulande von "Staatsfunk" In meinen Augen ist der Begriff Staatsfunk nicht negativ belegt. Bei vielen Menschen ist das offensichtlich der Fall, deshalb will der ÖR sich nicht als solcher bertachten. In meinen Augen ist ÖR aber Staatsfunk wie RT IRIB usw.. Ich konsumiere sie alle. LG OXI
Sebastian E. schrieb: > Und die tatsächliche Anerkennung dieses Beitrages als Steuer 11:17 [Richter] Marticke vergleicht den GEZ-Streit mit der Unmöglichkeit, eine Befreiung aus Gewissensgründen im Steuerrecht zu erlangen. Hört Hört! LG OXI
OXI T. schrieb: > In meinen Augen ist ÖR aber Staatsfunk wie RT IRIB usw.. Eben, das genau ist ja der eigentliche Knackpunkt. Laut Staatsvertrag sind sie verpflichtet, unabhängig und umfassend zu berichten. Das tun sie aber nicht, sondern lassen Sachen weg, berichten einseitig und geben dem geneigten Leser oder Hörer eben nicht die Möglichkeit sich umfassend zu informieren. Damit verletzen sie den Staatsvertrag und erfüllen nicht ihren Auftrag, sondern sind eben schlicht und einfach Staatsfunk. Bei RT und anderen weiß man das ja, aber bei uns wird eben die Unabhängigkeit vorgegaukelt, die gar nicht vorhanden ist.
OXI T. schrieb: > In meinen Augen ist der Begriff Staatsfunk nicht negativ > belegt. Der Begriff "Staatsfunk" deutet an, es handele sich um keine unabhängige Berichterstattung, sondern um den verlängerten Arm der Regierung, um ein Propagandainstrument. Das trifft für RT definitiv zu, aber nunmal nicht für den ÖRR. Das sehen typischerweise diejenigen, die gerne an Verschwörungen glauben naturgemäß anders. Das macht solche Ansichten damit aber nicht wahrheitsgemäßer.
g. c. schrieb: > Der Begriff "Staatsfunk" deutet an, es handele sich um keine unabhängige > Berichterstattung, Beitrag "Re: Bericht von der GEZ-Gerichtsverhandlung" Danke. Ich bin man neugierig ob der ÖR über die Verhandlung berichtet. -So unabhängig wie der ist. ;-) Die Äusserung des Richters geht auch eher Richtung Staatsfunk. Wenn er schon die Funkgebühren mit Steuern vergleicht. ROTFL "Einzelrichter Marticke (M.) kam erheblich ins Schleudern: 10:52 M. vergleicht TTIP mit Rundfunkstaatsvertrag – Murmeln im Saal" Ist das geil !!! LG OXI
> Nach den im Internet verfügbaren Zahlen werden > deutsche Rundfunkteilnehmer von allen in der EU am meisten geschröpft. Wobei aber die Qualität IMO auch relativ hoch ist (schau mal RAI, da muss man zum Gruseln nicht mal Italienisch können...) und das Lohnniveau in D eben auch mit am höchsten ist. Für den BR habe ich bei Google folgende Verteilung gefunden, wird bei anderen ähnlich sein: http://www.br.de/unternehmen/transparenz-offensive-rundfunkbeitrag-100.png?version=50ba4 Da sieht zB. bei der Verteilung beim Radio, dass die Nachrichten (B2/B5) mit den vergleichsweise vielen Redakteuren auch was kosten. Ohne jetzt konkrete Zahlen zu haben, glaube ich auch, dass insgesamt relativ viel Geld in D bleibt, also nicht nach Hollywood oder FIFA/OK/etc fliesst. Es gibt gerade bei den Landesanstalten viele lokale Zulieferer, sowohl inhaltlich als auch technisch. Dass die ÖRs auch nicht so ganz parteineutral sind, stimmt leider. Aber im Gegensatz zu RT kann ein Aspekt vom BR oder vom WDR völlig unterschiedlich beleuchtet werden. Und es gibt genügend Sendungen, die sich durchaus kritisch mit dem üblichen Konsens auseinandersetzen. Quer&Zapp fallen mir da so spontan ein. Aber die muss man halt auch aktiv sehen wollen. Erstaunlicherweise kommt quer "trotz BR" auch zur besten Sendezeit.
:
Bearbeitet durch User
Georg A. schrieb: > Dass die ÖRs auch nicht so ganz parteineutral sind, stimmt leider. Aber > im Gegensatz zu RT RT RT RT gähn... https://scontent-fra3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xtf1/v/t1.0-9/11855796_1000192216690048_983139892230681219_n.jpg?oh=83ceaa086c6a4cb83c34d9e4fe61c499&oe=564F26A6 Bleibt mal bitte beim Thema: Bericht von der GEZ-Gerichtsverhandlung LG OXI
Bernd S. schrieb: > lassen Sachen weg, berichten einseitig und geben > dem geneigten Leser oder Hörer eben nicht die Möglichkeit sich umfassend > zu informieren. Na wer da andres erwartet ist ziemlich naiv. Man muss sich nur mal die Entwicklungsgeschichte der Deutschen ÖR-TV Sender betrachten. ARD - Oh man wie ärgerlich, die sind viel zu unabhängig geraten. Wir brauchen einen auf den wir mehr Einfluss haben und so wurde das ZDF gegründet. Den Bayern war das noch nicht ausreichend genug. So sind wir zu den DRITTEN gekommen.... Wer heute aber nicht nur die 0815 Nachrichten siet, hat durchaus die Möglichkeit sich umfangreicher/unabhängiger zu informieren. Die Nachrichten Sendungen sind halt mehr Meinungsmache, statt Information. Bei den Privaten Sender ist auch gut zu erkennen wem sie gehören (USA) :)
Teo D. schrieb: > Bei den Privaten Sender ist auch gut zu erkennen wem sie gehören (USA) Was ja auch in aller Schönheit verdeutlicht, dass Unabhängigkeit von der Regierung keineswegs eine neutrale oder ausgeglichene Berichterstattung zur Folge hat. Wer in den USA politisch rechts steht schaut Fox News, wer links ist statt dessen MSNBC (US-links, nicht Euro-links). Und wer es schafft, sich beides anzutun, der wird von allen für völlig bekloppt gehalten. Ein Kollege hatte das mal probiert. War bei guten Bekannten zu Besuch und war auf Fox News neugierig. Kennt man hier ja nicht. Die haben ihn ganz entgeistert angesehen. Wie kann man nur?
> Bleibt mal bitte beim Thema: > Bericht von der GEZ-Gerichtsverhandlung Aber gern doch. Gäbe es ARD&Co nicht, hätte der Kläger nicht mal drüber nachgedacht, ob/wie Falschinformationen unterwegs sind. Ziemlich sicher wird oft verkürzt, viel "offizelle" Meinungen wiedergegeben oder auch einfach mal Unsinn erzählt. Gerade in der für Nachrichten notwendigen Verkürzung und Selektion liegt das Hauptproblem. Man sieht ja, wer die ausführlichen Berichte im DLF oder Bayern2 hört: So gut wie keiner. "Dank" Internet meint aber heute jeder zu glauben, was die Wahrheit ist. Und die hat natürlich nichts mit der "offiziellen" Version in den Nachrichten zu tun. Darf sie auch gar nicht, sonst wäre die Welt ja nicht so schlecht wie sie ist. Nur weil der Kläger jetzt ein paar widersprechende oder meinetwegen auch falsche Aspekte in der Berichterstattung findet, ist das aber doch kein Grund, nichts für das Gesamtpaket zu zahlen. Neulich gabs in der Tagesschau (oder wars nano?) auch einen Bericht zu was Technischem, wo ich mich gut auskenne. Das war im besten Sinne unklar bis worst-case absolut falsch beschrieben. Soll ich jetzt dewegen auch nichts zahlen? IMO ist der Typ einfach nur ein Publicity-süchtiger Depp.
Georg A. schrieb: > Neulich gabs in der Tagesschau (oder wars nano?) auch einen Bericht zu > was Technischem, wo ich mich gut auskenne. Das war im besten Sinne > unklar bis worst-case absolut falsch beschrieben. Das ist ziemlich normal. Die meisten Journalisten wurden nicht allzu sehr von technischen Kenntnissen verbogen. Immerhin sind sie ja Journalist geworden, nicht MINTler, das hatte schon seinen Grund. Der Punkt ist freilich: Mach es erst einmal besser. Aber dann nicht bloss für deine Kollegen, sondern so, dass die Nichttechniker was damit anfangen können und trotzdem die Experten nicht gequält stöhnen. Das ist nicht einfach und braucht das, was du in dem Geschäft nicht hast: Zeit. Hab mal den Spruch gehört: "Was immer du sagst - nicht länger als 60 Sekunden." Und die musst du dann von jetzt auf gleich fertig haben.
:
Bearbeitet durch User
Georg A. schrieb: > Soll ich jetzt dewegen > auch nichts zahlen? Warum macht es nicht wie in Österreich? Wenn ich fernsehen will, brauche ich eine Karte, um das Signal dekodieren zu können. Die muß ich kaufen. Wenn mir das Geld fehlt, laß ich das und Ruhe hat's. DAS ist in meinen Augen fair. MfG Paul
Paul B. schrieb: > DAS ist in meinen Augen fair. Nennt sich beispielsweise Grundverschlüsselung (oder Pay-TV). Dafür würdest du von mir (in Vertretung meines Recorders) links und rechts eine gescheuert kriegen. ;-) Die subjektive Qualität des Gesamtprogramms steigt erheblich mit der Möglichkeit, den Kram aufzuzeichnen statt live davor zu hocken.
:
Bearbeitet durch User
g. c. schrieb: > sondern um den verlängerten Arm der Regierung, um ein Propagandainstrument. > ... > aber nunmal nicht für den ÖRR. Man muss schon ganz schön blind sein, so einen Unsinn zu glauben...
Paul B. schrieb: > Warum macht es nicht wie in Österreich? Wenn ich fernsehen will, brauche > ich eine Karte, um das Signal dekodieren zu können. Die muß ich kaufen. Der Grund dafür ist freilich nicht die Freiheit von Gebühreneinzug. Sondern weil den Sendern sonst für Sport- und Filmrechte der gesamte deutsche Sprachraum in Rechnung gestellt wird, nicht bloss die eigenen Leut. Das ist zwar umgekehrt auch so, aber die paar Ösis und Schweizer fallen für deutsche Sender weniger ins Gewicht als andersrum. Abgesehen davon: https://www.gis.at/faq/gebuehren/
:
Bearbeitet durch User
A. K. schrieb: > Nennt sich beispielsweise Grundverschlüsselung (oder Pay-TV). Ich weiß, wie man das nennt. Ich weiß aber auch, wie ich das jetzige Verfahren nenne: Abzocke von Leuten, die vorher nicht fern sahen und es auch jetzt nicht tun. > Dafür > würdest du von mir (in Vertretung meines Recorders) links und rechts > eine gescheuert kriegen. ;-) Es wäre doch gleichgültig, ob Du die ca. 17,50 Euro nun per Dauerauftrag überweist, oder per Dauerauftrag so ein Karte bezahlst. Insofern verstehe ich den Ärger Deines Viseorecorders darüber nicht. ;-) MfG Paul
Georg A. schrieb: > Neulich gabs in der Tagesschau (oder wars nano?) auch einen Bericht zu > was Technischem, Ja von Technik haben da nicht viele Ahnung und es wird so manch hanebüchener Blödsinn erzählt :) Das liegt aber an den inneren Gegebenheiten. Du wirst kaum eine Branche finden in denen mehr Vollidioten arbeiten, als wie in dieser :D Da darf halt nicht jeder sein Maul aufmachen und schon garnicht einen seiner Vorgesetzten seine Unzulänglichkeit aufzeigen. Warum gibt es so wenig gute Deutsch Schauspieler? Bei einem guten fällt eine schlechte Regie sofort massiv auf und Regisseure sind Götter in einem Filmteam. Da braucht's mächtig Vitamin B um ne Change zu haben :( Da lobt doch lieber ein unfähiger den anderen hoch! PS: Ach ja, ich war >10Jahre in der Branche tätig.
Paul B. schrieb: > Insofern verstehe ich den Ärger Deines Viseorecorders darüber nicht. Für den krieg ich keine Schlüsselkarte. Der hat ja einen eigenen Empfänger, hängt nicht an einem entschlüsselnden Receiver.
:
Bearbeitet durch User
Georg A. schrieb: > Ziemlich sicher wird oft verkürzt, viel "offizelle" Meinungen > wiedergegeben oder auch einfach mal Unsinn erzählt. Warum verharmlost Du das? Viele Leute die nur ÖR konsumieren sind auf Kreigspfad und regelrecht zombiesiert, scheuklappenblind. Das geht gar nicht! A. K. schrieb: > Der Punkt ist freilich: Mach es erst einmal besser. Aber dann nicht > bloss für deine Kollegen, sondern so, dass die Nichttechniker was damit > anfangen können und trotzdem die Experten nicht gequält stöhnen. Es gibt genügend "bessere" Journalisten. Die bekommen aber beim ÖR keinen Fuß auf den Boden oder werden kalt gestellt. Der Erste bei dem ich das erlebt habe war K. Bednartz nachdem er über gefakte Massengräber im Jugoslavienkrieg berichtet hatte. Übrigens der Gerichtsberichterstatter, siehe link im Startbeitrag, war auch mal beim ÖR tätig. Und er würde gern wenn er dürfte. Schonmal ein Interview mit ihm beim IRIB gehört? Kostprobe: http://german.irib.ir/analysen/interviews/item/287807-interview-mit-christoph-h%C3%B6rstel Audiofile anhören, das ist mal ein scharfer Kommentar mit Aspekten wie ich ihn im ÖR vermisse. A. K. schrieb: > nicht länger als 60 > Sekunden. Dann höre Dir mal Ken FM an. Der schafft das. ;-) Natürlich kann man auch kurz und knapp einen komplexen Zusammenhang erklären wenn man das drauf hat. LG OXI
> Der Punkt ist freilich: Mach es erst einmal besser.
Ich weiss. Ich arbeite (nahezu ehrenamtlich) in der Technik eines
Ausbildungssenders. Das sind im wesentlichen alles Studenten, die oft
später auch in den Medien arbeiten wollen. Sind viele Politik- oder
Kommunikationswissenschaftler und nur sehr wenig technische Fächer. Da
bekommt man schon hautnah mit, wie schwierig es ist, in allen Bereichen
(moderativ, journalistisch und technisch) gut zu sein. Kreativ sind sie
alle, aber das mit der nötigen Disziplin in den drei Bereichen
durchzuziehen, ist für manche schon anstrengend. Aber der Programmchef
führt da ein strenges Regime. Dafür sind die Leute dann auch sofort
einsetzbar ;)
Auch dieser Ausbildungsender wird indirekt über den Beitragsanteil der
Landesmedienanstalt finanziert.
In der Gebühr ist soviel mehr als nur die unbeliebten Nachrichten drin.
zB. die öminösen "Klangkörper" in den Beitragsaufstellungen sind die
diversen Rundfunkorchester. Die gäbs sonst auch nicht. Ich war noch nie
in einem Konzert von denen, finde es aber trotzdem gut, dass es sie
gibt...
> Dann höre Dir mal Ken FM an. Der schafft das. ;-) Na super, der ist ja das Musterbeispiel für Journalismus... Gehts hier echt nur um ÖR-Propagandasender vs. Verschwörungstheoretiker? > Natürlich kann man auch kurz und knapp einen komplexen > Zusammenhang erklären wenn man das drauf hat. Nein, kann man nicht. Wer das behauptet, hat die Komplexität nicht verstanden. Aber das ist ja das übliche Problem, gibt ja nur schwarz oder weiss in der Welt.
Georg A. schrieb: > Aber der Programmchef > führt da ein strenges Regime. Georg A. schrieb: > Gehts hier echt nur um ÖR-Propagandasender vs. Verschwörungstheoretiker? Cool down! Das meine ich. Lerne andere Meinungen zu respektieren. Auch der Mann war mal beim ÖR! Georg A. schrieb: > Nein, kann man nicht. Wer das behauptet, hat die Komplexität nicht > verstanden. Aber das ist ja das übliche Problem, gibt ja nur schwarz > oder weiss in der Welt. Schau mal ob die Auszubildenden bei Dir mit dieser Karikatur etwas anfangen können: https://scontent-vie1-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xtf1/v/t1.0-9/s480x480/11846567_999111273464809_7961504173412434454_n.png?oh=aa8057c9660c9b9e89fb97b50a2ee916&oe=5642D698 Georg A. schrieb: > ... Aber der Programmchef > führt da ein strenges Regime. Dafür sind die Leute dann auch sofort > einsetzbar ... und gegeneinnder austauschbar. Da liegt doch das Problem. LG OXI
> Cool down! Das meine ich. Lerne andere Meinungen zu respektieren. > Auch der Mann war mal beim ÖR! Ich habe nichts gegen Meinungen, ich habe nur was gegen schwarz-weiss-Meinungen. Und die gibts leider viel zu häufig. Entweder sind wir die Guten oder Putin. Oder wir oder USA. Oder wir oder Griechenland. Ja oder Nein. Dafür oder dagegen. FCB oder 1860 München. Links-rheinisch oder rechts-rheinisch, usw. etc. pp. Klare und kurze Statements sind wichtig für die, die selbst nicht nachdenken wollen. Danke, das brauche ich nicht... >> ... Aber der Programmchef >> führt da ein strenges Regime. Dafür sind die Leute dann auch sofort > einsetzbar ... > > und gegeneinnder austauschbar. Da liegt doch das Problem. Du scheinst sehr voreingenommen zu sein. Einer davon war zB. Claus von Wagner. Ist aber egal, du hast dich anscheinend schon auf einer Seite eingerichtet.
Uhu U. schrieb: > g. c. schrieb: >> sondern um den verlängerten Arm der Regierung, um ein Propagandainstrument. >> ... >> aber nunmal nicht für den ÖRR. > > Man muss schon ganz schön blind sein, so einen Unsinn zu glauben... Oder man muss noch blinder sein um Russia Today und den ÖR in einem Fahrwasser zu sehen.
g. c. schrieb: > Oder man muss noch blinder sein um Russia Today und den ÖR in einem > Fahrwasser zu sehen. Es nicht zu sehen erfordert über die Blindheit hinaus eine korrekte Indoktrination. Frei von jedwedem Zweifel. "Wenn man weiss wer der böse ist bekommt der Tag doch gleich Struktur." V.P. Namaste
Paul B. schrieb: > Warum macht es nicht wie in Österreich? Wenn ich fernsehen will, brauche > ich eine Karte, um das Signal dekodieren zu können. Die muß ich kaufen. > Wenn mir das Geld fehlt, laß ich das und Ruhe hat's. > DAS ist in meinen Augen fair. > > MfG Paul Klar, dann hat beispielsweise jede Migrationsgruppe endlich sein eigen Ding in Sachen Fernsehkonsum und das auch noch staatlich präferiert. Damit zerfällt die Gemeinschaft, die uns alle mal halbwegs geeint hat, dann endgültig in immer mehr Splittergruppen, die sich einen Dreck für einander interessieren. Das ausgerechnet DU Paul für so einen GG widrigen Mist dich hier stark machst finde ich ziemlich enttäuschend. Es gibt nicht wenige Schulklassen, da sind deutsche Kinder bereits in der Minderheit. Was meinst du was du Kindern, deren Eltern schon nicht gut deutsch sprechen, antust, wenn diese sich dann für das Mosambikianische, das Kroatische oder das Bulgarische Pay-TV entscheiden, anstatt das deutsche "Zwangsfernsehen" für das sie bezahlen MÜSSEN, allabendlich konsumieren! Dann hast du noch mehr Abschottung gegenüber den Restdeutschen als eh schon vorhanden ist. Aber wenn dir das alles Schnuppe ist, dann schieß nur weiter wie andere hier auf den ÖR ein. Irgendwann ist das erste Program dann Made by Ankara und die deutsche Schulsprache als zweite Fremdsprache im Angebot. Wir sollten uns langsam mal alle hier auf eine neue Sprache in Schland einigen, sonst verstehen wir uns spätestens in zwangzig Jahren gegenseitig nicht mehr. Fürs Smartphone reicht englisch. Ist eh einfacher zu lernen und öffnet leichter Tür und Tor für weitere Zuwanderung. Deutschland schafft sich ab. Nennen wir uns fortan Klein-Amerika. Berüßen wir unsere Alten im Pflegeheim demnächst in der ersten Fremdsprache. Das wird sicher lustig fürs Pflegepersonal.
Die Förderung des Rundfunks war vor 100 (?) Jahren eine gute Idee. Dann kam der (selbstfinanzierte) Private Rundfunk mit Unterhaltungsprogrammen. Und was macht der ÖR? Statt die Unterhaltung den Neuen zu überlassen und sich auf seine Kernaufgabe zu konzentrieren, macht er ihnen auf dem Unterhaltungssektor (massive!) Konkurrenz, und das mit öffentlichen Geldern. Inzwischen ist (nach meinem Empfinden) ein Sumpf entstanden, der durch Altersposten für Politiker, Seilschaften und Ungereimtheiten bei den Produktionsgesellschaften (aktuell in der Presse), sowie Konkurrenz zwischen den Landesmedienanstalten eine teure Eigendynamik entwickelt hat. Und keiner kontrolliert das ernsthaft (man möchte niemanden auf die Füße treten). Brauchen wir 5 Hörfunkprogramme pro LRA? Brauchen wir die Dritten überhaupt? -- Das vielleicht noch erwähnenswerte Regionalprogramm kann man auch anders fördern. -- ARD und ZDF? Fussball (das konnte SAT1 mit "ran" besser). Wetten Das gibt es glücklicherweise nicht mehr. Die Telenovelas, öffentlich rechtlicher Auftrag? Muss man Jauch für 'ne Talkshow teuer bezahlen, die er sonst bei den Privaten machen würde? Die Liste lässt sich fortsetzen... Für die es interessiert, hier ein Gutachten zum ÖR (vom BFM!): www.bundesfinanzministerium.de/Content/DE/Downloads/Broschueren_Bestells ervice/2014-12-15-gutachten-medien.pdf?__blob=publicationFile&v=5 Oder eine kurze Zusammenfassung von Telepolis: http://www.heise.de/tp/artikel/43/43740/1.html Aber wen interessiert es schon... :(
:
Bearbeitet durch User
OXI T. schrieb: > Dann höre Dir mal Ken FM an. Der schafft das. ;-) Da muss man schon ziemlich krank sein, um sowas zu ertragen.
Georg A. schrieb: > Entweder > sind wir die Guten oder Putin. Oder wir oder USA. Oder wir oder > Griechenland. Mir fällt sofort auf, dass Du Putin und nicht Russland sagst. Das ist ÖR-Denken und die daraus resultierende Sprache. g. c. schrieb: > Oder man muss noch blinder sein um Russia Today und den ÖR in einem > Fahrwasser zu sehen. Wer meint etwas besseres zu sein ... LG OXI g. c. schrieb: > Da muss man schon ziemlich krank sein, um sowas zu ertragen. Und wenn die Argumente ausgehen, wird beleidigt. Nur zu ich habe ein sehr dickes Fell.
OXI T. schrieb: > g. c. schrieb: >> Oder man muss noch blinder sein um Russia Today und den ÖR in einem >> Fahrwasser zu sehen. > > Wer meint etwas besseres zu sein ... > > > LG > OXI Das hat damit gar nichts zu tun. Es gibt in Russland keine, aber auch wirklich keine kritische Berichterstattung über die Untaten des Kremls. Umgekehrt hat selbst der ÖR überhaupt keine Hemmungen sich auf Personen der Regierungskoalition einzuschießen. Oder hast du etwa bisher nur Lobeshymmnen über Dobrint zur PKW-Maut vernommen? Ich nicht.
S. J. schrieb: > Aber wen interessiert es schon... :( Hier werden ein paar Leute so rumpoltern, das der Thread wie üblich gelöscht wird. Das interessiert nämlich eine menge Leute. LG OXI
OXI T. schrieb: > S. J. schrieb: >> Aber wen interessiert es schon... :( > > Hier werden ein paar Leute so rumpoltern, > das der Thread wie üblich gelöscht wird. > Das interessiert nämlich eine menge Leute. > > LG > OXI Wir brauchen nicht "rumpoltern". Wir brauchen nur mal bei der Wahrheit bleiben. Hier darfst du mal lesen. Vom "bösen Staatsfunk" http://www.tagesschau.de/ausland/epa-afrika-101.html
> Mir fällt sofort auf, dass Du Putin und nicht Russland sagst. > Das ist ÖR-Denken und die daraus resultierende Sprache. Doppelplusgut... Du bist in deiner Entweder-Oder-Welt schon völlig gefangen, sodass dir die kleinen Feinheiten entgehen. Russland als Land interessiert hier keinen, Tundra und Wodka halt. Es geht um Putin, der bei uns polarisiert. Liegt halt auch an der Staatsform. Bei USA ist es andersrum, da ist kein Politiker so wichtig oder auffällig, da wird das ganze Staatengebilde samt Demokraten und Republikanern als böse/whatever eingestuft. Edit Typo
:
Bearbeitet durch User
Georg A. schrieb: > Entweder > sind wir die Guten oder Putin. Oder wir oder USA. Oder wir oder > Griechenland. Georg A. schrieb: > Russland als Land > interessiert hier keinen, Tundra und Wodka halt. Es geht um Putin, der > bei uns polarisiert. Krass! Ich sehe das anders. Mit Dir werde ich nie auf einen Nenner kommen.
Georg A. schrieb: >> Der Punkt ist freilich: Mach es erst einmal besser. > > Ich weiss. Ich arbeite ... > > Auch dieser Ausbildungsender wird indirekt über den Beitragsanteil der > Landesmedienanstalt finanziert. Und ich finanziere Dich und diesen "Ausbildungssender" mit. Das ärgert mich. Vielleicht sollte man genau so viel wie man an die GEZ zahlt, an alternative Medienmacher spenden. LG OXI
Teo D. schrieb: > Jeffrey L. schrieb: >> Dass Der Betrag vlt. zu hoch ist und das die ÖR vlt. die Gelder mit >> offenen Händen zum Fenster hinaus werfen und unüberlegt verschwenden, >> ist möglich. > Da keiner > daraus einen Hehl macht, hast du nicht mal ein schlechtes gewissen. > Angefangen mit zB. Taxifahrten: Macht 40, ich brauch ne Rechnung, > schreib 87,50 kriegst 10 Trinkgeld. > Nicht ein einziger Taxler hat das in den ganzen Jahren abgelehnt. Wie oft bin ich als Aussendienstler mit dem Taxi zum Flughafen gefahren... Aber derartige Sauereien hat mir schon mein Anstand verboten, selbst wenn ich es von Kollegen gewusst hätte, sowas hätte ich mir nicht erlaubt. Erst selbst bescheissen und sich dann über andere beschweren, das passt nicht in in meine Vorstellung von Moral und Anstand. "Die anderen machen das aber auch." zählt einfach nicht. Zugegeben, arbeite selbst in der Branche der Bücherwürmer und Erbsenzähler, von daher erkenne ich deutlich entweder selbst korrupte Buchhalter oder eben systematisch eklantantes Versagen im Rechnungswesen.
g. c. schrieb: > Hier darfst du mal lesen. Vom "bösen Staatsfunk" > > http://www.tagesschau.de/ausland/epa-afrika-101.html Nicht gleich so hart. Hier gehts um die EU, da dürfen sie mal ein bisschen kritisch schreiben. Das mögen die Leute. Nur finde ich nirgendwo die heutige Meldung mit den Selektoren und der Lüge der Bundesregierung. http://www.zeit.de/digital/2015-08/nsa-affaere-weisse-haus-bundesregierung-selektorenliste Letzte Meldung zum Thema: *NSA-Sonderermittler startet Sichtung von US-Spionagelisten → tagesschau.de - 22. Juli 2015 Oder wie wärs mit der anderen Meldung von vor 2 Tagen, wo sogar die Leute im Justizministerium an der VDS zweifeln. Aber so unwichtige Meldungen kann man schon mal übersehen. Ein Glück, dass wir den unabhängigen ÖR haben!
K. L. schrieb: > Oder wie wärs mit der anderen Meldung von vor 2 Tagen, wo sogar die > Leute im Justizministerium an der VDS zweifeln. Was meinst du wie viele Sendungen die ARD über die berüchtigte VDS in den letzten Jahren ausgestrahlt hat. Garantiert mehr als das Privatfernsehen. > *NSA-Sonderermittler startet Sichtung von US-Spionagelisten > Aber so unwichtige Meldungen kann man schon mal übersehen. Ein Glück, > dass wir den unabhängigen ÖR haben! Im Russischen Staatsfernsehen hättest du davon nicht mal eine Silbe serviert bekommen. Worüber also beschwerst du dich?! Aber mal eine Frage: Diejenigen, die hier immer laut "NSA" rufen, sind das die gleichen, die vollvernetzt per Smartphone tagtäglich zig Leuten permanent ihr halbes Privatleben freiwillig in Schrift und Bildform unterbreiten? Oder beim Einklaufen immer die Kreditkarte zwecks Rückverfolgung ihrer Einkäufe ins Terminal schieben? Oder ..
:
Bearbeitet durch User
> Und ich finanziere Dich und diesen "Ausbildungssender" mit.
Was soll jetzt die Schei$$e mit den Anführungszeichen? Du weisst von der
Art der Ausbildung aber auch gar nix, wie kannst du dir da ein Urteil
drüber erlauben? Ich habe selten so einen engagierten bunten
Studentenhaufen gesehen wie da.
[ BTW: Für den "Lohn" den ich für meine Arbeit da bekomme (Server,
Studiotechnik, >50PCs, bislang in dem Jahr >280h) würde eine Putzfrau
nichtmal die Handschuhe anziehen.]
g. c. schrieb: > Was meinst du wie viele Sendungen die ARD über die berüchtigte VDS in > den letzten Jahren ausgestrahlt hat. Garantiert mehr als das > Privatfernsehen. Was interessiert es mich, wer mehr sendet? Das Problem ist der Inhalt! → "Wir brauchen die VDS unbedingt, weil ..." g. c. schrieb: > Im Russischen Staatsfernsehen hättest du davon nicht mal eine Silbe > serviert bekommen. Worüber also beschwerst du dich?! Hör endlich auf dauernd mit Russland abzulenken! Es kotzt mich an. Hier gehts um den DEUTSCHEN ÖR und um nichts anderes. Und ich beschwer mich, dass bei so einer wichtigen Meldung kein einziges Wort darüber im ÖR kommt. Jede bisschen größere Zeitung hat darüber berichtet, nur ein paar Sender natürlich nicht. Hier wurden (wieder mal) höchste Politiker bei was erwischt, aber das ist ja scheiß egal. g. c. schrieb: > Aber mal eine Frage: Diejenigen, die hier immer laut "NSA" rufen, sind > das die gleichen, die vollvernetzt per Smartphone tagtäglich zig Leuten > permanent ihr halbes Privatleben freiwillig in Schrift und Bildform > unterbreiten? Oder beim Einklaufen immer die Kreditkarte zwecks > Rückverfolgung ihrer Einkäufe ins Terminal schieben? Oder .. Und da haben wir schon Ablenkung Nr. 2. Ist dir das nicht peinlich? Aber falls es dich beruhigt: Nein ich habe kein Smartphone und nutze keine (a)sozialen Medien. Und gegen Bargeld habe ich auch nichts. Jetzt darfst du einen zweiten Versuch unternehmen und nochmal vernünftig antworten, warum wichtige Meldungen verschwiegen werden.
K. L. schrieb: > Was interessiert es mich, wer mehr sendet? Das Problem ist der Inhalt! → > "Wir brauchen die VDS unbedingt, weil ..." Du unterstellst mit deinem Einlass die ARD hätte bisher nur Werbeveranstaltungen über die VDS gesendet. Das ist Nonsens. > g. c. schrieb: >> Im Russischen Staatsfernsehen hättest du davon nicht mal eine Silbe >> serviert bekommen. Worüber also beschwerst du dich?! > > Hör endlich auf dauernd mit Russland abzulenken! Es kotzt mich an. Hier > gehts um den DEUTSCHEN ÖR und um nichts anderes. Nö. Hier ging es im Eingangspost um ein Gerichtsverfahren. Mittlerweile wird aber über die Qualität des ÖR diskutiert. Die Diskutanten, die den ÖR immer wieder an den Pranger stellen wollen, haben selber überhaupt kein Problem Putins Staatsfunk für wahrheitsgemäß zu halten, den ÖR aber hingegen nicht. Du möchtest das natürlich unter den Teppich kehren. Das gelingt aber nicht. > Und ich beschwer mich, > dass bei so einer wichtigen Meldung kein einziges Wort darüber im ÖR > kommt. Dann beschwer' dich halt bei der richtigen Stelle, beim ÖR und nicht hier im Forum. Hier ist keine Beschwerdestelle! Hier wird diskutiert. Wenn dir das nicht passt, dann lass es halt. Aber schreibe anderen nicht vor, was sie nach deiner Ansicht nach zu posten haben. Das steht dir nicht zu. > Jede bisschen größere Zeitung hat darüber berichtet, nur ein paar > Sender natürlich nicht. Vielleicht hast du's auch nur übersehen. Vielleicht war's aber den Sendern auch einfach nicht wichtig genug. > g. c. schrieb: >> Aber mal eine Frage: Diejenigen, die hier immer laut "NSA" rufen, sind >> das die gleichen, die vollvernetzt per Smartphone tagtäglich zig Leuten >> permanent ihr halbes Privatleben freiwillig in Schrift und Bildform >> unterbreiten? Oder beim Einklaufen immer die Kreditkarte zwecks >> Rückverfolgung ihrer Einkäufe ins Terminal schieben? Oder .. > > Und da haben wir schon Ablenkung Nr. 2. Ist dir das nicht peinlich? Nö. Warum?! > Aber > falls es dich beruhigt: Nein ich habe kein Smartphone und nutze keine > (a)sozialen Medien. Und gegen Bargeld habe ich auch nichts. Ist mir schnurz was du hast. Aber die vielen "NSA" Brüller posaunen ihr Gefühlsleben ja liebend gerne über sämtliche soziale Medien raus, die mit Datenschutz so gleich gar nix am Hut haben. Aber immer schön mit dem Finger auf andere zeigen.
g. c. schrieb: > es handele sich um keine unabhängige > Berichterstattung, sondern um den verlängerten Arm der Regierung, um ein > Propagandainstrument. ..., aber nunmal nicht > für den ÖRR Doch, natürlich, hat doch die ARD in der Berichterstattung zur Ukraine später selbst zugeben müssen. Oder die ARD-Reporter, die Tilo Jung für seine kritischen Fragen angegangen sind. Fragen, die sie eigentlich hätten stellen müssen, wenn sie unabhängige Reporter wären. Oder der ZDF-Verwaltungsrat. Da sagt das Bundesverfassungsgericht: Zu viele Politiker, verstößt gegen das GG. Da sagt der Verwaltungsrat: Na und? Interessiert uns nicht. Ist das wirklich unbemerkt an Dir vorübergegangen. Die Scheuklappen scheinen gut zu passen. Georg A. schrieb: > in einem Konzert von denen, finde es aber trotzdem gut, dass es sie > gibt... Ja, und deswegen brauch natürlich jede Rundfunkanstalt ein eigenes Rundfunkorchester. Weil Du die so gut findest. g. c. schrieb: > Im Russischen Staatsfernsehen hättest du davon nicht mal eine Silbe > serviert bekommen. Wenns Dir da so gefällt, geh doch nach drüben. Hier gehts um den ÖR in Dtland. Da kannst Du Dein "aber die Russen" mal steckenlassen.
> > in einem Konzert von denen, finde es aber trotzdem gut, dass es sie > > gibt... > > Ja, und deswegen brauch natürlich jede Rundfunkanstalt ein eigenes > Rundfunkorchester. Weil Du die so gut findest. Nein, ich leider an einer genetischen Besonderheit, die wohl langsam ausstirbt: Toleranz bei Nichtigkeiten. Es ist mir einfach schnurzegal, ob ich mit 1EUR pro Monat (zahl wg. 2 Haushalten auch zweimal GEZ, bin echt begeistert...) ein paar Orchester finanziere oder nicht. Von den Orchestern haben wenigstens andere mehr an Kultur interessierte was. Es gibt auf der Welt deutlich schlimmere Probleme. Das NSA-Thema, die VDS und die Aufschaukelung West vs Ost gehören dazu, das lässt sich aber nicht mit populären Gejammere über die GEZ bzw. die ÖR lösen. VT: Effektiv könnte die Aufspaltung in ÖR-Höhrer/Staats-Propaganda-Gläubige und ÖR-Verweigerer/Verschwörungstheoretiker sogar gewollt sein. Teile und Herrsche war schon immer beliebt...
Und? Schon Jemand im ÖR einen Bericht über die Verhandlung gefunden? Na - ist ja nicht so wichtig, geht nur ALLE etwas an. LG OXI
OXI T. schrieb: > Na - ist ja nicht so wichtig, geht nur ALLE etwas an. Es gibt ziemlich viele Themen, die eigentlich alle angehen. Aber nicht alle sind sich drüber einig, wie wichtig welche davon sind. In diesem Fall ist ausserdem eine relevante Berichterstattung erst sinnvoll, wenn das Gericht zu Potte kam. Der Verlauf des Prozesses ist bei solchen kurzen Verfahren allenfalls relevant, wenn sich daraus ein Problem ergibt.
:
Bearbeitet durch User
Georg A. schrieb: > Nein, ich leider an einer genetischen Besonderheit, die wohl langsam > ausstirbt: Toleranz bei Nichtigkeiten. Dieser Form des Leidens ist freilich die Besonderheit eigen, das Leben angenehmer zu machen.
Mich ärgert bei den Gebühren vor allem der Etat, der immer wieder bei der Fußballmafia landet und einen gehörigen Teil ausmacht - m.E. ist Fußball nichts, für das öffentliche Rundfunkanstalten so viel Geld ausgeben dürften, denn es betrifft nur eine Minderheit, die man den Privaten gern überlassen darf, und die ja auch die Gebote für die Rechte immer hochtreiben. Ich verlange von den ÖR seriöse Informationen, Dokumentationen und werbefreie Programme für Nischen, wie Kinder, Auszubildende und Fortbildende. Genauso ist der technische 'Innovationsdruck' eine Geldschneiderei ersten Ranges - ich erinnere nur an die völlig überflüssige Einführung von DVB2, die bei uns und bei den Anstalten eine Menge Geld erfordert und jede Menge Elektromüll enstehen lässt, etwa 12 Jahre nach DVB... Die ÖR haben auch den 'HD-Zwang' bei den Produktionsfirmen eingeführt, die deswegen ihre Anlagen verschrotten und für 10000ende von Euro updaten mussten, um überhaupt noch einen Fuß bei den ÖR auf den Boden zu bekommen, bzw. Auftragsproduktionen zu machen.
Matthias S. schrieb: > Mich ärgert bei den Gebühren vor allem der Etat, der immer wieder bei > der Fußballmafia landet Hab ich auch schon mal geschrieben. Aber - wie könnte es anders sein - fanden sich grad da energische Verteidiger des Sports in den ÖR. ;-)
A. K. schrieb: > Es gibt ziemlich viele Themen, die eigentlich alle angehen. Dann hilf den ÖR mal mit Themen aus. http://www.tagesschau.de/inland/ Das sieht da eher nach Sommerloch aus. Die Bereichten nicht darüber weil das in der Bevölkerung hohe Wellen schlagen würde. Das hat erhebliche Relevanz bei der Urteilsfindung. LG OXI
OXI T. schrieb: >> Es gibt ziemlich viele Themen, die eigentlich alle angehen. > > Dann hilf den ÖR mal mit Themen aus. Ich fürchte, du hast mein "eigentlich" nicht recht verstanden. > http://www.tagesschau.de/inland/ Weshalb? Die Tagesschau interessiert mich schon seit über einem Jahrzehnt nicht mehr. Eine festgelegte Anordnung von Häppchen, in denen die Hälfte berichtet, was irgendwer gesagt oder gefordert hat, und die andere Hälfte Katastrophen schildert, für die ich kein Ventil habe? Ich überfliege lieber Teaser und hole mir das ran, was mich interessiert. Auch labernde Videoblogs, die in 20min etwas bringen, dessen Essenz ich in Textform in 1min durch habe, gehören sehr selten dazu. Der Unterschied: Ich betrachte meine Art der Informationsgewinnung nicht als Mass der Dinge, an dem alle unbedingt teilhaben müssen.
A. K. schrieb: > Hab ich auch schon mal geschrieben. Ja, und mikro77 ja auch. Ich wollte mich damit solidarisch erklären :-) Gut, wenns 'ne WM ist, gucke ich da auch mal, mich würds aber auch nicht stören, wenn man dazu auf Sack1 oder Er-Te-El umschalten müsste, ist zwar hier ganz hinten in der Programmliste, aber was solls.
OXI T. schrieb: > Die Bereichten nicht darüber weil das in der Bevölkerung > hohe Wellen schlagen würde. Nicht alles, was deinen Kamm schwillen lässt, führt auch bei allen anderen zu lebensgefährlichem Blutdruckanstieg. Ich fand das Protokoll unergiebig. Nicht bei allen Fragen würde eine strittig diskutierte, aber aus Gewohnheit sachbezogene Abstimmung so ausgehen, wie du dir das erträumst. Ist für mich eine ulkige Vorstellung, jeder müsse zwangsläufig der gleichen Ansicht sein wie ich.
:
Bearbeitet durch User
g. c. schrieb: > Das ausgerechnet DU Paul für so einen GG > widrigen Mist dich hier stark machst finde ich ziemlich enttäuschend. Thema verfehlt? Eindeutig. Es ging um die GEZ. Nur um die GEZ. Sonst Nichts. Du willst von mir die Meinung zu den von Dir an den Haaren herbeigezogenen Themen haben? Ich habe meine Lektion gelernt. HIER nie mehr! Die Super-Friede-Freude-Eierkuchen-Wir haben uns alle so lieb-Stimmung störe ich um keinen Preis... MfG Paul
Paul B. schrieb: > Es ging um die GEZ. Nur um die GEZ. Sonst Nichts. Das heisst doch jetzt 'Gebührenservice' :-P Mir ist zwar nicht klar, wo der Service dabei ist, aber die Umstellung auf den neuen Namen war bestimmt nicht gebührenfrei...
Matthias S. schrieb: > Das heisst doch jetzt 'Gebührenservice' :-P Mir ist zwar nicht klar, wo > der Service dabei ist, Die ziehen das Geld für die Sender ein. Das ist kein Service für dich, sondern für die Sender.
:
Bearbeitet durch User
A. K. schrieb: > Matthias S. schrieb: >> Das heisst doch jetzt 'Gebührenservice' :-P Mir ist zwar nicht klar, wo >> der Service dabei ist, > > Die ziehen das Geld für die Sender ein. Das ist kein Service für dich. Ebend, Sie fordern die Gebuehren ein, damit Du das nicht versaeumst. Wenn Sie wirklich einen Service leisten wuerden muesste es ja "Servivegebuehren" heissen. Gruss Asko.
Asko B. schrieb: > Wenn Sie wirklich einen Service leisten wuerden muesste > es ja "Servivegebuehren" heissen. Service = Dienstleistung. Hier nicht für dich, sondern für die Sender. Das ist wie bei den Inkassobüros. Die bieten auch eine Serviceleistung. Für jene, die an ihr Geld wollen. Jene, deren Geld dabei einkassiert wird, sehen das eher selten als Service an. Aber so ist das oft - hat schon mal jemand die Haare gefragt, ob sie vom Friseur (auch ein Dienstleister = Service) abgeschnitten werden wollen?
:
Bearbeitet durch User
A. K. schrieb: > Aber so ist das oft - hat > schon mal jemand die Haare gefragt, ob sie vom Friseur (auch ein > Dienstleister = Service) abgeschnitten werden wollen? Bloss den Frisuer bezahlen nicht die Haare, sondern der Auftraggeber. Gruss Asko.
Asko B. schrieb: > Bloss den Frisuer bezahlen nicht die Haare, sondern der Auftraggeber. Hier wahrscheinlich auch, formal betrachtet: Auftraggeber sind die Sender und die kassieren das Geld. Davon bezahlen sie dann den Auftragnehmer, der für sie das Geld einkassierte. Praktisch abgekürzt sieht das dann nur so aus, als ob der Auftragnehmer sein Geld von dir kassiert.
:
Bearbeitet durch User
g. c. schrieb: > Das hat damit gar nichts zu tun. Es gibt in Russland keine, aber auch > wirklich keine kritische Berichterstattung über die Untaten des Kremls. Gibts hier denn in den Qualitätsmedien kritische Berichterstattung über die Untaten des Kanzleramtes? Was hier an "Kritik" kommt, ist doch nichts weiter als Sommertheater und Klatsch. Über die wirklich wichtigen Dinge - z.B. die NSA-Affäre - wird wenn nicht direkt gelogen, einfach geschwiegen, oder unwichtiges vorgeschoben...
:
Bearbeitet durch User
Georg A. schrieb: > Nein, ich leider an einer genetischen Besonderheit, die wohl langsam > ausstirbt: Toleranz bei Nichtigkeiten. So, wenn ein Geringverdiener knapp über H4 im Jahr 200 Eur für die GEZ abdrücken muß, ist das für Dich eine Nichtigkeit? Der arbeitet einen halben Monat im Jahr nur für die GEZ oder ihren Nachfolger. EINEN HALBEN MONAT IM JAHR! Bei einer Lebensarbeitszeit von 48 Jahren (ok, für ausgebeutete Geringverdiener eh illusorisch) arbeitet der 2 Jahre seines Lebens für Lindenstraße, Mutantenstadel und Intendantengehälter. ZWEI JAHRE SEINES LEBENS! NUR FÜR DIE ÖR! Die Rundfunkorchester sind vielleicht eine Nichtigkeit. Aber die vielen Nichtigkeiten summieren sich.
"Man stelle sich vor, was man mit 8 Milliarden jährlich auf die Beine stellen könnte, wenn man sie statt in einen volksverblödenden Staatsfunk, in guten Journalismus investieren würde; in kluge, informierte und vor allem unabhängige Journalisten, statt in willlfährige Maulhuren und verkappte Regierungssprecher. Ohne tägliche Seifenopern, Schmonzetten, Tatorten und anderem geistigen Junkfood für Menschen mit zu viel Zeit und zu wenig Selbstachtung, könnte man Milliarden einsparen oder in ein Korrespondentennetz investieren, das den Ansprüchen des Rundfunkstaatsvertrags gerecht würde." Ist nicht von mir, aber voll meine Meinung.
Timm T. schrieb: > So, wenn ein Geringverdiener knapp über H4 im Jahr 200 Eur für die GEZ > abdrücken muß, ... dann hat er offenbar vergessen, sich befreien zu lassen.
A. K. schrieb: > Timm T. schrieb: >> So, wenn ein Geringverdiener knapp über H4 im Jahr 200 Eur für die GEZ >> abdrücken muß, > > ... dann hat er offenbar vergessen, sich befreien zu lassen. Selbst Studenten, die weniger haben als H4, können sich nicht befreien lassen. Das WAR einmal.
J. A. schrieb: > Selbst Studenten, die weniger haben als H4, können sich nicht befreien > lassen. Das WAR einmal. http://www.rundfunkbeitrag.de/informationen/buergerinnen_und_buerger/index_ger.html Wer bestimmte Sozialleistungen wie Sozialhilfe oder Arbeitslosengeld II erhält, kann sich auf Antrag von der Rundfunkbeitragspflicht befreien lassen. Zu diesem Personenkreis zählen: ... - Empfänger von Arbeitslosengeld II oder Sozialgeld einschließlich von Leistungen nach § 22 SGB II, ... Wer staatliche Förderung erhält, um eine Ausbildung oder ein Studium zu absolvieren, kann eine Befreiung von der Rundfunkbeitragspflicht beantragen. Dazu gehören: - Empfänger von Ausbildungsförderung nach dem Bundesausbildungsförderungsgesetz (BAföG), die nicht bei den Eltern wohnen, ...
:
Bearbeitet durch User
A. K. schrieb: > Empfänger von Ausbildungsförderung nach dem > Bundesausbildungsförderungsgesetz (BAföG), die nicht bei den Eltern > wohnen, > ... Eben, das ist ca. ein Viertel der Studenten. Der Rest darf löhnen, obwohl auch kein Einkommen oder Vermögen vorhanden ist. So läuft dann die Einkommensschere: Entweder man hat H4-Eltern und kriegt denn auch Bafög, dann fällt auch die GEZ wech - wie prima! Wer sich abrödelt und den Kindern ein Bafögfreies Studium zahlt, aber auch kein Millionär ist, muss quasi zweimal GEZ zahlen: selber und über das Stundentengeld auch für die Kinder. Und da sag einer, Arbeit würde sich lohnen...
A. K. schrieb: > Wer bestimmte Sozialleistungen wie Sozialhilfe oder Arbeitslosengeld II > erhält Was hast Du an Timm T. schrieb: > ein Geringverdiener knapp über H4 nicht verstanden? Ich schrieb das genau so, weil der H4er sich befreien lassen kann, wie wir von Wilhelm Ferkes wissen, der Geringverdiener aber nicht. A. K. schrieb: > Wer staatliche Förderung erhält, um eine Ausbildung oder ein Studium zu > absolvieren Nicht jeder Student - oder im Jargon des DLF "Studierende" - ist Baför-Empfänger. Auch wenn er kein eigenes Einkommen hat.
A. K. schrieb: > J. A. schrieb: >> Selbst Studenten, die weniger haben als H4, können sich nicht befreien >> lassen. Das WAR einmal. > > http://www.rundfunkbeitrag.de/informationen/buergerinnen_und_buerger/index_ger.html > > Wer bestimmte Sozialleistungen wie Sozialhilfe oder Arbeitslosengeld II > erhält, kann sich auf Antrag von der Rundfunkbeitragspflicht befreien > lassen. Zu diesem Personenkreis zählen: > ... > - Empfänger von Arbeitslosengeld II oder Sozialgeld einschließlich von > Leistungen nach § 22 SGB II, > ... > > Wer staatliche Förderung erhält, um eine Ausbildung oder ein Studium zu > absolvieren, kann eine Befreiung von der Rundfunkbeitragspflicht > beantragen. Dazu gehören: > > - Empfänger von Ausbildungsförderung nach dem > Bundesausbildungsförderungsgesetz (BAföG), die nicht bei den Eltern > wohnen, > ... Er schrieb: "Knapp über H4". Die fallen aus den Sonderregelungen raus. Finde ich schon ganz schön happig. Bei den Beträgen, müssen die sich das buchstäblich vom Munde absparen. Für so einen Scheiss. Ich glaube, so haben sich die Väter des Grundgesetzes das nicht gedacht,, als sie den Artikel 5 aufgesetzt haben. Gruss Axel
Timm T. schrieb: > > Nicht jeder Student - oder im Jargon des DLF "Studierende" - ist > Baför-Empfänger. Auch wenn er kein eigenes Einkommen hat. Sicher muss es auch Bafög-Empfangender heißen, oder ?
Timm T. schrieb: > Die Rundfunkorchester sind vielleicht eine Nichtigkeit. Ein AM-Sender ist m.E. wichtiger als ein Rundfunkorchester. LG OXI
Frank E. schrieb: > "Man stelle sich vor, was man mit 8 Milliarden jährlich auf die Beine > stellen könnte, wenn man sie statt in einen volksverblödenden > Staatsfunk, in guten Journalismus investieren würde; in kluge, > informierte und vor allem unabhängige Journalisten, statt in > willlfährige Maulhuren und verkappte Regierungssprecher. Ohne tägliche > Seifenopern, Schmonzetten, Tatorten und anderem geistigen Junkfood für > Menschen mit zu viel Zeit und zu wenig Selbstachtung, könnte man > Milliarden einsparen oder in ein Korrespondentennetz investieren, das > den Ansprüchen des Rundfunkstaatsvertrags gerecht würde." > > Ist nicht von mir, aber voll meine Meinung. Nicht das es noch zu politisch wird, aber das nenne ich Volkssedierung. Verhindere, dass die Leute aufwachen, und merken das was geändert werden könnte. Der ganze Smartphone, Fratzenbuch, Daueronlineberieselungsquatsch gehört für mich auch dazu. Kommt mir nicht ins Haus oder in die Tasche. Wenn die Smartphone-Draufstarrzeit für sinnvolles genutzt werden würde, wären wir gaaanz weit vorne. Inklusive angewendeter zwischenmenschlicher Anstandsregeln( ! ). Aber mein Blutdruck... Ich hör lieber mal auf.
Rentner, die weniger als den Hartz 4 Satz erhalten, werden auch nicht von dieser Geißel, (sog. Rundfunkgebühr) befreit. :-(( mfG Paul
Stefan M. schrieb: > Wenn die Smartphone-Draufstarrzeit für sinnvolles genutzt werden würde, > wären wir gaaanz weit vorne. So weit vorn wie wir waren, als es noch keine Smartphones gab? Als die Leute stundenlang vorm Fernseher gehockt haben und Dallas und Lindenstraße geguckt haben? https://c1.staticflickr.com/1/21/96808416_9417638f8a.jpg OXI T. schrieb: > Ein AM-Sender ist m.E. wichtiger als ein Rundfunkorchester. Eigentlich sollte dieses Jahr auch UKW analog abgeschaltet werden. Aber die merken es selbst nicht mehr: Gab es vor ein paar Wochen im DLF eine "Diskussion", wie man sich in Notsituationen verhalten soll. Unter anderem: Ein Batterieradio vorhalten. Nützt nur nichts, wenn UKW weniger als 100km reicht und es keine MW mehr gibt, ist man bei einem etwas großflächigerem Stromausfall ganz schnell von sämtlichen Informationsquellen abgeschnitten.
Timm T. schrieb: > Unter > anderem: Ein Batterieradio vorhalten. Nützt nur nichts, wenn UKW weniger > als 100km reicht und es keine MW mehr gibt, ist man bei einem etwas > großflächigerem Stromausfall ganz schnell von sämtlichen > Informationsquellen abgeschnitten. Dieses Thema hatten wir doch vor Kurzem hier und ich vertrat die Meinung, daß das Radio eine feine Sache sei. Zum Dank bekam ich aber "Eine verpasst". Das Problem ist der verdammte Aktionismus auf vielen Gebieten: Wir tun ETWAS -ob es vernünftig ist, oder nicht, ist vollkommen egal. MfG Paul
Timm T. schrieb: > Aber die merken es selbst nicht mehr Du glaubst doch nicht im Ernst, dass solche Sender bis zu letzt im Betrieb sind (wie im 2.Weltkrieg). Ich sage nur Jugoslavien ... Mich ärgert, dass Langenberg 720KHz weg ist und ich trotsdem unverändert zahlen soll. LG OXI PS: Habe heute MC13020P C-QUAM ICs aus China bekommen. Mal sehen ...
OXI T. schrieb: > Und? Schon Jemand im ÖR einen Bericht über die Verhandlung gefunden? > Na - ist ja nicht so wichtig, geht nur ALLE etwas an. > > LG > OXI Und warum sollte der ÖR nun deiner Meinung nach unbedingt über eine belanglose Gerichtsverhandlung berichten, die so gut wie niemanden interessiert, außer die GEZ-Hater? Für den ÖR ist das halt einfach ein belangloses Thema, im Gegensatz zu Themen wie Griechenland, das Unglück von Tianjin oder die Flüchtlingsschwemme.
Uhu U. schrieb: > Gibts hier denn in den Qualitätsmedien kritische Berichterstattung über > die Untaten des Kanzleramtes? Gibt es. > Was hier an "Kritik" kommt, ist doch nichts weiter als Sommertheater und > Klatsch. Über die wirklich wichtigen Dinge - z.B. die NSA-Affäre - wird > wenn nicht direkt gelogen, einfach geschwiegen, oder unwichtiges > vorgeschoben... NSA, NSA, NSA. Als ob das die Leute wirklich beträfe. Lass doch die blöde NSA der Merkel ihr Handy ausspionieren. Wen interessiert das?! Wenn die im Kanzleramt nicht in der Lage sind abhörsichere Kommunikation zu gewährleisten sind sie selber schuld. Was werden andere ausländische Geheimdienste wohl machen? Glaubst du die Franzosen spionieren nicht? Oder die Russen oder .. Statt sich dauernd um die Geheimhaltungsbelange unserer Regierenden oder der Wirtschaft zu sorgen, sollte Otto Normalverbraucher mal lieber ein Gefühl für den möglichen Datenmissbrauch seiner alltäglich selbst und freiwillig verschleuderten Daten lernen. Wer WIndows 10 in default Einstellung bereibt sollte die Vokabel NSA schon mal komplett aus seinem Sprachgebrauch streichen. Abgesehen davon sind wir doch mal ehrlich, die Aufregung über die NSA ist doch ein gefundenes Fressen für alle die ihren latenten Antiamerikanismus ausleben möchten. Was den Vollspacken vom rechten Rand der Asylmissbrauch, ist dem USA-Hasser sein Wort 'NSA' ist dem ÖR-Hasser seine Vokabel 'GEZ' usw. usw. Hört auf euch permanent selbst und andere darüber hinweg zu täuschen.
:
Bearbeitet durch User
Paul B. schrieb: > .. ich vertrat die > Meinung, > daß das Radio eine feine Sache sei. Zum Dank bekam ich aber "Eine > verpasst". > Das Problem ist der verdammte Aktionismus auf vielen Gebieten: Wir tun > ETWAS -ob es vernünftig ist, oder nicht, ist vollkommen egal. > > MfG Paul Nur ist das Radio schon lange zur reinen Werbeschleuder verkommen. Gibt es überhaupt einen werbefreien Radiosender? UNd falls ja, wer bezahlt den dann? Da du ja nicht willst, dass der ÖR sich über Gebühren finanziert, bliebe wohl nur die Alternative es den Privaten nachzumachen, die uns dann gefühlte 1000x am Tag ins Ohr brüllen: "Das Costa fast gar nix!" Dabei kostet der ganze Dreck dann umso mehr, denn Werbung schalten kostet ein Vermögen und diese Kosten müssen über die Verbraucherpreise zurückgewonnen werden. Hat mal einer ausgerechnet wieviel der durchschnittliche Verbraucher auf diese Weise durch den Kauf seiner Produkte des täglichen Konsums an die Werbewirtschaft entrichtet? Darüber regt sich keiner auf. Hast du dir mal überlegt, dass du als Fußgänger genauso für die Aufrechterhaltung des Strassennetzes herangezogen wirst. Oder als Nichtbahnfahrer mit deinen Steuergeldern auch die Bahn mitfinanzierst? Oder das du als Seltenblumenkäufer die holländische Schnittblumenindustrie am Leben erhältst? Oder ..
Timm T. schrieb: > Stefan M. schrieb: >> Wenn die Smartphone-Draufstarrzeit für sinnvolles genutzt werden würde, >> wären wir gaaanz weit vorne. > > So weit vorn wie wir waren, als es noch keine Smartphones gab? Als die > Leute stundenlang vorm Fernseher gehockt haben und Dallas und > Lindenstraße geguckt haben? Dafür konnten sie gar nicht "stundenlang" täglich vorm Fernseher verbringen, denn die einzelnen Folgen waren auch nicht viel änger als eine Folge des WDR-Computerclubs oder die die Sendung mit der Maus. Aber gebe hautzutage mal einem Kind die Entscheidung mit einem Smartphone herumzudatteln oder die Sendung mit der Maus zu schauen. Mal sehen, wer die Wahl gewinnt. Nur wird das Kind das Smartphone freiwillig gar nicht mehr weglegen wollen, so attraktiv ist das. Da müssen die Eltern dann richtig rabiat werden und die Dattelbox dem Lütten entreißen. Viele werden gleich ganz kapitulieren. Die Sendung mit der Maus hatte einen Anfang und ein Ende, also klar umrissene Zeitintervalle. Mit dem Smartphone lösen sich solche Vorgaben auf. Es gibt kein Ende mehr, es sei denn das Menschlein schläft (träumt dann wahrscheinlich vom nächsten Highscore).
@g.c. Saubere Arbeit! Alle 4 Sektoren nacheinander von 0 bis 359 Grad in 4 Beiträgen zugekotzt. Da muß man schon den ganzen Tag in der prallen Sonne gesessen haben... MfG Paul
Paul B. schrieb: > @g.c. > Saubere Arbeit! Alle 4 Sektoren nacheinander von 0 bis 359 Grad in 4 > Beiträgen zugekotzt. Da muß man schon den ganzen Tag in der prallen > Sonne gesessen haben... > > MfG Paul Kannst du eigentlich auch mal einen vernünftigen Beitrag zustande bringen? Ich meine ein nachvollziehbares Argument und keine dämlichen Witzchen oder sonstigen Stuss? Fällt dir das tatsächlich so schwer? Wie kommst du eigentlich auf den Trichter, dass gerade heutige Rentner sich komplett dem ÖR entziehen würden und deswegen einen Anspruch darauf hätten von den Gebühren befreit zu werden? Ist das typische Ostdeutsche Mentalität? Immer noch nicht im Westen angekommen nach mehr als zwei Jahrzenten? Die REntner die ich kenne (und das sind einige) würden liebend gerne auf das Privatfernsehen verzichten, aber ganz bestimmt nicht auf ihr gewohntes ÖR-Regionalprogramm. Das sind auch keine Smartphonenutzer. Allenfalls haben sie ein einfaches Handy und das wird zum telefonieren verwendet und für sonst gar nix. Früher war mal kurzzeitig der Besserwessi. Heute dominiert der Nörgelossi. In der Pegida findet man dann die Dauernögler und Lügenpressekrakeler vereint.
:
Bearbeitet durch User
BTT: Die unter euch, die sich für das Thema Rundfunkbeitrag und ÖR interessieren, es gibt eine inzwischen sehr starke Community, die sich mit dem Thema auseinandersetzt: http://gez-boykott.de. Bspw. aktuelle (und interessante) Pressemitteilungen, zum Thema: http://gez-boykott.de/Forum/index.php/board,95.0.html.
Paul B. schrieb: > g. c. schrieb: >> Das ausgerechnet DU Paul für so einen GG >> widrigen Mist dich hier stark machst finde ich ziemlich enttäuschend. > > Thema verfehlt? Eindeutig. > Es ging um die GEZ. Nur um die GEZ. Sonst Nichts. > Du willst von mir die Meinung zu den von Dir an den Haaren > herbeigezogenen Themen haben? Du willst den Stab über die GEZ brechen, dir aber keinerlei Gedanken machen, wie der Öffentlich-rechtliche Rundfunk sich finanzieren soll. Wie soll das gehen? Grundverschlüsselung und Bildungsauftrag gehen nicht zusammen. Ich habe keine Themen an den Haaren herbeigezogen, sondern dir vermitteln wollen, was passieren kann, wenn der staatsrechtliche Bildungsauftrag nicht mehr umgesetzt wird. Dann werden sich nicht nur die Pegida-Nörgler abwenden, sondern vor allem große Teile der Migranten immer mehr vom deutschen Kulturraum ab- und lieber ihrer heimatverbundenen Kultur zuwenden. Das ist so als ob man die Schulpflicht aufhebt und es jedem selber überlässt ob und wann man seine Kinder zur Schule schickt. Viele Zuzöglinge kennen sowas wie Schulplficht überhaupt nicht aus ihren Heimatländern. Dabei kommt nichts gutes heraus. > Ich habe meine Lektion gelernt. HIER nie mehr! Die > Super-Friede-Freude-Eierkuchen-Wir haben uns alle so lieb-Stimmung störe > ich um keinen Preis... Na die hast du ja gerade selber gründlich torpediert. Das mit dem liebhaben drückt sich ja dann in den Negativbewertungen aus. Das Abstrafinstrument hier einzuführen war von Anfang an ein Fehler. Aber man kann es auch einfach missachten.
g. c. schrieb: > Immer noch nicht im Westen angekommen nach mehr als zwei > Jahrzenten? Na zum Glück nicht, denn so gehirngewaschen kann man nur mit Ariel werden, aber nicht mit Spee*. g. c. schrieb: > Die REntner die ich kenne (und das sind einige) würden > liebend gerne auf das Privatfernsehen verzichten, aber ganz bestimmt > nicht auf ihr gewohntes ÖR-Regionalprogramm. Oh ja, stundenlang Karneval in Mainz wie es sinkt und kracht. g. c. schrieb: > gebe** hautzutage mal einem Kind die Entscheidung mit einem Smartphone > herumzudatteln ... Nur wird das Kind das Smartphone freiwillig gar nicht > mehr weglegen wollen, so attraktiv ist das. Komisch, meine Kinder können das. Sendung mit der Maus ist aber nur bedingt interessant, die alten Löwenzahn-Folgen sind besser. Gesehen auf dem Tablet. Schach oder Reversi spielen auf dem Tablet. Pferderaten. Schiebepuzzle. Und dann legen die das weg und spielen mit ihren Pferden oder basteln oder gehen in den Garten. Nur weil manche Leute einen begrenzten Horizont haben, der bei Facebook und Twitter endet, muß das doch nicht auf alle zutreffen. *) Ist auch Henkel... **) Es heißt "gib", Herrgottssakra!
g. c. schrieb: > Dann werden sich nicht nur > die Pegida-Nörgler abwenden, sondern vor allem große Teile der Migranten > immer mehr vom deutschen Kulturraum ab- und lieber ihrer > heimatverbundenen Kultur zuwenden. Muhahah! Die Migranten. Das ist ja wohl das dämlichste Argument pro ÖR, was mir bisher untergekommen ist. Du weißt aber schon, daß "die Migranten" - wer auch immer unter diese Verallgemeinerung fällt - sogar die gerichtlich bestätigte Erlaubnis haben Sat-Schüsseln da aufzuhängen, wo es dem "Biodeutschen" - ich liebe dieses Wort, es ist so schön offen rassistisch - verboten ist, damit sie ihre Fernsehprogramme in ihrer Kultur und ihrer Sprache empfangen können. Ich glaub die Migranten wären eine dder letzten Gruppen, die dem dt. ÖR eine Träne hinterherweinen würden.
g. c. schrieb: > Du willst den Stab über die GEZ brechen, dir aber keinerlei Gedanken > machen, wie der Öffentlich-rechtliche Rundfunk sich finanzieren soll. > Wie soll das gehen? Grundverschlüsselung und Bildungsauftrag gehen nicht > zusammen. Ich bin dafür, das es einen vernünftigen, von Fachleuten und nicht von Politikern bestimmten Etat gibt, der sich im Rahmen dessen hält, was die wirtschaftlichen Entwicklungen bestimmen. Ich habe auch in Zeiten der Regression nicht erlebt, das die GEZ Gebühren sanken, im Gegenteil, es hiess immer, das 'erhöhter Geldbedarf' da sei, der ähnlich taktvoll gegenüber der Bevölkerung war, wie die Diätenerhöhung der MdB. Es kann nicht angehen, das Millionen in Tatort- und Telenovela Produktionen versenkt werden, und die Nachrichten, wie bei allen anderen auch, aus dem Ticker kommen oder aus dem Internet abgetippt werden. Von der überzogenen Technik mal abgesehen - braucht man denn wirklich ein 'virtuelles' Riesenstudio für Nachrichten, nur weil es technisch machbar ist? Muss ein Regionalsender 10 Transponder auf Astra besetzen, nur damit jede winzige Region auch über Sat empfangbar ist? So ein Transponder kostet richtig Mäuse und bis auf eine Stunde am Tag wird auf allen Transpondern des z.B. WDR das gleiche gesendet. Warum gibt es auf dem Satelliten auch noch 2 Transponder mit 'ARD-Test'? Und so weiter. Ein Rechnungshof, der da mal genau hinschaut, wäre eine feine Sache.
:
Bearbeitet durch User
Timm T. schrieb: > g. c. schrieb: >> Die REntner die ich kenne (und das sind einige) würden >> liebend gerne auf das Privatfernsehen verzichten, aber ganz bestimmt >> nicht auf ihr gewohntes ÖR-Regionalprogramm. > > Oh ja, stundenlang Karneval in Mainz wie es sinkt und kracht. Ja und? Lass den Leuten doch ihr Vergnügen. Bloß weil du zum Lachen in den Keller gehst muss das ja nicht für andere gelten. Für viele Karnevalsvereine ist das gelebte Tradition, genauso als wenn die Landfrauen sich in der Trachtengruppe einmal die Woche treffen. Deine Überheblichkeit anderen gegenüber ist völlig unangebracht. > Nur weil manche Leute einen begrenzten Horizont haben, der bei Facebook > und Twitter endet, muß das doch nicht auf alle zutreffen. Nur weil manche nix mit Karneval am Hut haben, muss das noch lange nicht für alle zutreffen und stell dir mal vor, der ÖR überträgt das zur Freude vieler auch noch stundenlang und ohne Werbeunterbrechung im Fernsehen. Da biste platt was?!
:
Bearbeitet durch User
Timm T. schrieb: > Du weißt aber schon, daß "die > Migranten" - wer auch immer unter diese Verallgemeinerung fällt - sogar > die gerichtlich bestätigte Erlaubnis haben Sat-Schüsseln da aufzuhängen, > wo es dem "Biodeutschen" - ich liebe dieses Wort, es ist so schön offen > rassistisch - verboten ist, damit sie ihre Fernsehprogramme in ihrer > Kultur und ihrer Sprache empfangen können. Ich glaub die Migranten wären > eine dder letzten Gruppen, die dem dt. ÖR eine Träne hinterherweinen > würden. Ja, ich weiß das. Aber das ist kein Gegenargument. Das kann man als Bereicherung der Empfangsmöglichkeiten einordnen. Dennoch bezahlen sie für den ÖR mit und allein das ist genug Grund auch das Angebot mit wahrzunehmen. Da haben sich andere schon Gedanken drüber gemacht, auch wenn dir es schwer fällt das nachzuvollziehen.
g. c. schrieb: > Da du ja nicht willst, dass der ÖR sich über Gebühren finanziert, bliebe > wohl nur die Alternative es den Privaten nachzumachen, die uns dann > gefühlte 1000x am Tag ins Ohr brüllen: Die ÖR senden doch genauso Werbung, nur nicht innerhalb einer Sendung. g. c. schrieb: > In der Pegida findet man dann die Dauernögler und > Lügenpressekrakeler vereint. Spielst du heimlich Bullshit-Bingo? g. c. schrieb: > Oder die Russen Ich hatte schon direkt Angst, dass du die Russen nicht mehr erwähnst. Nochmal Glück gehabt. g. c. schrieb: > Statt sich dauernd um die Geheimhaltungsbelange unserer Regierenden oder > der Wirtschaft zu sorgen Jo, ist ja Scheiß egal, wenn die Verträge für uns alle machen, die wir nichtmal kennen dürfen. <verschwörung>Vielleicht wurdest du schon an die Russen verkauft und weißt es nicht mal! Ist ja geheim!!!</verschwörung> g. c. schrieb: > NSA, NSA, NSA. Als ob das die Leute wirklich beträfe. Genau! Der Auftrag der NSA ist schließlich: "Wir spionieren nur das Handy des deutschen Bundeskanzlers aus." Wirtschaftsspionage? Ist doch scheiß egal. Betrifft ja höchstens deutsche Firmen und Arbeitsplätze. Der ÖR wird ja von allen finanziert, der muss da keine Angst haben. g. c. schrieb: > Abgesehen davon sind wir doch mal ehrlich, die Aufregung über die NSA > ist doch ein gefundenes Fressen für alle die ihren latenten > Antiamerikanismus ausleben möchten. Was den Vollspacken vom rechten Rand > der Asylmissbrauch, ist dem USA-Hasser sein Wort 'NSA' ist dem ÖR-Hasser > seine Vokabel 'GEZ' usw. usw. Einfach perfekt. Selten soviel Getrolle in einem Satz gesehen. Aber ist ja heute Standard: Sobald etwas kritisiert wird, ist es SOFORT und AUSNAHMSLOS immer Hass. * Was du findest die NSA nicht gut? USA-Hasser! * Du findest Autos von Ford nicht gut? USA-Hasser! * Du schaust lieber den ÖR, statt im Privaten US-Serien? USA-Hasser! * Du magst keine Döner? Türkei-Hasser! * Du fährst im Urlaub statt nach Nordkorea nach Italien? Nordkorea-Hasser! * Du gehst (unwissentlich) an die Kasse mit dem männlichen Kassierer? Frauenhasser! * Du fährst mit dem Fahrrad statt mit der Bahn? DB-Hasser! * Du wohnst in München statt in Berlin? Berlin-Hasser! *... @Mods Macht den Thread endlich zu. Kann gerne ein neuer aufgemacht werden, wenn der gut moderiert wird.
Matthias S. schrieb: > Es kann nicht angehen, das Millionen in Tatort- und Telenovela > Produktionen versenkt werden, Das ist eine andere Diskussion. Ich wäre für mehr Mitbestimmung über den Programminhalt. Die GEZ-Hater wollen den ÖR aber am liebsten in den Orkus treten, mindestens aber der Masse entziehen, um dessen Einfluss zu schmälern. Aus welchen Gründen sie das wollen habe ich weiter oben beispielhaft dargelegt. Hätte beispielsweise seit dem Krimklau der ÖR russlandfreundlicher berichtet, wäre die Meute schon stiller aufgetreten. Nur ist der ÖR dafür dafür da, die Dinge beim Namen zu nennen. Das tat er (manchmal mit dürftiger Beweislage) und dafür wurde er von den Hatern abgestraft mit Begriffen wie "Lügenpresse". Wenn man sich mal etwas genauer betrachtet wo diese Hatergruppen hauptsächlich verortet sind, nämlich im Osten, zeigt sich, dass wie hier einen Konflikt haben. West gegen Ost. Im Zerfall der Afd spiegelt sich dieser wieder. > und die Nachrichten, wie bei allen anderen > auch, aus dem Ticker kommen oder aus dem Internet abgetippt werden. Der ÖR liest nicht nur Nachrichten ab, er kommentiert sie auch und recherchiert darüber hinaus investigativ. Auf Phoenix wird umfangreich das politische Tagesgeschehen mit namhaften Professoren erörtert. Das ist eine ganz andere Nummer, als das was das Privatfernsehen meistens so zu bieten hat. > Von der überzogenen Technik mal abgesehen - braucht man denn wirklich > ein 'virtuelles' Riesenstudio für Nachrichten, nur weil es technisch > machbar ist? Ach Gott, geht's immer nur um KleinKlein? Brauchen Versicherungskonzerne überall ihre fetten Glaspaläste? Wer bezahlt die? Der Beitragszahler natürlich. Brauchen Krankenkassen all ihr Gedöns zur Kundenpflege? Teure Gesundheitsprogramme etc.? Müssen Städtebauten Architektonisch immer so häßlich ausfallen? Anscheinend schon (leider). > Muss ein Regionalsender 10 Transponder auf Astra besetzen, nur damit > jede winzige Region auch über Sat empfangbar ist? So ein Transponder > kostet richtig Mäuse und bis auf eine Stunde am Tag wird auf allen > Transpondern des z.B. WDR das gleiche gesendet. Warum gibt es auf dem > Satelliten auch noch 2 Transponder mit 'ARD-Test'? > Und so weiter. Ein Rechnungshof, der da mal genau hinschaut, wäre eine > feine Sache. Rechnungshöfe fressen selber genug Ressourcen auf. Unterm Strich wird mal was auf einer Seite gespart und auf der anderen Seite wieder rausgehauen. Das ist mehr Placebo als wirklicher Fortschritt. Und dann sind da noch Kosten die keiner im vorraus auf dem Radar hat, wie die Kosten, die die Asylschwemme mit sich bringt. Weil der soziale Wohnungsbau seit Jahren hierzulande faktisch aufgegeben wurde, mangelt es an allen Ecken und Enden an preiswertem Wohnraum. Das fliegt den Kommunen und Städten gerade um die Ohren. Die Probleme sind allerorts viel größer als das es sich ein Sender überhaupt erlauben sollte für den GEZ-Hickack und unnütze Gerichtsverhandlungen dazu kostbare Sendezeit zu verschwenden. Aber gewisse Leute brauchen halt ihr Aufregerthema.
K. L. schrieb: > Wirtschaftsspionage? Ist doch scheiß egal. Betrifft ja höchstens > deutsche Firmen und Arbeitsplätze. Da wird genug Gegenseitig spioniert. Mach dir darum mal keine Sorgen. So erfolgreich wie Euroland-Deutschland momentan dasteht, kann die Spionage der NSA nicht viel deutsche Wirtschalftskraft gekostet haben. Abgesehen davon, was willst du daran ändern? Der USA den Krieg erklären? Die Herren von Übersee machen traditionell was sie wollen. Deutschland hat halt leider nicht das Internet erfunden und unter seiner Kontrolle. Daran wird sich auch so schnell nichts ändern.
:
Bearbeitet durch User
K. L. schrieb: > Einfach perfekt. Selten soviel Getrolle in einem Satz gesehen. Aber ist > ja heute Standard: Sobald etwas kritisiert wird, ist es SOFORT und > AUSNAHMSLOS immer Hass. Nein, nicht sofort und ausnahmelos, aber man kann gut begründen in welchen Fällen das so ist. Beispiele dafür gab ich an. Es ist kein Zufall, dass unter den Pegida-Krakelern und "Lügenpresse" Brüllern ein hoher Anteil USA-Hasser sich tummelt. Von diesen Leuten ein differentiertes Meinungsbild zu erwarten ist aberwitzig und geht in die Hose. Mal abgesehen davon, die Wortwahl mit der regelmäßig auf den ÖR eingeprügelt wird, hat nichts mit konstruktiver Kritik zu tun. Das sind reine Hasstiraden und die GEZ ist der Aufhänger dafür. Vielen geht es dabei noch nicht mal ums Geld. So arm sind die meisten dann doch nicht. Das ist reine Prinzipienreiterei. "Ich will dem nicht Nachkommen, was von mir verlangt wird". "Dagegen". "Aus Prinzip".
:
Bearbeitet durch User
g. c. schrieb: > Und dann > sind da noch Kosten die keiner im vorraus auf dem Radar hat, wie die > Kosten, die die Asylschwemme mit sich bringt. Weil der soziale > Wohnungsbau seit Jahren hierzulande faktisch aufgegeben wurde, mangelt > es an allen Ecken und Enden an preiswertem Wohnraum. Wer weicht jetzt hier vom Thema ab? Das Asylproblem hat aber auch gar nichts mit der GEZ zu tun. Ich habe auch nichts gegen die Gebühren, wenn sie einen wirklich unabhängigen Rundfunk finanzieren, in dem Maße, in dem es angemessen ist. Die Rundfunkräte sind nun aber mal kein Spiegelbild der Bevölkerung, sondern ein Zerrbild. Und ein Rechnungshof muss ja nicht extra finanziert werden, den gibt es ja schon. g. c. schrieb: > Matthias S. schrieb: >> Es kann nicht angehen, das Millionen in Tatort- und Telenovela >> Produktionen versenkt werden, > > Das ist eine andere Diskussion. Warum? Immerhin habe ich schon bei einigen dieser Produktionen mitgemacht und zugesehen, wie da die Mäuse verbrannt werden. Man muss dem Tatort allerdings zugestehen, das sie da eine Logistik der besseren Sorte anwenden.
:
Bearbeitet durch User
Matthias S. schrieb: > Wer weicht jetzt hier vom Thema ab? Das Asylproblem hat aber auch gar > nichts mit der GEZ zu tun. Es ging um das Thema Kosten. Das Beispiel sollte dir verdeutlichen, dass (wahre) Kosten sich auch ganz woanders abspielen (können). Rechnungshöfe sind auch nur wieder mehr Bürokratie. > Ich habe auch nichts gegen die Gebühren, wenn > sie einen wirklich unabhängigen Rundfunk finanzieren, in dem Maße, in > dem es angemessen ist. Wer sollte denn die "wahre Unabhängigkeit" feststellen? Ein neues "Ministerium für Unabhängigkeit"? Die Brüller von der Pegida? Eine Volksabstimmung zu jedem Sendebeitrag? Sicher, man könnte mehr Online-Voting beim ÖR forcieren. N-TV macht das mit 0130er Nummern. Dient aber auch den Einnahmen des Senders. > Die Rundfunkräte sind nun aber mal kein Spiegelbild der Bevölkerung, > sondern ein Zerrbild. Ach ja, Spiegelbild der Bevölkerung. Alles in unserer Gesellschaft ist auch irgendwie immer Spiegelbild unserer Bevölkerung. Beispielsweise an jeder Ecke einen Discounter zu finden ist auch Spiegelbild unseres Einkaufsverhaltens. Schließende Läden in den Innenstädten sind das Spiegelbild einer zunehmenden "Amazonisierung" durch Online-Einkäufe etc.
:
Bearbeitet durch User
OXI T. schrieb: > S. J. schrieb: >> Aber wen interessiert es schon... :( > > Hier werden ein paar Leute so rumpoltern, > das der Thread wie üblich gelöscht wird. > Das interessiert nämlich eine menge Leute. > > LG > OXI K. L. schrieb: > @Mods Macht den Thread endlich zu. Kann gerne ein neuer aufgemacht > werden, wenn der gut moderiert wird. Ihr macht das schon ... S. J. schrieb: > BTT: Die unter euch, http://gez-boykott.de/Forum/index.php Danke auch für den Link. LG OXI
g. c. schrieb: > Nur ist das Radio schon lange zur reinen Werbeschleuder verkommen. Komisch, ich höre nur werbefreie Sender...
g. c. schrieb: > Vielen geht es > dabei noch nicht mal ums Geld. So arm sind die meisten dann doch nicht. > Das ist reine Prinzipienreiterei. "Ich will dem nicht Nachkommen, was > von mir verlangt wird". Wenn ich allem nachkommen würde, was irgendwer von mir verlangt. Rein interessehalber: Wie alt bist Du eigentlich? Als Heinrich Mann den "Untertan" geschrieben hat, muß er Dich auf jeden Fall schon gekannt haben...
Uhu U. schrieb: > Komisch, ich höre nur werbefreie Sender... Naja, diverse Buchvorstellungen im DLF sind schon hart an oder über die Grenze zur Schleichwerbung.
>Naja, diverse Buchvorstellungen im DLF sind schon hart an oder über die >Grenze zur Schleichwerbung. Kann ich nicht bestätigen. Oder bist du mit der Einstellung "kein ordentlicher Verriss ist Schleichwerbung" unterwegs?
Timm T. schrieb: > Rein interessehalber: Wie alt bist Du eigentlich? Als Heinrich Mann den > "Untertan" geschrieben hat, muß er Dich auf jeden Fall schon gekannt > haben... Bei Godwin sind wir zwar noch nicht angekommen, aber bei dem Stil kann es nicht mehr lange dauern. Typisch GEZ-Diskussion, irgendwann regieren Hass und Verachtung. Wundert mich, dass hier nicht schon längst ein Schloss dran ist.
:
Bearbeitet durch User
A. K. schrieb: > Wundert mich, dass hier nicht schon längst ein Schloss dran ist. Wenn sich das jemand wünscht, wird es sicher gleich passieren. :-(( So, wie hier: Beitrag "Moderatoren-Fernsteuerung?" MfG Paul
@ g. c. Stell Dir mal vor, man zwingt Dich für http://www.rtdeutsch.com/ zu zahlen. Dann kannst Du Dir ungefähr vorstellen wie ich mich fühle wenn ich GEZ-Gebühr abdrücke. ;-) @ Alle Ach übrigens, als Press-TV noch auf Astra war, hat mich RT gar nicht interessiert. Von der Sanktion hat RT profitiert. Die haben daruch im Fernsehen ja praktisch eine Monopolstellung als alternativer Nachrichten- und Dokusender bekommen. Wenn man einmal die Informationsfreiheit geschnuppert hat, fehlt etwas wenn man diese nicht mehr hat. Es hat mich Überwindung gekostet im Internet Auslandssender und später alternative Medien anzuklicken. Das hat ein wenig von Adam und Eva und dem Baum der Erkentnis. LG OXI
Teo D. schrieb: > In puncto Korruption hat Deutschland, nicht umsonst, schon seit > Jahrzehnten platz 2 in Europa belegt :) Dass Deutschland im Korruptionsindex ziemlich weit oben liegt, hat vor allem damit zu tun, dass hier Lobbyarbeit/Parteispenden legal sind, was sonst eigentlich nur in Bananenrepubliken vorkommt.
Daniel C. schrieb: > legal Also Dein Rufzeichen ist jedenfalls nicht legal. ;-) Ich habe eben ein Interview mit M. Friedrich zum Theam GEZ gehört: https://www.youtube.com/watch?v=v8paWAtwS58 Nach 20 sec. Werbung kann man zuhören, dauert ca. 45 Minuten. Es lohnt sich! Viele rechtliche Hintergründe zum Konstrukt GEZ und Erfahrungen aus denen man lernen kann. LG OXI
Weiter so. Dann schaut auch niemand mehr Videos die zum Thema (GEZ) passen. LG OXI
g. c. schrieb: > Der Begriff "Staatsfunk" deutet an, es handele sich um keine unabhängige > Berichterstattung, sondern um den verlängerten Arm der Regierung, um ein > Propagandainstrument. Deshalb sind die Gremien auch nicht mit aktiven und ehemaligen Politikern und Parteien nahestehenden Personen durchsetzt. Mal ernsthaft, als Beispiel die DEGETO, die gemeinsamen Produktions- und Einkaufsorganisation der ARD. Die uns immer wieder mit der selben Dutzendware nach dem selben Strickmuster* beglückt. Ihre Chefin ist Christine Strobel geborene Schäuble und Frau unseres CDU-Landesvorsitzenden Thomas Strobel. Sie bestimmt mit, was wir an Spielfilmen bei der ARD zu sehen bekommen. Ihr letzter Coup war eine Frauenquote unter den Regisseuren anstatt sich endlich mal um ordentliche Produktionen zu kümmern. Und das ist mit einem Budget von 400 MEUR nur ein kleines Licht im ARD-Kosmos (6,3 GEUR). Zum Vergleich: Laut http://www.boxofficemojo.com/yearly/chart/?yr=2014&p=.htm kosteten die 5 erfolgreichsten Filme des letzten Jahres (American Sniper, The Hunger Games: Mockingjay - Part 1, Guardians of the Galaxy, Captain America: The Winter Soldier, The LEGO Movie) im Schnitt 117 M$. D.H. man könnte mit dem Budget der ARD jede Woche einen Blockbuster produzieren und frei empfangbar zeigen! *Eine attraktive Ärtztin/ Architektin /Unternehmerin (nichtzutreffendes bitte streichen) kommt nach Jahren wieder aus der Großstadt in ihr Heimatdorf. Alsbald prallen moderne und rückständige Welt aufeinander und zum Schluss erkennen die Hinterwäldler dass sie auf dem falschen Weg sind und alle haben sich wieder lieb.
Was man so liest, sind die Aussichten bei solchen Verhandlungen sehr schlecht.Folglich ist es ein lukratives Geschäftsmodell für einige wenige, was auch so bleiben soll... Zugl.: Ilmenau, Techn. Univ., Diss., 2013 Die Reform der Rundfunkfinanzierung in Deutschland : Analyse der Neuordnung und Entwicklung eines idealtypischen Modells / Anna Terschüren http://www.db-thueringen.de/servlets/DocumentServlet?id=22199 Ist zwar mit 2013 aus der Zeit vor der "Reform", im ÖR dürfte darüber kaum berichtet worden sein, auch weils von einer ehemaligen Mitarbeiterin stammt. Das Thema zahlen müssen, oder davon befreien lassen, trifft auch Asylbewerber, wären ja viele "Neukunden". Die Angaben dazu sind wiedersprüchlich, es kommt wohl auf die Art der Unterbringung an.
g. c. schrieb: > Oder man muss noch blinder sein um Russia Today und den ÖR in einem > Fahrwasser zu sehen. Aber RT und die Deutsche Welle kann man so sehen. Beide sind aus Steuermitteln finanziert, geben die Sicht der Regierung wieder und haben auch grob das selbe Budget. Um diese Sicht zu verbreiten recht auch die deutsche Welle, der ÖR braucht nicht nochmals die selben Meldungen unters Volk bringen, diese Redundanz kann man sich sparen. Das ist doch bei den Nachrichten das Hauptproblem: Viel zu viele Agenturmeldungen und Pressetexte werden unreflektiert weiter verbreitet, kaum einer traut sich noch ein wirklich heißes Eisen anzufassen. Und wenn es doch mal geschieht wird es oft zur Unzeit gesendet. Dazu noch die Vermischung von Nachricht und Meinung und die "Einordnung" in eine Weltsicht. Ich will wissen, was heute los ist, also die Fakten, auch die unbequemen. Eine Meinung kann ich mir dann selbst bilden.
Georg W. schrieb: > *Eine attraktive Ärtztin/ Architektin /Unternehmerin (nichtzutreffendes > bitte streichen) kommt nach Jahren wieder aus der Großstadt in ihr > Heimatdorf. Alsbald prallen moderne und rückständige Welt aufeinander > und zum Schluss erkennen die Hinterwäldler dass sie auf dem falschen Weg > sind und alle haben sich wieder lieb. Woher weißt du denn das? Sowas schaust du dir an? ;-)
Timm T. schrieb: > Ja, und deswegen brauch natürlich jede Rundfunkanstalt ein eigenes > Rundfunkorchester. Weil Du die so gut findest. Wenn es denn nur jeweils eines wäre alleine beim SWR gibt es fünf und eine Kooperation(wenn ich keine vergessen habe): -Sinfonieorchester Baden-Baden und Freiburg -Radio-Sinfonieorchester Stuttgart -SWR Vokalensemble Stuttgart -SWR Big Band -Experimentalstudio des SWR -Deutsche Radio Philharmonie Saarbrücken Kaiserslautern (gemeinsam von SR und SWR geführt) Kultur gehört zum Auftrag eines öffentlich-rechtlichen Rundfunks, aber dafür braucht es nicht einen solchen Wildwuchs und geht m.E. weit über den Bildungsauftrag hinaus, spielt aber in der Debatte um die Rechtmäßigkeit und Höhe des Beitrags keine Rolle. Da werden Posten geschaffen für Musiker, die am Bedarf vorbei ausgebildet werden und dann in diesen Orchestern beschäftigt werden.
Georg W. schrieb: > Dazu noch die Vermischung von Nachricht und Meinung und die "Einordnung" > in eine Weltsicht. Ich will wissen, was heute los ist, also die Fakten, > auch die unbequemen. Eine Meinung kann ich mir dann selbst bilden. Eine Meinung kannst du dir immer selbst bilden. Daran hindert dich ein abgegebener Kommentar keineswegs, noch dazu wenn er wie in der ARD üblich auch deutlich als Kommentar angekündigt ist. Ich gewinne zunehmend den Eindruck hier haben gewisse Leute immer dann ein Problem mit einer Kommentierung, wenn sie nicht dem eigenen Gusto entspricht. Am Beispiel der Aufregung über die Berichterstattung zur Krim-Invasion macht sich das besonders deutlich. Hätte die ARD hier pro Putin Lobeshymmnen verteilt, wäre der ÖR wohl zum Lieblingskind der Kremlfreunde avanciert.
Georg W. schrieb: > Kultur gehört zum Auftrag eines öffentlich-rechtlichen Rundfunks, aber > dafür braucht es nicht einen solchen Wildwuchs und geht m.E. weit über > den Bildungsauftrag hinaus, spielt aber in der Debatte um die > Rechtmäßigkeit und Höhe des Beitrags keine Rolle. " spielt aber in der Debatte um die Rechtmäßigkeit und Höhe des Beitrags keine Rolle " Eben. Schau dir genau an wer sich da regelmäßig auf den ÖR einschießt und was diese Leute ansonsten so konsumieren. Dann weißt du wie der Hase läuft und woher die Aufregung über den ÖR kommt. Privatfernsehen ist auch nur scheinbar umsonst. Das bezahlt jeder mit seinem täglichen Konsum mit, ob er sich den Mist anschaut oder nicht. Und niemand stört sich daran. Nur bei der penetranten Werbung zwischen den Filmen fällt vielen dann doch auf, dass man nicht so viele Pinkelpausen benötigt. Oder der Einzelne ist schon so abgestumpft, dass er selbst das nicht man mehr merkt.
OXI T. schrieb: > Ich habe eben ein Interview mit M. Friedrich zum Theam GEZ gehört: > > https://www.youtube.com/watch?v=v8paWAtwS58 > > Es lohnt sich! Viele rechtliche Hintergründe zum Konstrukt > GEZ und Erfahrungen aus denen man lernen kann. Habe da gerade mal reingehört. Nach ein paar Minuten dann allerdings nur noch mit schnellen Vorlauf... In der ("an den Haaren herbeigezogenen") Argumentation sind (imho) viele Fehler, die sich lediglich für einen Laien plausibel anhören. Dazu kommt die Werbung für sein Buch. Unabhängig davon: Unbedingt die Konsequenzen eines Vollstreckungsbescheides bedenken (der ist echt, auch wenn ein paar Leute letztens Glück hatten wg. Formfehlern. der korrigierte kommt später...)
S. J. schrieb: > Habe da gerade mal reingehört. Nach ein paar Minuten dann allerdings nur > noch mit schnellen Vorlauf... Ein paar Brocken aus dem Zusammenhang zu hören bringt nichts und hinterlässt einen völlig falschen Eindruck. Das ist eine wirklich komplizierte Materie. Personell ist die GEZ offensichtlich hoffnungslos unterbesetzt. Für den Kunden gibt es eigentlich nur zwei Möglichkeiten: 1. Blindlinks zahlen, ggf. doppelt und mehrfach für einen Haushalt. 2. Auf der Webseite sich passend anmelden. Da sind aber bei weitem nicht alle Situationen erfasst. Deshalb ist man 3. Auf einen Berater bei der GEZ angewiesen und dann kommen die Probleme. Man hat keinen festen Ansprechpartner. Ansprechpartner sind, wenn man sie am Telefon hat und es über "ich möchte meine Mietwonung anmelden" hinaus geht, wirklich mies drauf. (Das war vor ein paar Jahren anders, man hatte damals eine kompetente Person mit reichlich Fachwissen am Rohr, die Kundenorientiert beriet und den Tarif klar machte.) Schreiben werden Ignoriert und emails nach ca. 3 Monaten beantwortet.(Wenn überhaupt, Empfangsbestätigung git es keine man will sich halt alle Optionen offen halten. Georg W. schrieb: > Wenn es denn nur Klasse Beiträge hier von Deiner Seite. Danke dafür. g. c. schrieb: > ÖR kommt. Privatfernsehen > ist auch nur scheinbar umsonst. So wie das aussieht ist die GEZ auch "privat". Und Leuten, wenn sie sich z.b. ummelden, automatisch eine Zahlungsaufforderung zu schicken ist eine Frechheit. Dass es sich um eine Haushaltsabgabe handelt wird schlicht ignoriert. Es reicht! LG OXI
OXI T. schrieb: > Das ist eine wirklich komplizierte Materie. Eigentlich nicht. Dazu wird es erst durch die "Verschwörungstheorien". Die meisten enden dahingehend, dass kein vollstreckbarer Titel entstehen kann. Kann natürlich jeder sehen wie er will. Ich habe bisher keine Beiträge gezahlt, werde aber auch nicht das Risko einer Eintragung im Schuldnerverzeichnis eingehen. Die Schreiben der "GEZ" kann man alle bis auf die "Festsetzungsbescheide" ignorieren (Schreiben ohne Rechtsbelehrung). Gegen den Festsetzungsbescheid legt man Widerspruch ein. Es gibt eine (recht kurze) Liste von Gründen, die von der GEZ akzeptiert werden (stehen auch im RBStV afaik). Da der ÖR Anstalt öffentlichen Rechts ist, müssen sie scheinbar Widersprüche gegen den Festsetzungsbscheid individuell beantworten. Bei Standardgründen ("ich habe gar kein TV") wird per Textbaustein der Widerspruch abgelehnt. Also macht man einen (phantasievollen) Widerspruch, wo sie nicht mit Textbausteinen arbeiten können (ich habe auf meinen Widerspruch bisher keine Antwort bekommen). Wird der Widerspruch vom ÖR abgelehnt (man kann wieder alles ignorieren bis ein Schreiben mit Rechtsbelehrung kommt) [oder hat man gar keinen Widerspruch eingelegt] dann wird der Festsetzungsbescheid rechtswirksam und ist nach einem Monat vollstreckbar (wie ein gerichtlicher Titel mit allen Konsequenzen!). -- Bei der Vollstreckung wurden in der Vergangenheit Fehler gemacht, die durch die Presse gegangen sind. In einem Fall wurde der Titel sogar richterlich für unwirksam erklärt, weil statt der LRA lediglich der nicht-rechtsfähige Beitragsservice genannt wurde. Das ändert aber nichts an der Beitragsschuld. Gegen die Ablehnung des Widerspruchs kann geklagt werden (Kosten ca. 100€). Wenn man das denn machen will. Idee ist es einfach, durch "zivilen" Widerstand das Thema GEZ mehr in die Öffentlichkeit zu rücken. Alles zum Thema (auch zu den "Verschwörungstheorien") findet man im o.g. Forum/Link.
:
Bearbeitet durch User
S. J. schrieb: > Eigentlich nicht. Dazu wird es erst durch die "Verschwörungstheorien". > Die meisten enden dahingehend, dass kein vollstreckbarer Titel entstehen > kann. Wenn das Wort Verschwörungstheorie fällt bedeutet das: Ich will mich nicht mit dem Thema befassen, Du kannst mich mal kreuzweise. Ist eine Form der Beleidigung die von den Qualitätsmedien gerne inflationär gebraucht wird. Bei dem Mann aus dem Video ist der Fall offen wie bei vielen anderen offenbar auch. Offensichtlich hast Du ihm nicht zugehört. S. J. schrieb: > wird per Textbaustein der > Widerspruch abgelehnt. Nichtmal das. Die ignorieren Deine Schreiben und machen einfach weiter und werden teurer. Mal schaun ob die auf Einschreiben reagieren. Ist auch schon eine Weile her ... LG OXI
OXI T. schrieb: > Wenn das Wort Verschwörungstheorie fällt bedeutet das: > Ich will mich nicht mit dem Thema befassen, ... oder habe es schon, und abgehakt. > Ist eine Form der Beleidigung Ablehnung der Ansicht, nicht Beleidigung.
:
Bearbeitet durch User
g. c. schrieb: > Am Beispiel der Aufregung über die Berichterstattung zur > Krim-Invasion macht sich das besonders deutlich. Hätte die ARD hier pro > Putin Lobeshymmnen verteilt, wäre der ÖR wohl zum Lieblingskind der > Kremlfreunde avanciert. Schon wieder der Russe. Du bist ein guter Troll. *tröst Wieviel wird dir eigentlich für den Dünnschiss hier gezahlt? Auf Argumente (z.B. die Orchester gerade) gehst du grundsätzlich nicht ein, stattdessen kommt immer wieder irgendein neuer Schrott, oh und natürlich das wiederholte vollkommen themenfremde Russland. Meine Frage hast du übrigens immer noch nicht beantwortet: Warum hält der ÖR es nicht für nötig, über die Meldung der USA zu den Selektoren zu berichten? Du weißt schon, da wo die Regierung das Gegenteil (allgemein bekannt als Lüge) gesagt hat. Das war die Topmeldung in allen anderen Medien an diesem Tag.
K. L. schrieb: > Schon wieder .. Nun, deine Reaktion zeigt mir irgendwie doch, dass ich richtig liege. > Auf > Argumente (z.B. die Orchester gerade) gehst du grundsätzlich nicht ein, Keine Ahnung was du für Probleme mit irgend einer Anzahl von "Orchestern" beim ÖR hast. Schreib an den ÖR, vielleicht erklärt der dir anhand der Quote den Sinn dahinter. Beim Stichwort "Orchester" fällt mir momentan nur ein, Max Greger ist heute gestorben. > Meine Frage hast du übrigens immer noch nicht beantwortet: Warum hält > der ÖR es nicht für nötig, über die Meldung der USA zu den Selektoren zu > berichten? Keine Ahnung. Vermutlich halten sie andere Themen wie das über die Flüchtlinge einfach für wichtiger. Auf Phonix hätten sie's vielleicht diskutiert. Aber die haben dort noch ihre Sommerpause, also nur eingeschränkt politische Kommentierung, wie ebenso der Bundestag, siehe https://www.bundestag.de/blob/196064/a5d42f1dab06e3c9b0cf6522ebeae9f1/sitz_pdf_15-data.pdf Also was erwartest du? Rückruf aller Abgeordneten wegen eines Sturm im Wasserglases über Selektoren? Warte es ab. Irgendwer wird es vielleicht noch aufgreifen, wenn das Flüchtlingsthema alle satt haben. Momentan sprengt die Flüchtlingswelle nun mal alles. Wenn es ein Sommerloch gegeben hätte, wären deine Selektoren vielleicht darin vorgekommen. So eben nicht. Du musst lernen wie Politik abläuft, anstatt hinter jeder Mücke sofort eine Verschwörung zu wittern. Und du solltest auch nicht davon ausgehen, dass Regierungen immer geneigt sind der Öffentlichkeit alle ihre Karten auf den Tisch zu legen. Das macht kein Land (unabhängig von der Staatsform).
Zu der Selektoren-Nachricht: Ja, hat zumindest bei der ARD gefehlt, auch auf der Tagesschauseite war nichts zu finden. Könnte daran liegen, dass es AFAIK ein Beitrag der Zeit war und es "normalerweise" mindestens zwei unabhängige Quellen für eine Nachricht geben sollte. Das Problem liegt halt bei der Interpretation von "normalerweise" und für wie zuverlässig man eine einzige Nachrichtenquelle unter nicht normalen Umständen (Eilmeldung, Enthüllungen, etc.) hält. Das Problem lässt sich umgehen, wenn man zur Nachricht noch ein Statement/Dementi der Betroffenen dazu einholt, aber vermutlich wollte sich keiner von der "Regierung" (da passen die Anführungszeichen...) zeitnah äussern. Die Zeit spricht ja auch nur vage von Mitarbeitern von Obama, da kann man auch nicht nochmal schnell nachfragen. Und dann kommt da noch das Problem der Priorisierung+Auswahl der Nachrichten für 15min dazu...
Die eigentliche Offenbarung ist doch der Versuch von Herrn Altmaier, sich Namens der Regierung überhaupt hinter Spielregeln zwischen den Geheimdiensten zu verstecken. Das wirft doch die Frage auf wer wedelt da mit wem. Da hat doch wieder mal einer die Wahrheit ausgeplaudert, nämlich, das die Regierung de facto dem Geheimdienst und seinen Regeln unterliegt was ja wohl dem GG in ziemlich eklatanter Weise widerspricht. Es sind als nicht nur die Medien welche uns über die tatsächlichen Machtverhältnisse belügen, sondern die regierenden selbst, freudsche versprecher ausgenommen. Das Statement von ungenannten Mitarbeitern Obamas ist da doch nu ein Sahnehäubchen der Offenbarung selbst. Nichts ist so durchsichtig wie ein unnützes Dementi. Damaste
OXI T. schrieb:
Ich wollte anfangs aus dem Interview zu zitieren. Aber was er da erzählt
ist einfach nur abstrus. Das kann natürlich jeder sehen wie er will. Was
mich allerdings interessieren würde: Was hast Du persönlich aus diesem
(von Dir empfohlenen) Video mitgenommen?
S. J. schrieb: > Was hast Du persönlich aus diesem > (von Dir empfohlenen) Video mitgenommen? Dass man mal prüfen soll, was man sonnst blindlinks zahlt. Mein Eindruck, dass die GEZ nicht sauber arbeitet wird bestätigt. Früher kam ein GEZler vorbei, hat sich die Situation vor Ort angesehen und man konnte seinen Status klarmachen. Heute versuchen die mit minimaler Personaldecke ein Maximum an Einnahmen rauszuholen, benehmen sich wie juristische Boarderliner arbeiten mit Winkelzügen und schüchtern*) die Kunden ein. Das kann nicht so weitergehen. K. L. schrieb: > g. c. schrieb: >> >> ... Krim-Invasion ... >> ... Kremlfreunde ... > > Schon wieder der Russe. Du bist ein guter Troll. *tröst Auf Press TV springt er momentan nicht an. ;-) LG OXI *) S. J. schrieb: > werde aber auch nicht das Risko einer Eintragung im > Schuldnerverzeichnis eingehen. *) S. J. schrieb: > Gegen die Ablehnung des Widerspruchs kann geklagt werden (Kosten ca. > 100€). Wenn man das denn machen will.
>> Schon wieder der Russe. Du bist ein guter Troll. *tröst OXI T. schrieb: > Auf Press TV springt er momentan nicht an. ;-) Der Zündzeitpunkt stimmt noch nicht. MfG Paul
OXI T. schrieb: > Dass man mal prüfen soll, was man sonnst blindlinks zahlt. > Mein Eindruck, dass die GEZ nicht sauber arbeitet wird > bestätigt. Die GZLer damals waren afaik nicht angestellt und haben auf Provisionsbasis gearbeitet. Da waren schon ein paar Typen bei... Ein Bekannter hatte mal einen von denen festgehalten weil der sich einfach in die Wohnung gedrängelt hat und den dann der Polizei übergeben. ;-) Der Beitragsservice ist dagegen ein frommes Lamm. Die schreiben dich nur an und man kann getrost alles ignorieren, was keine Rechtsbelehrung enthält. Das ändert aber nichts daran, dass die im Auftrag des ÖR arbeiten (was im Interview verneint wird). Es ändert auch nix daran, dass Bescheide rechtskräftig werden wenn ihnen nicht widersprochen wird. Anstatt sich also mit dem GV zu beschäftigen (wie im Interview), lieber vorher reagieren! > Früher kam ein GEZler vorbei, hat sich die Situation vor Ort > angesehen und man konnte seinen Status klarmachen. Ja, und heute zahlt jeder. Daher muss keiner mehr vorbeikommen. Das ist doch gut. Und die Fälle, wo man nicht zahlen muss, sind im RGebStV festgelegt. Sehe ich jetzt nicht was für einen Status man klarmachen muss. Möchte man trotzdem nicht zahlen, gibt es Widerspruch und Klageweg (siehe oben). > Heute versuchen die mit minimaler Personaldecke ein Maximum > an Einnahmen rauszuholen, benehmen sich wie juristische > Boarderliner arbeiten mit Winkelzügen und schüchtern*) die > Kunden ein. Die sollen ja den Gebühreneinzug machen. Gut wenn dafür wenig Personal gebraucht wird. Und ja, ihre Schreiben sind manchmal "witzig". Aber alles was keine Rechtsbelehrung enthält, kannst Du direkt entsorgen. Nimmt die Einschüchterung Überhand, anzeigen (gibt glaube ich Fälle, wo das bereits gemacht wurde). > Das kann nicht so weitergehen. Full Ack. Was mich aber an Videos (wie das von Dir empfohlene stört), ist die abstruse Argumentation, der fehlende Hinweis auf rechtliche Konsequenzen, und und dann noch Werbung für sein Buch machen. Und was erzählt er da eingangs von 9/11? > *) S. J. schrieb: >> werde aber auch nicht das Risko einer Eintragung im >> Schuldnerverzeichnis eingehen. Bei erfolgloser Vollstreckung. > *) S. J. schrieb: >> Gegen die Ablehnung des Widerspruchs kann geklagt werden (Kosten ca. >> 100€). Wenn man das denn machen will. Das ist der (gefahrlose) Rechtsweg.
g. c. schrieb: > Krimklau Sag' mal, stehst du bei denen irgendwo auf der Gehaltsliste? Bei der Krim wird uns das als Annektion, Einmarsch oder sonst irgend etwas schlechtes verkauft, bei Jugoslawien war die Spaltung etwas positives. Merkst du nicht dass genau dieses schizophrene Gebaren erst die Zuschauer auf die Palme bringt und zu "ÖR-Hassern" macht? g. c. schrieb: > Mal abgesehen davon, die Wortwahl mit der regelmäßig auf den ÖR > eingeprügelt wird, hat nichts mit konstruktiver Kritik zu tun. Wie man in den Wald hinein ruft, so schallt es heraus. ÖR und Leute wie du, die meinen, dass sie die einzige Wahrheit für sich gepachtet haben sind in der Betitelung und Diskreditierung ihrer Gegner auch wenig zimperlich, aber der gute Zweck heiligt ja alle Mittel. Du agierst argumentativ mindestens auf dem selben Niveau. Ralf G. schrieb: > Woher weißt du denn das? Sowas schaust du dir an? ;-) Wenn man mitreden will muss man sich solche Sachen schon mal antun, ich verlasse mich da nicht auf Aussagen von meinem Schwager seinem Kollegen seines Kumpels. g. c. schrieb: > Eine Meinung kannst du dir immer selbst bilden. Daran hindert dich ein > abgegebener Kommentar keineswegs, noch dazu wenn er wie in der ARD > üblich auch deutlich als Kommentar angekündigt ist. Das wird aber sehr schwierig wenn mir ein Teil der Geschichte vorenthalten wird. So berichtete die Tagesschau von Herr Soros wie er in der Ukraine Almosen verteilt. Dass er aber dort investiert ist und mit den Almosen auch seine eigene Agenda verfolgt wurde nicht berichtet. Teilweise wird auch in den Berichten selbst kommentiert und gewertet. Wenn die eine Partei aufmarschiert und die andere demonstriert ist auch schon eine Wertung abgegeben. > Ich gewinne zunehmend den Eindruck hier haben gewisse Leute immer dann > ein Problem mit einer Kommentierung, wenn sie nicht dem eigenen Gusto > entspricht. Am Beispiel der Aufregung über die Berichterstattung zur > Krim-Invasion macht sich das besonders deutlich. Hätte die ARD hier pro > Putin Lobeshymmnen verteilt, wäre der ÖR wohl zum Lieblingskind der > Kremlfreunde avanciert. Immerhin zahlt er die Renten auf der Krim und in der Ostukraine. Die rechtsradikale Regierung in Kiew hatte die Zahlungen vorher einfach eingestellt und diese Leute ihrem Schicksal überlassen. Dazu habe ich nie einen Kommentar in den Hauptnachrichten gesehen. Falls du mich zu den Kremelfreunden zählst: Wir erwarten eine ausgewogene Berichterstattung zu angemessenen Kosten. Auch wenn es bedeutet dass es statt schwarz und weiß nur noch grau gibt. Private Medien kann ich mit möglichst weitgehender Mißachtung strafen, was sich direkt per Abonnentenzahlen oder indirekt per Werbereichweite auf den Umsatz auswirkt, aber diese Strafe zieht beim ÖR nicht. Deshalb ist es wichtig die Ungereimtheiten an die Öffentlichkeit zu tragen. So, und jetzt muss ich mich tiefer in die Filmförderung einlesen, dort scheint es mir auch einen Filz aus zig Fördertöpfen zu geben, hinter denen auch wieder politische Interessen stecken. Vielleicht lassen sich so auch die vielen Heileweltfilme erklären.
Geisterfahrer auf der Autobahn: Wenn der Fahrer älter ist als 60, wird dies in den Meldungen extra erwähnt. Sind es jüngere Leute, bleibt dies unerwähnt. Folge: Die Hörer erinnern sich, dass es ja wohl IMMER DIE ALTEN sind, die als Geisterfahrer unterwegs sind. So macht man Stimmung ohne eine falsche Sache gesagt zu haben.
Georg W. schrieb: > Wenn man mitreden will muss man sich solche Sachen schon mal antun, ich > verlasse mich da nicht auf Aussagen von meinem Schwager seinem Kollegen > seines Kumpels. Akzeptiert! :-)
Georg W. schrieb: > g. c. schrieb: >> Krimklau > > Sag' mal, stehst du bei denen irgendwo auf der Gehaltsliste? Bei der > Krim wird uns das als Annektion, Einmarsch oder sonst irgend etwas > schlechtes verkauft, Nun, wenn es deiner Ansicht nach "was gutes" war, dann stehst du vielleicht eher auf deren Gehaltsliste oder?! Ob man von Annektion oder Klau spricht ist Jacke wie Hose. Tatsache ist, der Einmarsch wurde von langer Hand vorbereitet, soviel ist inzwischen sicher. Die Lesart mit den "Grünen Männchen", die das durchgezogen haben, sollten übrigens eine Beleidigung eines jeden Menschen Verstandes sein. Aber bei soviel Nationalpathos hakt es eben bei vielen dann doch aus (aber nicht bei allen). > bei Jugoslawien war die Spaltung etwas positives. Willst du nun das Jugoslawien Thema hier aufdröseln? Schau mal nach, wen das UN-Kriegsverbrechertribunal in Den Haag dafür am Wickel hatte. Dann weißt du, wer die Spaltung vorantrieb. > Merkst du nicht dass genau dieses schizophrene Gebaren erst die > Zuschauer auf die Palme bringt und zu "ÖR-Hassern" macht? Ach so, jetzt sind wieder mal die anderen Schuld daran, dass sie zum ÖR-Hasser werden. Immer schön die Schuld den anderen zuschieben. > g. c. schrieb: >> Mal abgesehen davon, die Wortwahl mit der regelmäßig auf den ÖR >> eingeprügelt wird, hat nichts mit konstruktiver Kritik zu tun. > > Wie man in den Wald hinein ruft, > so schallt es heraus. Solltest du den Unterschied zwischen konstruktiver Kritik und maßlosem Überzeichnen nicht verstanden haben? Man jeden Sender, jede Zeitung immer für bestimmte Artikel kritisieren (wird ja auch permanent gemacht), aber nicht dafür, dass sie nicht auf die Propaganda des Kremls einschwenkt. > ÖR und Leute wie du, die meinen, dass sie die einzige Wahrheit für sich > gepachtet haben Darum gehts doch gar nicht. Der ÖR lässt sich nur nicht so leicht von Kreml gesteuerten Aussagen, die über Nachrichtenkanäle ihre Propaganda entfalten sollen, hinter die Fichte führen. Sie probierens in Moskau halt andauernd wie man sieht: http://www.welt.de/politik/ausland/article145278059/Wie-Putin-in-Russland-den-Journalismus-abschafft.html > sind in der Betitelung und Diskreditierung ihrer Gegner Och, die "diskreditieren" sich schon selber genug. Beispielsweise indem sie plumpe Lebensmittelvernnichtung betreiben wie hier http://www.sueddeutsche.de/politik/realsatire-aus-russland-russischer-bulldozer-gegen-drei-ungarische-gaense-1.2608657 Nur hat das bei den eigenen Leuten unbehagen ausgelöst. Da hat der Kreml eine rote Linie gegenüber den einen Leuten, die vielmals nicht gerade in Saus und Braus leben, überschritten. Prompt gab es eine Online-Petition von über 200.000 Russen die aufmuckten. Weiter so! > Das wird aber sehr schwierig wenn mir ein Teil der Geschichte > vorenthalten wird. So berichtete die Tagesschau von Herr Soros wie er in > der Ukraine Almosen verteilt. Dass er aber dort investiert ist und mit > den Almosen auch seine eigene Agenda verfolgt wurde nicht berichtet. Siehst du, da ist sie wieder die Neigung zur Verschwörung bei jeder noch so abstrusen Gelegenheit. Glaubst du Charity Galas hierzulande dienen immer nur zu 100% die Armen/Ärmsten zu unterstützen? Davon lebt die Boulevardpresse richtig gut und die Imagepflege der Spender spielt auch eine gehörige Rolle. Und dennoch bleibt unterm Strich auch für die Bedürftigen noch was hängen. Das ist wenn Günter Jauch seinen Promizock jährlich (Wer wird Millionär Spezial) veranstaltet genau nicht anders. >> Ich gewinne zunehmend den Eindruck hier haben gewisse Leute immer dann >> ein Problem mit einer Kommentierung, wenn sie nicht dem eigenen Gusto >> entspricht. Am Beispiel der Aufregung über die Berichterstattung zur >> Krim-Invasion macht sich das besonders deutlich. Hätte die ARD hier pro >> Putin Lobeshymmnen verteilt, wäre der ÖR wohl zum Lieblingskind der >> Kremlfreunde avanciert. > > Immerhin zahlt er die Renten auf der Krim und in der Ostukraine. Wie nun? Putin zahlt neuerdings die Renten in den Separatistengebieten? Und ich dachte offizielle die russsische Lesart wäre bisher "ham wa nix mit zu tun!". Hat sich da was geändert? Naja, unterm Strich haben sie die Beteiligung natürlich längst zugegeben. Nur offiziell halt bisher nicht. Dann ist das mit den Rentenzahlungen ja wohl nur folgerichtig. Wiegt aber sowieso nicht das Leid und Elend auf, dass durch Einsatz von schweren russischem Krieggerät dort für die Zivielbevölkerung verursacht wird. > Die > rechtsradikale Regierung in Kiew Gibt es nicht. Die Regierung dort ist nicht mehr "rechts" als anderswo auch. In Russland selber gibt es mehr Rechtsextremismus als in vielen anderen Ländern. In Russland blüht der Nationalcheauvinismus wie sonst nirgandwo. Frage mal die diversen Schwulenorganisationen. Die werden dir das schon bestätigen. Minderheitenschutz in Russland? Fehlanzeige.
OXI T. schrieb: >> Schon wieder der Russe. Du bist ein guter Troll. *tröst > > Auf Press TV springt er momentan nicht an. ;-) > > LG > OXI Langweilig. Auf was sollte man da anspringen? Übrigens Trollgebaren zeichnet sich typischerweise dadurch aus, dass man andere Leute mit Reizworten dazu animiert auf bestimmte Themen anzuspringen. Damit bist du als Threadersteller nun der Obertroll. Die Mods wird das sicher freuen das zu lesen.
> g. c. schrieb: > Nun, wenn es deiner Ansicht nach "was gutes" war, dann stehst du > vielleicht eher auf deren Gehaltsliste oder?! Hä? Habe ich eine Wertung abgegeben? Wahrscheinlich sitze ich auch in einer dieser sagenhaften Trollfabriken irgendwo in Russland. > Ob man von Annektion oder > Klau spricht ist Jacke wie Hose. Tatsache ist, der Einmarsch wurde von > langer Hand vorbereitet, soviel ist inzwischen sicher. Die Lesart mit > den "Grünen Männchen", die das durchgezogen haben, sollten übrigens eine > Beleidigung eines jeden Menschen Verstandes sein. Aber bei soviel > Nationalpathos hakt es eben bei vielen dann doch aus (aber nicht bei > allen). Und wer an diesen Behauptungen Zweifel hegt oder die offensichtlichen Quellen und Belge nicht zu finden vermag ist dann nicht mehr ganz bei Verstand oder ein dauber rechter mit viel Pathos. Schöner Trick, verfängt leider nicht bei mir. Im übrigen begann die Geschichte schon viel früher als man uns glauben machen will mit der NATO-Osterweiterung. Die NATO auf der Krim wäre wie die UDSSR auf Kuba. > Willst du nun das Jugoslawien Thema hier aufdröseln? Schau mal nach, wen > das UN-Kriegsverbrechertribunal in Den Haag dafür am Wickel hatte. Dann > weißt du, wer die Spaltung vorantrieb. > Nein, ich will nicht zu weit vom Thema abschweifen und hier ein Schloss riskieren. Damit wäre das Ziel erreicht und wieder eine manchem unangenehme Diskussion beendet. Es ging auch darum wie zwei ähnliche Geschehnisse völlig unterschiedlich dargestellt werden. > Ach so, jetzt sind wieder mal die anderen Schuld daran, dass sie zum > ÖR-Hasser werden. Immer schön die Schuld den anderen zuschieben. Fängt jetzt die Rabulistik an? > > Darum gehts doch gar nicht. Der ÖR lässt sich nur nicht so leicht von > Kreml gesteuerten Aussagen, die über Nachrichtenkanäle ihre Propaganda > entfalten sollen, hinter die Fichte führen. Sie probierens in Moskau > halt andauernd wie man sieht: > > http://www.welt.de/politik/ausland/article145278059/Wie-Putin-in-Russland-den-Journalismus-abschafft.html > Solche Mittel braucht es hierzulande nicht, es geht viel graäuschloser via Beirat und elitärer Treffen, wie den Bilderbergern. Schon einmal etwas über die Behinderung kritischer Berichterstattung in den USA gehört? Gibt es sie nicht? >> sind in der Betitelung und Diskreditierung ihrer Gegner > > Och, die "diskreditieren" sich schon selber genug. Beispielsweise indem > sie plumpe Lebensmittelvernnichtung betreiben wie hier > > http://www.sueddeutsche.de/politik/realsatire-aus-russland-russischer-bulldozer-gegen-drei-ungarische-gaense-1.2608657 Treffer, versenkt. Da hast du unfreiwillig ein schönes Beispiel für diese Masche präsentiert, auch wenn es sich hier nicht um eine ÖR-Quelle handelt. Obwohl, so weit weg sind sie vielleicht gar nicht, sie gehören auch diesem Rechercheverbund an: http://www.newsroom.de/news/detail/$IWBNJTLTHNNR/rechercheverbund_ndr_wdr_und_sddeutsche_zeitung_ohne_frmliche_vereinbarung Wäre interessant zu wissen, ob da nicht doch im Hintergrund irgendwelche mit unseren Beiträgen finanzierten Leistungen abfließen. > > Siehst du, da ist sie wieder die Neigung zur Verschwörung bei jeder noch > so abstrusen Gelegenheit. Glaubst du Charity Galas hierzulande dienen > immer nur zu 100% die Armen/Ärmsten zu unterstützen? Davon lebt die > Boulevardpresse richtig gut und die Imagepflege der Spender spielt auch > eine gehörige Rolle. Und dennoch bleibt unterm Strich auch für die > Bedürftigen noch was hängen. Das ist wenn Günter Jauch seinen Promizock > jährlich (Wer wird Millionär Spezial) veranstaltet genau nicht anders. Auch ein beliebtes Mittel. Unangenehme Tatsachen in die Nähe von abstrusen Verschwörungstheorien stellen und somit diskreditieren. Ich schrieb auch etwas über wirtschaftliche Interessen, das ist ein anderes Kaliber als so ein Schaulaufen beim Jauch. Aber Danke für das Stichwort, da fällt mir noch etwas anderes ein. Der gute Mann kassiert für seine Talkshow das zweieinhalbfache wie seine Kollegen: http://www.t-online.de/unterhaltung/id_68266204/guenther-jauch-talkshow-kostet-die-ard-mehr-als-elf-millionen-euro.html Muss das sein? > > Gibt es nicht. Die Regierung dort ist nicht mehr "rechts" als anderswo > auch. In Russland selber gibt es mehr Rechtsextremismus als in vielen > anderen Ländern. In Russland blüht der Nationalcheauvinismus wie sonst > nirgandwo. Frage mal die diversen Schwulenorganisationen. Die werden dir > das schon bestätigen. Minderheitenschutz in Russland? Fehlanzeige. Wenn du das behaupest muss es wohl stimmen.
OXI T. schrieb: > PS: Habe heute MC13020P C-QUAM ICs aus China bekommen. > Mal sehen ... Ich bin total frustriert. Habe heute früh erfahren, dass France Bleu seit einigen Tagen nicht mehr Stereo sendet. Ich hoffe mal die haben technische Probleme die in Kürze behoben werden. Paul B. schrieb: > Der Zündzeitpunkt stimmt noch nicht. Korrekt. Aus den USA gibt es derzeit keine klare Weisung. Georg W. schrieb: > ... Ich habe in einem Buch von 1925 gelesen. Dort wird die Rundfunkgebühr mit dem "Qualitätsrundfunk" ohne Werbung begründet, Negativbeispiel damals die USA! Aber in den USA gibt es keine GEZ und die senden dort auch noch AM-Stereo. Meine Forderung an die ÖR: Wiederinbetriebnahme des Senders Langenberg und zwar in C-QUAM. Und natürlich ARD auf Kanal 9 wie früher. Das sollte bei dem Budget ja wohl zu schaffen sein. LG OXI
Da es eine GEZ seit knapp drei Jahren gar nicht mehr gibt, und der Thread sowieso nur wieder für die üblichen politischen Schlagabtausche genutzt wird, kann man hier auch dicht machen.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten
