Hallo, ich habe folgendes Problem: Ich möchte einen Gimbal (zur Bildstabilisierung) bauen auf dem eine Kamera sitzt. Nun soll man die Kamera zusätzlich auch in eine beliebe Position bringen können und diese soll dann quasi gehalten werden können. Wenn ich also ein Objekt unter mir am Boden fotografieren möchte und ich die Kamera darauf ausrichte, soll diese auch darauf gerichtet bleiben, wenn ich mich weiter nach oben unten links rechts bewege. Die Kamera wäre in diesem Moment schief nach unten gerichtet. Weiß jemand wie sowas möglich wäre? Schöne Grüße Verena
Wenn die Kamera genau die Neigungen halten soll, wird sowas wohl mit einem 3-Achsen Gimbal + Motoren + 3-Achsen Gyro Sensor gehen. Allerdings verschiebt sich natürlich der Bildausschnitt, wenn die Kamera z.B. seitlich bewegt wird. Wenn die Kamera sich beim Bewegen auf ein Objekt ausgerichtet bleiben soll, spielt ja die Entfernung zum Objekt und die relative Positionsänderung der Kamera eine Rolle -> weit schwieriger in den Griff zu bekommen. Für kleine Kameras (z.B. GoPro) gibt es sowas übrigens für schmales Geld zu kaufen.
:
Bearbeitet durch User
Danke für die schnelle Antwort :-) Ja, dass es so etwas zu kaufen gibt weiß ich, jedoch möchte ich eher größere Modelle auf diese Weise betrieben (was wiedrum sehr teuer wird). Genau, es soll dann die Kameras auf ein Objekt gerichtet lassen. Grenzt dann schon an Zielerfassung, was bei der Suche im Internet leider nicht die gewünschten Ergebnisse liefert. Die Frage wäre auch, ob es reicht z.B. einen Laserpunkt (was schlecht für ein Bild wäre merke ich grad) auf ein Objekt zu richten und diesen Punkt per zusätzlicher Kamera in Verbindung mit dem Gimbal z.B. in der Bildmitte zu behalten. Ich möchte quasi ein Stativ ersetzen aber dabei eben nicht nur horizontal stillhalten (einfacher Gimbal) sondern die Kamera auch direkt auf etwas richten können. Könnte man nich einfach einen Gimbal nehmen und diesen nach der Ausrichtung der Kamera per einfachen Knopfdruck immer wieder schnell neu kalibrieren, sodass dieser sich wenigstens die Position merkt? Schöne Grüße
Verena D. schrieb: > Weiß jemand > wie sowas möglich wäre? Was nicht klar ist: wo stützt sich deine Konstruktion ab? Wenn du ein Stativ ersetzen willst, müsste das ganze freischwebend funktionieren, aber dann wirst du entweder eine grosse Masse oder besser Kreisel brauchen, damit du die Kamera überhaupt bewegen kannst (Raketendüsen gingen auch, sind aber wohl nicht so praktisch). Wie schon Newton meinte, Actio = Reactio. Georg
Ok, "Stativ ersetzen" ist nicht ganz wahr. Es soll eine Mischung aus Schulterstativ und Rucksack (vorne) werden. Ich möchte also meine Körperbewegung ausgleichen.
:
Bearbeitet durch User
Verena D. schrieb: > Ok, "Stativ ersetzen" ist nicht ganz wahr. Es soll eine Mischung aus > Schulterstativ und Rucksack (vorne) werden. Ich möchte also meine > Körperbewegung ausgleichen. Das funktioniert aber nur, wenn der Regelung auch die Entfernung zum aufgenommenen Objekt bekannt ist. Wenn du was fotografieren willst, was einen halben Meter entfernt ist, mußt du bei Bewegung stärker ausgleichen als wenn das Objekt weiter weg ist, zum Beispiel der Mond. Da interessiert es nicht, ob du einen Meter weiter links oder rechts stehst. Ohne Auswertung des Bildes stell ich mir das schwierig vor. Oder eben die Distanz zum Objekt der Regelung mitteilen...
Georg schrieb: > Wie schon Newton meinte, Actio = Reactio. Georg hat sehr recht. Wenn in diesen Gimbal eine komplette Kamera eingespannt werden soll, dann ist das Teil ständig am Fahren, was bei den doch ordentlichen Massen wieder dazu führt dass der in der Hand gehaltene Rahmen sich wieder bewegt, was wieder dazu führt dass nachgeregelt werden muss... Das hört sich nach einem sehr ehrgeizigen Projekt an, es hat durchaus einen Grund dass: Verena D. schrieb: > (was wiedrum sehr teuer wird) Ich glaube Verena unterschätzt hier den Aufwand bis da stabil läuft ganz erheblich.
Na und? Linus Torvalds hat den Aufwand, bis alles stabil läuft, auch ganz gewaltig unterschätzt. Gab halt ein paar Witze zum Linux-0.99-99-9-rc9. Ist doch nicht weiter wild.
Das was du anscheinend willst - Stabilisierung auf das Objekt, würdest du nur mit einer sehr schnellen und präzisen Bildanalyse hinbekommen. Wenn's nur zum Bilder schießen wäre, dann gerade noch machbar. Aber für Videokamera praktisch unmöglich, müsstest dann beim Militär nachfragen... Dann bräuchtest du sehr schnelle Servos (haben dann heftige Spitzenströme und Gewicht => Akkus!)und einen entsprechenden Regelalgorithmus, der die Änderung der Schleifenverstärkung je nach Neigungswinkel ausgleicht. Viel Spass... PS: In Kameras nennt sich das Bildstabilisierung
In der Stabilisierung auch etwas schwererer Kameras mit 3 Motoren liegt meiner Meinung nach nicht die Hauptschwierigkeit. Soetwas wurde schon oft und erfolgreich gemacht. Für diesen Fall dient ein 3-Achsen Beschleunigungssensor / Gyro dazu, die Bewegung der Kamera zu erfassen, und die Motoren entsprechend gegenläufig zu steuern. Hauptproblem in deinem Fall ist, dass die Kamera nicht "starr" stabil gehalten werden soll, sondern auf einen Punk im Raum gerichtet bleiben soll. Um die entsprechenden Ausgleichsbewegungen der Motoren zu errechnen benötigt man also zusätzliche Information, und das ist einerseits die genannte Beschleunigung der Kamera und die räumliche Distanz zum Zielobjekt. Es gibt im VR Bereich Tracker, die die Position von Objekten im Raum orten können - z.B. auf magnetischer Basis. Die sind aber sehr teuer. Denkbar wäre ein Ansatz, bei dem man die Kamera auf das Objekt richtet, und dem Controller per Knopfdruck mitteilt, dass das Ziel im Zentrum des Bildes ist. Dann verschiebt man die Kamera, der Controller versucht aus den Beschleunigungsdaten die Positionsänderung zu errechnen, die Kamera wird erneut aufs Ziel ausgerichtet (geschwenkt), und auch hier per Knopfdruck mitgeteilt, dass auch aus dieser Perspektive das Ziel im Zentrum des Bildausschnittes ist. Aus diesen Informationen könnte man per Triangulation den Abstand zum Zielobjekt errechnen... Wie genau das funktioniert, sei mal dahingestellt. Die Positionsänderung durch Integrieren von Beschleunigungswerten zu berechnen ist immer leicht fehlerbehaftet, und dieser Fehler setzt sich mit der Zeit fort, so dass die "Zielerfassung" nach einiger Zeit aus dem Ruder laufen wird. Per Bilderkennung (wie von Alexxx vorgeschlagen) geht es bestimmt auch, da ist dann aber wesentlich mehr Rechenpower nötig... Eine dritte Möglichkeit wäre Infrarotlicht. Neben das Zielobjekt kommt eine kleine IR LED, eine Foto- bzw. Videokamera hat üblicherweise einen IR Filter eingebaut, und kann die LED daher nicht leuchten sehen. Parallel zur Hauptkamera benötigt man dann eine IR Kamera, die einen Filter, der nur IR Licht durchlässt, hat. Mit entsprechender Software kann man dann die Motoren so steuern, dass der Lichtpunkt immer im Zentrum bleibt. Für die feinstabilisierung kann zusätzlich ein Gyro-Sensor dienen. Dies wäre vermutlich die einfachste Lösung, und dieses Prinzip liegt im Grunde dem Wii Controller zugrunde.
:
Bearbeitet durch User
Joe F. schrieb: > eine Foto- bzw. > Videokamera hat üblicherweise einen IR Filter eingebaut, und kann die > LED daher nicht leuchten sehen. Na dann nimm mal eine beliebige Kamera (vom Handy bis zur Spiegelreflex) und halte die TV-Fernbedienung davor. Dann drückst du eine Taste der Fernbedienung und erfreust dich am Flackern :-)
Joe F. schrieb: > Per Bilderkennung (wie von Alexxx vorgeschlagen) geht es bestimmt auch, > da ist dann aber wesentlich mehr Rechenpower nötig... Das nützt u.U. wenig, wenn sich die Perspektive ändert. Um um ein Objekt herumzulaufen und es dabei im Fokus zu behalten gehört wohl mehr KI als bisher verfügbar ist. Warum wohl sind Kameraleute, die solche Drehs beherrschen, so hochbezahlt? Georg
Georg schrieb: > Warum wohl sind Kameraleute, die solche Drehs beherrschen, so > hochbezahlt? Weil sie die KI haben? duckundweg
?!? schrieb: > Na dann nimm mal eine beliebige Kamera (vom Handy bis zur Spiegelreflex) > und halte die TV-Fernbedienung davor. Dann kennst du komische Spiegelreflex Kameras. In dieser Allgemeinheit gilt das auf jeden Fall nicht. Zumindest bei den Canon DSLRs muss man vorher den internen IR-Sperrfilter entfernen. http://www.astrosurf.com/buil/350d/350d.htm
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.