Hallo liebe Community, ich bin ganz frisch hier und hab gleich mal eine Frage und hoffe, dass mir geholfen werden kann. Ich habe in meiner Firma einen GALEP-5D. Wir hatten vor paar Tagen eine Reklamation bekommen (NXP P89V51RC2FA), die beim Kunden anscheinend nicht funktionierten. Von den 12 Bauteilen habe ich alle ausgelesen, bei 2 Bauteilen brachte mir die GALEP Software den Fehler "Ungültige Bauteilkennung! Erwartet: BF 9B Bauteil: 00 00". Habe die Bauteile einen Tag später getestet und siehe da - alles top, Bauteile ließen sich auslesen, waren leer und konnten sogar gelöscht werden, sodass wir (aus meiner Sicht) 12 funktionierende und leere Mikrocontroller haben. Nun haben wir eine Lieferung bekommen mit ähnlichen Bauteilen (NXP P89LV51RD2FA), die ich für den Kollegen auslesen sollte und es kam der gleiche Fehler mit der Meldung "Erwartet: BF 90 Bauteil: BF 92". (Siehe Bild). Meine konkrete Frage ist nun: was genau verbirgt sich hinter dieser Bauteilkennung und was sagt mir die aus? Wie habe ich nun den Fehler zu interpretieren? Bei Conitec erreiche ich diese Woche leider niemanden mehr. Wir haben eine Kontaktperson, aber derjenige ist bis Ende der Woche im Urlaub und der andere, auf das Gerät spezialisierte Kollege ist ebenfalls nicht da. Ich hoffe, dass ihr mir helfen könnt :-) Liebe Grüße!
Angehängte Dateien:
-
P89LV51RD2FA.png
21 KB
> Meine konkrete Frage ist nun: was genau verbirgt sich hinter dieser > Bauteilkennung Das ist eine Nummer, die man aus bestimmten Bauteilen auslesen kann. Der Halbleiterhersteller hat diese im Chip fix eindesignt und die läßt sich auch nicht ändern. Neuere EPROMs, jedes Flash und viele uC haben so eine Kennung. > und was sagt mir die aus? Du kannst diese mit der Angabe im Datenblatt vergleichen. Der Programmer kann damit feststellen, ob $User das richtige Bauteil eingelegt hat, und ggf den richtigen Sockeladapter verwendet. > Wie habe ich nun den Fehler zu > interpretieren? Vielleicht Wackelkontakt am Sockel oder am Bauteile-Pin, Übertragungsfehler Programmer<->PC, usw. ? Ich habe einen Galep4, der prüft die Kennungen auch ab. Normalerweise paßt es immer... > Bei Conitec erreiche ich diese Woche leider niemanden mehr. Bei mir ist gerade Mittwoch, arbeiten die Do und Fr nicht? > Wir haben > eine Kontaktperson, aber derjenige ist bis Ende der Woche im Urlaub und > der andere, auf das Gerät spezialisierte Kollege ist ebenfalls nicht da. Ich hätte schon erwartet, daß dort mehr als 3 Personen arbeiten und mehr als einer das Produkt der eigenen Firma kennt??? Hth, Jörg
Hi Jörg, danke für die schnelle Antwort! Im Datenblatt hab ich leider keine Angabe dieser Art gefunden, vielleicht hab ich sie nur übersehen oder die ist garnicht erst aufgeführt. Ich hatte gestern bei Conitec angerufen. Die beiden Geschäftsführer sind unsere Ansprechpartner und beide im Urlaub, auf Nachfrage wurde mit gesagt, dass mir kein anderer speziell mit dem GALEP-5D weiterhelfen kann. Klingt komisch, ist aber leider so. Nochmal zurück zur Bauteilkennung: wenn es von BF 90 zu BF 92 abweicht, gehe ich ja persönlich ebenfalls davon aus, dass am Programmer einfach was nicht ganz koscher ist, zumal der lt. Kollegen eine ganze Weile unbenutzt rumstand, biss ich in die Firma kam. Ich glaube, ich werde da nochmal mein Glück versuchen. Grundsätzlich stellt sich mir noch die Frage, ob ich da für die jeweilige Verkäuferin im eigenen Hause Entwarnung geben kann, damit sie die Ware dem Kunden anbieten kann. Optisch sehen die Teile top aus. LG!
Entweder der Programmer ist defekt, oder Dein 8051xyz ist in Wahrheit ein 8051zyx. Du bist sicher, dass Du auch die bestellten Teile bekommen hast, und keine umetikettierten? Wenn die ausgelesenen Signatur zu einem Derivat mit halb so großem Speicher passt, würde ich mir eher den Bauteil-Händler vornehmen. Mit einem zweiten -5D testen wäre wahscheinlich am einfachsten.
Hi! Also einen zweiten GALEP haben wir leider nicht, aber wir vermuten, dass es nicht das Bauteil ist, was wir erwarten. Wir vermuten hier eine ganz neue Art von gefaketen Bauteilen. Nachdem ich in der cfg-Datei von BF90 auf BF92 geändert habe, ging das Programm weiter und spuckte mir folgendes aus (beim Leertest): Fehler! Bauteil nicht leer ! Adr: 010000 Erwarte: FF Bauteil: 0 Ich kann das Bauteil löschen, danach ist auch der Leertest ok, doch dann ahebn wir ja immer noch die abweichende Bauteilkennung. Ich denke, die Bauteile sind manipuliert.
> Ich denke, die Bauteile sind manipuliert.
Da bin ich sehr skeptisch.
Du solltest, zusammen mit dem GALEP 5, ein/zwei jungfräuliche Controller
an Conitec senden. Wenn die aus dem Urlaub kommen, dann können die
gleich "ran gehen".
Klingt vom Gedanken her gut, nur will unser Kunde die Bauteile am Montag schon haben. Habe gerade nochmal bei Conitec angerufen, um 12 kommt jemand, der mit mit der Software helfen kann. Es besteht halt für mich nach wie vor die Frage, was diese Bauteilkennung soll und wo die Conitec Entwickler die her haben. Ich finde nirgendwo im Internet auch nur annähernd eine Angabe wie diese oder generell etwas zu Bauteilkennungen bzw. device signatures. Ich hoffe, dass mit Conitec dann weiterhelfen kann.
Im Anhang ein Flyer von Philips von März 2004. Hier sind die Device IDs als "Signature Bytes" beschrieben: Signature Bytes P89V51RD2 = BFh 91h P89LV51RD2 = BFh 90h P89V51RC2 = BFh 9Bh P89LV51RC2 = BFh 9Ah P89V51RB2 = BFh 9Eh P89LV51RB2 = BFh 9Fh Für "BF 92" finde ich bei Philips/NXP aber nichts. Stattdessen aber bei SST, die nun zu Microchip gehören: der SST89V516RD2/RD hat die BF 92. Doku hier: http://www.microchip.com/mymicrochip/filehandler.aspx?ddocname=en557545 SST bietet drop-in kompatible 8051er zu abgekündigten NXP Chips an. Vermutlich hat Dir jemand illegal umgelabelte Chips verkauft... Hier gehts zu den SST 8051ern, da findest Du die Datenblätter und kannst die Unterschiede zum NXP herausarbeiten: http://www.microchip.com/pagehandler/en-us/family/8051legacy/home.html hth, Jörg
Krass! Jörg, wo hast du das denn her bzw. wie hast du das gefunden? Diese Infos sind für mich und meine Firma Gold wert! Vielen Dank, das hilft mir eine ganze Menge weiter!
Ich habe die marktführende Suchmaschine benutzt. Diesmal allerdings etwas länger... Mit den SST Chips habe ich selbst schon gearbeitet, mußte mich aber glücklicherweise nie mit den Device IDs herumschlagen, habe immer das ISP-Tool von SST verwendet. Meinen Galep habe ich damals gekauft, da die Atmel 8051 ab Werk derart "gesichert" sind, daß sie keinen Code von extern ausführen. Nach Löschen der Security Fuses tut auch EA=0 - und das ist nicht mit dem ISP-Tool möglich. Super Lösung.
André H. schrieb: > Meine konkrete Frage ist nun: was genau verbirgt sich hinter dieser > Bauteilkennung und was sagt mir die aus? André H. schrieb: > Es besteht halt für mich nach wie vor die Frage, was diese > Bauteilkennung soll und wo die Conitec Entwickler die her haben. Für jemand der in einer Firma arbeitet, die sich auf Akquisition und Weiterverkauf von elektronischen Bauteilen spezialisiert hat, ist das schon ziemlich bedenklich. Es ist ja nicht so, dass es die Chip ID erst seit gestern gäbe - bereits der 2732 hatte eine - und das ist über 30 Jahre her. https://www.google.com/search?q=intel+2732&ie=utf-8&oe=utf-8
Dank deiner Hilfe habe ich die - augenscheinlich - NXPs auf den entsprechenden Microchip-Typen geprüft und siehe da - es sind die Microchip Bauteile. Wir haben es hier also mit einer neuen Klasse von Remarking und Manipulation zu tun, denn die Microchips als NXPs zu verkaufen bringt eine ordentliche Umsatzsteigerung, da die NXPs ja abgekündigt bzw. Obsolete sind und somit nur noch auf Restbestände am Markt zugegriffen werden kann. Vielen Dank, Jörg! Damit habe ich wieder viele neue Ansatzpunkt für meine Arbeit!
Автомат К. schrieb: > Es ist ja nicht so, dass es die Chip ID erst seit gestern gäbe - bereits > der 2732 hatte eine Genau welcher soll das sein? Statt einen nutzlosen Google-Such-Link zu posten, könntest Du einen Link auf ein Datenblatt posten, das belegt, daß es (mindestens) eine Variante des 2732 mit Chip-ID gegeben hat. Ich habe hier beispielsweise ein Datenblatt von Intel, das derartiges nicht erwähnt.
@ André Kannst du ein Foto des Chips einstellen?
Rufus Τ. F. schrieb: > Genau welcher soll das sein? Statt einen nutzlosen Google-Such-Link zu > posten, könntest Du einen Link auf ein Datenblatt posten, das belegt, > daß es (mindestens) eine Variante des 2732 mit Chip-ID gegeben hat. Hallo Rufus, da stimme ich Dir vollkommen zu, doch solange google es nicht gestattet ohne ein Script ("google Link cleaner") o. ähnliche Verrenkungen vernünftige Links auf pdf-Dokumente über c&p zu generieren, muss es der google-Suchlink auch tun.
Автомат К. schrieb: > muss es der google-Suchlink auch tun. Nein. Das ist nutzlos, denn Dein "Google-Suchlink" liefert je nach Aufrufer völlig unterschiedliche Ergebnisse. Daher ist dem nur die Information zu entnehmen, daß Du nach "intel 2732" gesucht hast.
Rufus Τ. F. schrieb: > Genau welcher soll das sein? Statt einen nutzlosen Google-Such-Link zu > posten, könntest Du einen Link auf ein Datenblatt posten, das belegt, > daß es (mindestens) eine Variante des 2732 mit Chip-ID gegeben hat. Dazu legt man 12,5 V an die Adressleitung A9 und liest die ersten beiden Bytes aus. http://www.dataman.com/media/datasheet/AMD/AM27xxB.pdf EPROMs mit Programmierspannungen von 21V oder höher unterstützen meist noch keine Auto-ID. D.h. im Falle des 2732 sind das nur die wirklich späten Typen.
@All: 01 zeigt den Microchip im NXP-Gehäuse, 02 einen echten NXP.
Hat der (1) da einen Bogen in der Beschriftungslinie, oder ist das eine Verzerrung duch die Kamera?
Es ist keine Verzerrung der Kamera. Ich halte dies für ein stümperhaftes Remarking.
André H. schrieb
> ...für ein stümperhaftes Remarking.
Sehe ich genauso. Weder NXP noch Microchip haben solch ein unsauberes
Marking.
Jetzt hast Du also ein interessantes Gespräch mit dem Kollegen im
Einkauf und dem Lieferanten...
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.