Hallo, Es taucht immer wieder die Frage auf welche Cortex-Mx µC denn nun für Automotive tauglich sind, also als Automitive spezifiziert. Dieser Thread sollte eine Sammlung von µC mit Cortex-Mx Kern werden der die Automotive Anforderung gerecht werden. Wenn hier einige Typen zusammen kommen schreibe ich dazu ein Artikel. Diverse Hersteller: - Atmel - ST (STM32xxxx) - NXP (LPCxxxx) - Freescale - Nuvoton - ... Hilfreich wären auch die wichtigsten Daten: - Genaue Bezeichnung des µC - Gehäuse / Pins - UART / CAN Schnittstellen Dankeschön schonmal Markus.
ich dachte der cortex-m ist insbesondere wegen des interuptsystems nicht optimal für automotive geeignet. und außer m7 auch wegen fehlendem lock step. hierfür gibt es doch die cortex-r z.b. ti tms570 familie allerding ist der tricore noch deutlich weiter verbreitet und im automotive low-end immer noch 8051
Da ich derzeit mit Atmel Automotive MCU's arbeite, kann ich die Liste wie folgt ergänzen: ATSAMV70/71: 3 USARTs/SPI, 2 SPI, 3 I2C, 5 UARTs, 2x CAN-FD 64-144pin, QFP, bga ATSAMDA1 - 6 Sercoms (kann beliebig als SPI, USART, I2C konfiguriert werden) 32-64pin, qfn, qfp
Michael S. schrieb: > ATSAMV70/71: > 3 USARTs/SPI, 2 SPI, 3 I2C, 5 UARTs, 2x CAN-FD > 64-144pin, QFP, bga Die sehen richtig nett aus. Leider sind die noch extrem frisch. Und CAN-FD funktioniert nicht nach Standard - aber wohl auch bei kaum sonst irgend einem Controller bisher. Ethernet haben die auch noch. > ATSAMDA1 - > 6 Sercoms (kann beliebig als SPI, USART, I2C konfiguriert werden) > 32-64pin, qfn, qfp Cortex M0 überzeugt mich bisher nicht so, jedenfalls nicht als Bit-Schubser für kleine Steuerungs-Aufgaben. Und CAN hat der auch nicht. lothar schrieb: > und außer m7 auch wegen fehlendem lock step Nein, sowas ist nicht generell für Automitive interessant, sondern vielmehr für funktionale Sicherheit. Die meisten System im Auto haben aber keine Anforderungen in Richtung Sicherheit. lothar schrieb: > allerding ist der tricore noch deutlich weiter verbreitet Kann man so nicht sagen, der ist eher noch neu, zumindest die Aurix. TC1775 und Konsorten zähle ich mal gar nicht mit. Und eher High-End, so Richtung Motor-Steuergerät oder Fahrwerk. > und im automotive low-end immer noch 8051 In 15 Jahren Automobil-Industrie ist mir noch nicht ein einziger 8051 unter gekommen. Jede Menge Renesas V850, PowerPC, Tricore. Und im Low-End Bereich selten mal Atmel 8-Bit, Microchip und in letzter Zeit ein paar Freescale 16-Bit, HC9S12 oder so.
lothar schrieb: > ich dachte der cortex-m ist insbesondere wegen des interuptsystems nicht > optimal für automotive geeignet. was ist denn Deiner Meinung nach beim Cortex-M3 oder M4 am Interruptsystem nicht gut für Automotive geeignet?
Gerd E. schrieb: > was ist denn Deiner Meinung nach beim Cortex-M3 oder M4 am > Interruptsystem nicht gut für Automotive geeignet? arm selbst propagiert die cortex-r für harte echtzeit gegenüber den cortex-m irq fehler führt direkt zu hard fault (wegen auto-stacking statt registerbänken) kein fast irq (mit nmi realisierbar, aber lock-up risiko) re-entrante irq schwer zu realisieren (mit zweitem pending oder thread unstacking) das ist halt der preis dafür, irq direkt in c ohne asm wrapper implementiert zu haben
Rudolph R. schrieb: > lothar schrieb: >> >> und im automotive low-end immer noch 8051 > > In 15 Jahren Automobil-Industrie ist mir noch nicht ein einziger 8051 > unter gekommen. Mir schon. Ok, zugegeben. Es war ein 8052 :-D Du solltest nicht vergessen, dass man viele Controller im Auto nicht sieht. Da kannst Du das Bauteil in der Hand haben und weisst evtl. gar nicht, dass da auch ein IC und darin ein uC drinsteckt. Grüße Andreas
Andreas H. schrieb: > Du solltest nicht vergessen, dass man viele Controller im Auto nicht > sieht. > Da kannst Du das Bauteil in der Hand haben und weisst evtl. gar nicht, > dass da auch ein IC und darin ein uC drinsteckt. Genau aus dem Grund habe ich das genau so geschrieben. :-) Aber was mir nebenbei in die Finger fällt mache ich auch oft genug auf. Das exotischte was ich mal gefunden habe war ein 6502 Derivat in einem Kombi-Instrument. Das war ein CDC3297G von Micronas. Hersteller war Siemens VDO. In der nächsten Generation wurden die dann durch V850 ersetzt. Man kann bei der Unmenge an Funktionen und Hersteller nur einen ganz kleinen Teil des Gesamt-Bildes mitbekommen.
Andreas H. schrieb: > Da kannst Du das Bauteil in der Hand haben und weisst evtl. gar nicht, > dass da auch ein IC und darin ein uC drinsteckt. /me schaut jetzt mit Argwohn auf den Becherbehältern und Fußmatten... Letzeren sind, muss ich zugeben, keine Bauteile, aber man weiß ja nie. Im Übrigen hatte in den letzten Jahren am häufigsten PowerPCs in den Händen, gefolgt von V850, und HC9S12. Mein jetziger Auftraggeber ist im FuSa Bereich unterwegs und da ist tatsächlich den Aurix im Spiel.
Rudolph schrieb: > Andreas H. schrieb: >> Du solltest nicht vergessen, dass man viele Controller im Auto nicht >> sieht. >> Da kannst Du das Bauteil in der Hand haben und weisst evtl. gar nicht, >> dass da auch ein IC und darin ein uC drinsteckt. > > Genau aus dem Grund habe ich das genau so geschrieben. :-) > > Aber was mir nebenbei in die Finger fällt mache ich auch oft genug auf. > Naja, ich dachte eher an die Teile, die man nicht mehr (trivial) aufmachen kann, wie z.B. Sensoren ;-) > Man kann bei der Unmenge an Funktionen und Hersteller nur einen ganz > kleinen Teil des Gesamt-Bildes mitbekommen. Ja, leider war. Aber oft interessiert einen ja auch nur ein Teilsystem. Ob die Karre nun Audiosystem XYZ hat wenn ich gerade am Bremssystem baue ist mir eigentlich auch egal :-D beric schrieb: > Im Übrigen hatte in den letzten Jahren am häufigsten PowerPCs in den > Händen, gefolgt von V850, und HC9S12. Mein jetziger Auftraggeber ist im > FuSa Bereich unterwegs und da ist tatsächlich den Aurix im Spiel. WTF ist den FuSa ? Oder ist das nur ein Typo und sollte FuSi heissen (also 26262) ? PowerPC wird ja gerade wieder spannend, nachdem ST seine neuen FuSi fähigen Controller vorgestellt hatte. Die scheinen nämlich auch auf PowerPC zu basieren. Ich hatte da nur eine Anzeige in der aktuellen Elektronik Automotive gesehen und kurz mal nachgestöbert, ob die jetzt auch auf Cortex-M oder -R setzen. Grüße Andreas
Rudolph R. schrieb: > In 15 Jahren Automobil-Industrie ist mir noch nicht ein einziger 8051 > unter gekommen die sind inzwischen auch im chip-size-package und dann kaum zu sehen z.b. http://www.mouser.de/ProductDetail/Silicon-Labs/EFM8SB10F8G-A-CSP16/?qs=sGAEpiMZZMvqv2n3s2xjsX2zyxTNAb3cPBEqS5R1MUb1XG5hxpFxUA%3d%3d
Andreas H. schrieb: > Naja, ich dachte eher an die Teile, die man nicht mehr (trivial) > aufmachen kann, wie z.B. Sensoren ;-) In so einem Drucksensor ist oft genug nur ein ASIC drin, ein Chip auf dem alles drauf ist. lothar schrieb: > die sind inzwischen auch im chip-size-package und dann kaum zu sehen > z.b. Na, die sind ja fett Automotive. Dann eher die hier: http://www.silabs.com/products/mcu/8-bit/c8051f52x/pages/c8051f52x.aspx Die Beschriftung auf einem QFN20 oder DFN10 macht auch nicht mehr wirklich Sinn wenn man das Teil nicht kennt.
Rudolph R. schrieb: > In so einem Drucksensor ist oft genug nur ein ASIC drin, ein Chip auf > dem alles drauf ist. Und rate, was (u.a.) in dem ASIC drin ist? ^^ Grüße Andreas
Also der Can des STM kann ja nichts im Vergleich zum XMC von Infineon. Lg Mathias
Andreas H. schrieb: > Und rate, was (u.a.) in dem ASIC drin ist? ^^ Kein Controller. Clonephone schrieb: > Also der Can des STM kann ja nichts im Vergleich zum XMC von Infineon. Das ist interessant aber nicht relevant, da die STM32 ja nicht Automotive sind... Canni schrieb: > ARM Cortex-R4F Genau, dieses SIL3 zertifzierte Schlachtschiff ist kein Cortex-Mx. :-)
Andreas H. schrieb: > WTF ist den FuSa ? Oder ist das nur ein Typo und sollte FuSi heissen > (also 26262) ? Es soll ja andere Sprachen neben Deutsch geben. Und dann heisst FuSi plötzlich Functional Safety. Luis schrieb: > FuSa kommt von VW und bedeutet Funktionale Sabotage. LOL, oder so ja :-D
Rudolph R. schrieb: > Andreas H. schrieb: >> Und rate, was (u.a.) in dem ASIC drin ist? ^^ > > Kein Controller. Naja ok, STM32 habe ich da (natürlich) noch nicht gesehen. Aber Cortex M0,M3 cores (+ übliches Drumrum) schon. beric schrieb: > Andreas H. schrieb: >> WTF ist den FuSa ? Oder ist das nur ein Typo und sollte FuSi heissen >> (also 26262) ? > > Es soll ja andere Sprachen neben Deutsch geben. Und dann heisst FuSi > plötzlich Functional Safety. Kennst Du wirklich jemand, der das Fusa nennt ? Bei mir auf Arbeit nennen das alle wahlweise Fusi, functional savety, 26262. Aber Fusa wäre wirklich neu. beric schrieb: > Luis schrieb: >> FuSa kommt von VW und bedeutet Funktionale Sabotage. > > LOL, oder so ja :-D War jedenfalls die witzigste Definition :-) Grüße Andreas
>Luis schrieb: >> FuSa kommt von VW und bedeutet Funktionale Sabotage. >LOL, oder so ja :-D Der Schuldige wurde mittlerweile gefunden: http://www.der-postillon.com/2015/09/der-hausmeister-wars-vw-prasentiert.html
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.