Hallo, ich wühle mich gerade durch den Code eines Eval-Boards von Silabs hindurch. In jedem Beispielprogramm gibt es einen Ordner namens SRC. Doofe Frage, aber wofür steht diese Abkürzung?
:
Verschoben durch User
Danke. Genau dieses bescheuerte Abkürzen von Dingen, die man nun wirklich problemlos hätte ausschreiben können, kotzt mich an den ganzen Programmierern einfach nur an. Ich meine, das ist DAS Verzeichnis eines Programmes schlechthin und dann schaffen die es noch nichtmal, mit mehr als 3 Buchstaben zu betiteln...
SRC schrieb: > Genau dieses bescheuerte Abkürzen von Dingen, die man nun wirklich > problemlos hätte ausschreiben können, kotzt mich an den ganzen > Programmierern einfach nur an. Ich hör nur "Mimimimimi"
SRC schrieb: > Genau dieses bescheuerte Abkürzen von Dingen, die man nun wirklich > problemlos hätte ausschreiben können, kotzt mich an den ganzen > Programmierern einfach nur an. > Ich meine, das ist DAS Verzeichnis eines Programmes schlechthin und dann > schaffen die es noch nichtmal, mit mehr als 3 Buchstaben zu betiteln... Jeder Programmierer und Entwickler weiß, daß in "src" der Quellcode, in "bin" die Programme, in "etc" die Konfigurationsdateien, und in "lib" die Bibliotheken liegen. Die Abkürzungen ersparen Tipparbeit und -fehler und verhindern, daß die Pfade zu lang werden. Das ist historisch gewachsen: früher war es nämlich so, daß Datei- und Pfadnamen unter verschiedenen Betriebssystemen nicht beliebig lang sein durften. Windows 3.x etwa konnte nur Dateinamen mit maximal 8.3 Zeichen sowie Pfade mit maximal 260 Zeichen.
Sheeva P. schrieb: > früher war es nämlich so, daß Datei- und > Pfadnamen unter verschiedenen Betriebssystemen nicht beliebig lang sein > durften. Viele Programme fürs Win32-Subsystem (ja selbst der Windows Explorer) mögen auch 2015 noch keine Pfade mit mehr als 260 Zeichen. Unter Windows kommt dann noch der übliche Unicode-Irrsinn und Subsystem-unabhängige Pfade (\\?\) hinzu. Der NT-Kernel kann prinzipiell beliebig lange Pfade verarbeiten (schon immer). NTFS limitiert dann wieder auf 32k Bytes (nicht Zeichen, s.o. Unicode-Irrsinn) pro Pfad und 255 Bytes pro Element. Spaß für die ganze Familie. Wieso MS da mal nicht durchfegt anstatt alle paar Jahre alle GUIs neu zu designen... ist mir schleierhaft.
Marian . schrieb: > Wieso MS da mal nicht durchfegt > anstatt alle paar Jahre alle GUIs neu zu designen... ist mir > schleierhaft. Weils funktioniert, ganz einfach. 255 pro Element usw. genügt doch in praktisch allen Fällen. Ich muss mir schon einen Fall konstruieren bei dem ich sagen können "Oh, der Datei/Ordnername ist aber 256 Bytes lang." Und als Beispiel: Der obige von mir geschriebene Absatz enthält inclusive Leerzeichen grade mal 213 Zeichen.
SRC schrieb: > Genau dieses bescheuerte Abkürzen von Dingen, die man nun wirklich > problemlos hätte ausschreiben können, Das ist keine Abkürzung sondern Phönizische Notation: Einfach alle Vokale weglassen, die sind eh überflüssiger Zierrat :-)
SRC schrieb: > Ich meine, das ist DAS Verzeichnis eines Programmes schlechthin und dann > schaffen die es noch nichtmal, mit mehr als 3 Buchstaben zu betiteln... Wenn du das Quetschen der Tür schon gruselig findest, rate ich dir nicht hindurchzugehen.
Johann L. schrieb: > SRC schrieb: >> Genau dieses bescheuerte Abkürzen von Dingen, die man nun wirklich >> problemlos hätte ausschreiben können, > > Das ist keine Abkürzung sondern Phönizische Notation: Einfach alle > Vokale weglassen, die sind eh überflüssiger Zierrat :-) IIRC wird das im Hebräischen so gemacht.
Abkürzung: pro: Zeit beim tippen gespart. contra: Viel Zeit beim ausdenken verschwendet. Gelesen kann ein abgeürzter Text auch nicht so schnell. Aus meiner sicht ein kares Votum gegen Abkürzungen. Also lieber vermeiden. Historisch gewachsen hin oder her !!!
DerDan schrieb: > Abkürzung: > pro: Zeit beim tippen gespart. > contra: Viel Zeit beim ausdenken verschwendet. Gelesen kann ein > abgeürzter Text auch nicht so schnell. > > Aus meiner sicht ein kares Votum gegen Abkürzungen. > > Also lieber vermeiden. Historisch gewachsen hin oder her !!! Abkürzungen (insbesondere so gängige wie vom TO erfragte) liest man nicht sondern sieht sie und erfasst sofort die Bedeutung. Ein gewisses Domänenwissen vorausgesetzt natürlich.
:
Bearbeitet durch User
SRC schrieb: > Danke. > > Genau dieses bescheuerte Abkürzen von Dingen, die man nun wirklich > problemlos hätte ausschreiben können, kotzt mich an den ganzen > Programmierern einfach nur an. > Ich meine, das ist DAS Verzeichnis eines Programmes schlechthin und dann > schaffen die es noch nichtmal, mit mehr als 3 Buchstaben zu betiteln... Wem es in der Küche zu heiß ist, sollte halt nicht Koch werden.
DerDan schrieb: > Abkürzung: > pro: Zeit beim tippen gespart. > contra: Viel Zeit beim ausdenken verschwendet. Gelesen kann ein > abgeürzter Text auch nicht so schnell. Mancher Text. In diesem Umfeld kennt jeder Entwickler weltweit einige Abkürzungen, denen er immer wieder begegnet und die auch immer dieselbe BEdeutung haben. SRC gehört da mit dazu, genauso wie eine Variable deren Name mit dem Kürzel "Nr" anfängt, praktisch immer als "Number Of" zu lesen ist, CNT für "count" steht, und und und.
Dann viel Spass wenn du in Beispielen auf die ersten metasyntaktische Variablen triffst. foo, bar, baz usw. ;)
Michael K. schrieb: > Marian . schrieb: >> Wieso MS da mal nicht durchfegt >> anstatt alle paar Jahre alle GUIs neu zu designen... ist mir >> schleierhaft. > > Weils funktioniert, ganz einfach. 255 pro Element usw. genügt doch in > praktisch allen Fällen. Ich muss mir schon einen Fall konstruieren bei > dem ich sagen können "Oh, der Datei/Ordnername ist aber 256 Bytes lang." > > Und als Beispiel: Der obige von mir geschriebene Absatz enthält > inclusive Leerzeichen grade mal 213 Zeichen. Ich musste schon öfter Leuten die Explorer-Fehlermeldungen erklären, warum sie ihre Bilder nicht irgendwohin kopieren können: Weil sie als Dateinamen das Bild beschrieben haben (wo, wer, wann, was, wieso, ...). Da ist man schnell bei den Grenzen angekommen (und wie ich oben sehr ausführlich beschrieben habe, ist bei den meisten Anwendungen bei 260 Zeichen für den ganzen Pfad Schluss). Unter XP war's schlimmer ("Dokumente und Einstellungen") + voller Name als Benutzernamen und man hatte nen Drittel der Pfadlänge aufgebraucht.
Das ist ne gängige Abkürzung, wenn du das noch nie gehört hast als Entwickler solltest du besser auf Florist umschulen. Probleme haben manche Leute. Was kommt als nächstes? Farbe des MCs gefällt nicht?
foo --> hingerotzt bar --> hingekotzt baz --> repektlos usw --> ... Das permanente Kleinschreiben ist übrigens auch ein rotes Tuch für mich.
Marian . schrieb: > Ich musste schon öfter Leuten die Explorer-Fehlermeldungen erklären, > warum sie ihre Bilder nicht irgendwohin kopieren können: Weil sie als > Dateinamen das Bild beschrieben haben (wo, wer, wann, was, wieso, ...). Du kennst also Leute, die ein Bild in
1 | Letzten Sommer in Paris vor dem Eifelturm. Das in der Mitte bin ich. Ist leider ein bisschen verwackelt und das Licht war auch nicht mehr so gut. Deswegen erkennt man das jetzt nicht richtig. Aber schön war es trotzdem. Hauptsache Italien eben.jpg |
umbenennen? Ja nee, is klar. mfg.
Thomas E. schrieb: > Du kennst also Leute, die ein Bild in > Letzten Sommer in Paris vor dem Eifelturm. Das in der Mitte bin ich. Ist > leider ein bisschen verwackelt und das Licht war auch nicht mehr so gut. > Deswegen erkennt man das jetzt nicht richtig. Aber schön war es > trotzdem. Hauptsache Italien eben.jpg > > umbenennen? > > Ja nee, is klar. > > mfg. Wenn der Name vorher doppelt so lang war (mit Kameratyp, Belichtungsdaten usw.), dann ist doch diese Umbenennung ein deutlicher Fortschritt :-)))
Thomas E. schrieb: > Ja nee, is klar. Ist schon verwunderlich wie auf Leute heruntergeblickt wird, die die gegebenen Möglichkeiten ausnutzen. Schön oder nicht schön ist hier irrelevant.
>Letzten Sommer in Paris vor dem Eifelturm...Hauptsache Italien eben.jpg
Wie nett
hauspapa
SRC schrieb: > foo --> hingerotzt > bar --> hingekotzt > baz --> repektlos dass du so ein Kürzel als Namen ausgewählt hast sagt viel über dich aus, der "Inhalt" deiner Posts bestätigt es dann...
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.